АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28269/2023

02 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 38 171 601 руб. 23 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1., представитель по доверенности от 09.08.2021 (онлайн-заседание),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2022  (онлайн-заседание).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец  акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ - ТОРГОВЫЙ ДОМ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику открытому акционерному обществу "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" с требованием о взыскании неустойки в размере 38 171 601 руб. 23 коп., начисленной по договору №РУСАЛ – КУМЗ/2022 от 30.12.2021г.

Определением от 31.05.2023г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

22.06.2023г. ответчиком направлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Также заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Документы приобщены к материалам дела.

27.06.2023г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 03.07.2023 истец поддержал исковые требования.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

         Определением от 03.07.2023г. судебное заседание назначено на 26.07.2023г. 

24.07.2023г. от истца поступило ходатайство о приобщении неустойки с указанием периода начисления неустойки по договору.

Ходатайство судом приобщено к материалам дела.   

24.07.2023г. от истца поступили возражения на объяснения ответчика в порядке ст.81 АПК РФ.

Возражения судом приобщены к материалам дела.

25.07.2023г. ответчика поступил отзыв на возражения истца, не согласен с доводами истца, изложенными в возражениях.

Отзыв на возражения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 26.07.2023 истец поддержал исковые требования.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения требований просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №РУСАЛ - КУМЗ/2022 от 30 декабря 2021г. (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить (отгрузить), а покупатель принять и оплатить в 2022г. на условиях договора алюминиевую продукцию согласно приложению № 1 и иным приложениям к настоящему договору (далее - товар), производитель (далее - грузоотправитель) и номенклатура (марка, форма, технические требования) которой определяются приложением №2, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, товар поставляется на условиях FCA станция грузоотправителя и/или EXW склад поставщика на территории грузополучателя (он же покупатель) в соответствии с INCOTERMS 2010 (ICC, Paris, Publication No.715) в части, не противоречащей условиям настоящего договора. Поставщик оплачивает стоимость транспортных расходов и охраны до станции грузополучателя, при этом стоимость транспортных расходов и охраны входит в цену товара.

Во исполнение условий настоящего договора истец поставил ответчику товар в период с 28.02.2022г. по 10.03.2022г. по товарным накладным, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 5.1 договора оплата стоимости партии товара по данному договору производится на основании формулы цены в соответствии с разделом 4 настоящего договора:

1. при отгрузке товара со ст. грузоотправителя (FCA станция грузоотправителя) - в течение 65 (шестидесяти пяти) календарных дней с даты отгрузки товара;

2. при отгрузке товара со склада поставщика, находящегося на территории покупателя по инициативе покупателя (имеется в виду заявка покупателя на выборку со склада поставщика, находящегося на территории покупателя, EXW склад поставщика на территории грузополучателя) - в течение 5 (пяти) банковских дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, находящегося на территории покупателя,

3. при отгрузке товара со склада поставщика, находящегося на территории покупателя, по инициативе поставщика (имеется в виду предложение от поставщика к покупателю к выборке со склада поставщика, находящегося на территории покупателя, EXW склад поставщика на территории грузополучателя) - в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, находящегося на территории покупателя.

Первым днём начала отсчёта срока платежа считается первый календарный день, следующий за датой отгрузки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486, п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик при оплате надлежаще отгруженного товара неоднократно нарушал срок оплаты по счетам-фактурам, что подтверждено первичными документами.

В соответствии с ч. 1 статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В заключенном сторонами договоре от 30.12.2021 №РУСАЛ-КУМЗ/2022 стороны предусмотрели ответственность покупателя в соответствии с разделом 9 договора.

Согласно п. 9.1.2 договора за просрочку платежей по настоящему договору поставщик имеет право требовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом сумма неустойки не может превышать 10% просроченного платежа.

Поскольку сроки оплаты были согласованы сторонами, и по представленным товарным накладным за период с 28.02.2022г. по 10.03.2022г. обязанность ответчика по оплате товара согласно п. 5.1 договора возникла в следующие даты: 04.05.2022; 05.05.2022; 11.05.2022, 12.05.2022, 13.05.2022, 16.05.2022г., тогда как фактически ответчик оплатил поставку в период с 10.06.2022г. по 23.06.2022г.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты, истец произвел начисление неустойки в сумме 38171601 руб. 23 коп. за период с 05.05.2022г. по 23.06.2022г.

Истец направил ответчику претензию исх. №01-13-22-033 5/2 от 10.11.2022 по факту ненадлежащего исполнения обязательств по договору с требованием оплатить вышеуказанную неустойку. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 38171601 руб. 23 коп., начисленной за период с 05.05.2022 по 23.06.2022 по договору №РУСАЛ – КУМЗ/2022 от 30.12.2021г.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылается на наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки ввиду действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного Постановлением №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истец же ссылается на то, что указанный мораторий применяется только в отношении организаций, в отношении которых впоследствии было возбуждено дело о банкротстве или которые находятся на стадиях предупреждения банкротства. Между тем, ответчик не представил доказательств ни того, ни другого. Более того, в материалы дела не было представлено допустимых доказательств того, что ответчик пострадал от причин введения моратория. Также истец обращает внимание суда на тот факт, что, в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования истца являются текущими, так как обязанность по оплате товара возникла после 01.04.2023, т.е. после начала мораторного периода. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Постановлением №497 (начало действия документа – 01.04.2022, опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, а также независимо от того признаны они банкротами или нет.

Учитывая изложенное, ссылка истца на то, что указанное Постановление Правительства применимо только при рассмотрении банкротных дел, судом не принимается.

 Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В пункте 2 постановления Пленума ВС РФ № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

 В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

По мнению истца, обязательство ответчика по договору поставки возникло после 01.04.2022, в связи с чем, на указанное правоотношение мораторий не распространяется.

При этом судом принято во внимание, что под текущими платежами в делах о банкротстве понимаются (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве: денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие по общему правилу после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

 Таким образом, датой (моментом) разграничения соответствующих платежей на текущие и реестровые, является дата вынесения арбитражным судом определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом (часть 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве). 

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что законодатель в целях обеспечения стабильности экономики установил исключительный порядок, позволяющий в период, указанный в названных нормативных правовых актах, не производить начисление неустойки. 

Согласно аналогии закона, в случае введения моратория требования, возникшие после его введения, являются текущими. 

Исходя из буквального содержания разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

 Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. 

Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет. 

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг (товаров, работ) значение имеет дата оказания этих услуг (поставки товаров, выполнения работ), несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счетафактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения) (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017). 

Если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов являются текущими (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N60).

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, поставка товаров истцом произведена по товарным накладным в период с 28.02.2022г. по 10.03.2022г., то есть до введения в действие моратория.

Соответственно с 28.02.2022 года (момента первой поставки товара по товарной накладной от 28.02.2022 №8301), у ответчика возникло обязательство по оплате товара перед истцом, которое должно было быть исполнено в соответствии с условиями договора в течение 65 дней.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что в отношении обязательств по поставке товара определяющим моментом отнесения требования к текущим обязательствам является фактическая дата передачи товара должнику, а не дата истечения установленного срока на его оплату. 

Руководствуясь приведенными нормами права, истолковав применительно к рассматриваемому спору условия заключенного договора поставки от 30.12.2021г. №РУСАЛ-КУМЗ/2022 и спецификаций к нему, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что определяющее значение при отнесении требования к текущим обязательствам имеет дата исполнения обязательства по поставке товара, учитывая, что поставка товаров осуществлена до 01.04.2022г. (дата отгрузки (счета-фактуры) в расчете с 28.02.2022г. до 10.03.2022г.), т.е. до введения в действие моратория. Соответственно, платежи для ответчика текущими не являются.

Аналогичная позиция приведена, в частности, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2023 №Ф09-2746/23.

Также истец в обоснование своих доводов приводит судебную практику по аналогичным делам, но приведенная практика полностью отражает споры по делам, возникшим в период моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №428 от 03.04.2020г. «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». 

Так, пунктом 1 Постановления Правительства №428 был ограничен перечень организаций, на которые распространялось его действие, в отличие от Постановления Правительства №497 от 28.03.2022г., которым перечень организаций был существенно расширен. Как было указано ранее, Постановлением Правительства №497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Следовательно, ответчик подлежит освобождению от начисления финансовых санкций в виде неустойки по договору. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения  исковых требований в части неустойки.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается.

Оснований для отнесения на ответчика государственной пошлины не имеется. Государственная пошлина по иску в силу ст. 110 АПК РФ относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Я.В. Хаирова