АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.i№fo@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-4688/2018

16 ноября 2018 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «город Обнинск», 249037, Калужская область, г. Обнинск, площадь Преображения,   д. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, 248000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о признании недействительным предписания и решения от 06.06.2018 по делу №02-23т/2018,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 27.12.2017 №01-23/1600,

представителей заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 №д, ФИО5 по доверенности от 28.12.2017 №22д, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «город Обнинск» (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4, 5 решения и пунктов 1, 2, 3 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – управление, Калужский УФАС, заинтересованное лицо) от 06.06.2018 по делу №02-23т/2018.

Определениями суда от 03.07.2018, от 12.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО1, ФИО2.

 

В обоснование заявленных требований (с учетом письменных пояснений от 09.10.2018) заявитель указывает на то, что выводы комиссии Калужского УФАС в обжалуемом решении противоречат установленным ею обстоятельствам дела, поскольку: в аукционе приняло участие два участника; после оглашения начальной цены участники должны были сделать ценовые предложения с учетом шага аукциона в соответствии с пунктом 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации; аукцион не состоялся ввиду того, что после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона; в силу положений пункта 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 не может быть признан единственно принявшим участие в аукционе участником; данный вывод комиссии не соответствует положениям пункта 23 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, поскольку участники аукциона не сделали ценовых предложений, аукцион признан несостоявшимся, то в протоколе аукциона не должны быть указаны сведения  о последнем предложении цены аукциона, нарушений пункта 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в действиях аукционной комиссии нет. Так же, по мнению заявителя, установленный Калужским УФАС в предписании срок для его исполнения, является недостаточным. 

Управление в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения требований возражало, указав, что Калужским УФАС России на основании Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» принято обоснованное и соответствующее закону решение и предписание.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители управления в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

05.04.21018 главой Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «город Обнинск»  в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, решением Обнинского городского Собрания от 23.06.2015 №05-72  принято постановление №544-п о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды в отношении земельных участков; утвержден порядок проведения аукциона, являющийся Приложением к постановлению.

12.04.2018 на официальном сайте http://torgi.gov.ru опубликовано извещение №120418/0008372/01 от 12.04.2018 о проведении Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «город Обнинск»  открытого аукциона, предметом которого по Лоту №2 является право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, площадью 1600 кв. м., с кадастровым номером 40:27:040201:406, под автостоянку открытого типа без права возведения объектов капитального строительства. 

В извещении указано, что дата и время проведения аукциона - 28.05.2018 в 11:00; начальная цена предмета аукциона (размер ежегодной арендной платы) - 68148 руб.; шаг аукциона - 2 044 руб.

Извещение о проведении аукциона также размещено 12.04.2018 на официальном сайте администрации, опубликовано в газете «Обнинск официальный»  №14 от 13.04.2018.

Согласно протоколу о результатах аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...>, под автостоянку открытого типа без права возведения объектов капитального строительства от 28.05.2018 по лоту №2 аукционная комиссия приняла решение о признании аукциона несостоявшимся в соответствии с пунктом 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием предложения участников аукциона о цене предмета аукциона, предусматривающего более высокую цену предмета аукциона по сравнению с начальной ценой.

29.05.2018 в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба (вх.31407) гражданина ФИО1 на действия организатора торгов при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под автостоянку открытого типа без права возведения объектов капитального строительства по лоту № 2.

В жалобе гражданин указал, что организатор торгов незаконно принял решение не заключать с ним договор аренды земельного участка и не выдавать протокол аукциона, поскольку на аукцион явились два участника; при проведении аукциона аукционистом была названа первоначальная цена – начальный размер ежегодной арендной платы, на что представителем гражданина была поднята карточка; других предложений от второго участника аукциона не последовало.

По  результатам рассмотрения жалобы гражданина ФИО1 06.06.2018 комиссия Калужского УФАС России  решила:

1. Жалобу гражданина РФ ФИО1 признать частично обоснованной.

2. Признать в действиях организатора торгов - Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Обнинска при проведении торгов (извещение №120717/1904414/01) по лоту №2 нарушение пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

3. Признать в действиях комиссии, созданной в соответствии с приказами Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Обнинска от 13.04.2018 №14/2018-пр и от 24.05.2018 №29/2018-пр, при проведении при проведении торгов (извещение №120717/1904414/01) по лоту №2 нарушение пункта 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

4. Выдать комиссии, созданной в соответствии с приказами Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Обнинска от 13.04.2018 №14/2018-пр и от 24.05.2018 №29/2018-пр, предписание об устранении нарушения пункта 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации путем внесения изменений в протокол о результатах аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...>, под автостоянку открытого типа без права возведения объектов капитального строительства от 25.05.2018 в части, касающегося лота №2, а именно указать сведения о последнем предложении о цене предмета аукциона (размере ежегодной арендной платы), а также размещения измененного протокола на официальном сайте http://torgi.gov.ru/.

5. Выдать организатору торгов - Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Обнинска предписание об устранении нарушения пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации путем направления гражданину РФ ФИО1 трех экземпляров подписанного проекта договора аренды земельного участка по лоту № 2 под автостоянку открытого типа без права возведения объектов капитального строительства с кадастровым номером 40:27:040201:406, площадью 1600 кв. м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

6. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Также Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Обнинска выдано предписание от 06.06.2018, в котором предписано: 

1. Комиссии, созданной в соответствии с приказами Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Обнинска от 13.04.2018 №14/2018-пр и от 24.05.2018 №29/2018-пр, устранить нарушение пункта 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации путем внесения изменений в протокол о результатах аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...>, под автостоянку открытого типа без права возведения объектов капитального строительства от 25.05.2018 в части, касающегося лота №2, а именно указать сведения о последнем предложении о цене предмета аукциона (размере ежегодной арендной платы), а также размещения измененного протокола на официальном сайте http://torgi.gov.ru/.

2. Организатору торгов - Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Обнинскаустранить нарушение пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации путем направления гражданину РФ ФИО1 трех экземпляров подписанного проекта договора аренды земельного участка по лоту № 2 под автостоянку открытого типа без права возведения объектов капитального строительства с кадастровым номером 40:27:040201:406, площадью 1600 кв. м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

3. Комиссии и Организатору торгов в срок до «25» июня 2018 г. исполнить предписание Калужского УФАС России о прекращении нарушений.

4. Об исполнении настоящего предписания сообщить в адрес Калужского УФАС России (

<

...>) в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения, с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с пунктами 2, 3, 4, 5 решения и пунктами 1, 2, 3 предписания Калужского УФАС России от 06.06.2018 по делу №02-23т/2018 администрация  обратилась в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, могут быть обжалованы действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Согласно части 17 вышеназванной статьи при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Частью 20 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия Управления принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из оснований, возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса (статья 39.2.  ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Статьей 39.12 ЗК РФ установлен порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 9 статьи 39.12 ЗК РФ организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. 

Заявителям, признанным участниками аукциона, и заявителям, не допущенным к участию в аукционе, организатор аукциона направляет уведомления о принятых в отношении них решениях не позднее дня, следующего после дня подписания протокола, указанного в пункте 9 названной статьи (пункт 10 статьи 39.12 ЗК РФ). 

Как следует из представленного в материалы дела журнала приема заявок на участие в вышеуказанном аукционе заявки были поданы  ФИО2,                   ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,         ФИО1, ФИО10, ФИО11, Хачатуряном Р.А. 

Согласно протоколу о признании претендентов участниками аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: Калужская область, г. Обнинск. Киевское шоссе, 37, под автостоянку открытого типа без права возведения объектов капитального строительства от 25.05.2018 по лоту №2 к участию в ауционе были допущены ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО9,                    ФИО1

Указанным лицам направлены уведомления о признании их участниками аукциона.

Часть 17 статьи 39.12 ЗК РФ предусматривает, что победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

В силу части 19 статьи 39.12 ЗК РФ в случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

Согласно части 20 статьи 39.12 ЗК РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. 

Из реестра участников  аукциона от 28.05.2018 следует, что для участия в аукционе явились и зарегистрировались ФИО2 (карточка №1) и                    представитель ФИО1  ФИО12 по доверенности от 04.12.2015 (карточка №5).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что при проведении аукциона по лоту №2 после оглашения аукционистом начальной цены предмета аукциона в размере 68 148 руб. ФИО12 была поднята карточка №5, второй участник аукциона карточку не поднял.

Затем аукционистом был объявлен следующий размер ежегодной арендной платы в соответствии с «шагом аукциона».

После трехкратного объявления предложенной цены участники аукциона карточки не поднимали.

Используемые в статье 39.12 ЗК РФ понятия «допущенный участник аукциона» и «принимавший участие в аукционе» не являются тождественными.

Признание лица участником аукциона (с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок) и присутствие его на торгах без совершения активных действий не означает, что данный участник принимал в нем участие.

Исходя из утвержденного постановлением Администрации от 05.04.2018 №544-п Порядка проведения аукциона следует, что 

- аукцион начинается с оглашения аукционистом наименования, основных характеристик земельного участка и начальной цены предмета аукциона, «шага аукциона» и порядка проведения аукциона; 

- участникам аукциона выдаются пронумерованные карточки (участник может пользоваться только одной карточкой во время проведения процедуры аукциона), которые они поднимают после оглашения аукционистом начальной цены размера ежегодной арендной платы в случае, если готовы заключить договор аренды земельного в соответствии с этим размером арендной платы;

- аукционист предлагает участниками аукциона заключить договор аренды по начальной цене предмета аукциона. Если все участники аукциона выразили готовность заключить договор по этой цене, аукционист называет последующий размер ежегодной арендной платы;

- если после троекратного объявления очередного размера ежегодной платы ни один из участников аукциона не поднял карточку, аукцион завершается. 

Таким образом, несмотря на признание участниками торгов всех субъектов, подавших заявки, и присутствие двух из участников в день проведения торгов, ФИО1 является единственным лицом, принявшим участие в аукционе.

Принятие участия в торгах подразумевает принятие допущенным участником первоначального предложения организатора торгов о цене предложения, что в данном случае второй участник аукциона ФИО2 не сделал.

В связи с чем, является правомерным вывод Калужского УФАС о том, что заявитель должен был направить в адрес ФИО1, как единственному принявшему участие в аукционе участнику,  проект договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона, как единственно принявшему участие в аукционе участнику, на основании пункта 20 статьи 39.12 ЗК РФ.

Поскольку организатор торгов нарушил положенияо Земельного кодекса Российской Федерации и не направил в адрес ФИО1 экземпляры договора аренды земельного участка, что привело к нарушению прав данного лица, у управления имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Доводы заявителя по делу о том, что аукцион является несостоявшимся ввиду того, что его участники не сделали ценовых предложений, предусматривающих более высокую цену предмета аукциона, а договор не подлежит заключению с ФИО1, поскольку он не может быть признан единственно принявшим участие в аукционе участником, отклоняются судом, как противоречащие вышеназванным положениям статьи  39.12 ЗК РФ и Порядка проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.12 ЗК РФ результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. В протоколе указываются: 1) сведения о месте, дате и времени проведения аукциона; 2) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении и площади земельного участка; 3) сведения об участниках аукциона, о начальной цене предмета аукциона,  последнем и предпоследнем предложениях о цене предмета аукциона; 4) наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства (для гражданина) победителя аукциона и иного участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона; 5) сведения о последнем предложении о цене предмета аукциона (цена приобретаемого в собственность земельного участка, размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа).

Из представленного в материалы дела протокола от 28.05.2018 о результатах аукциона на право заключения договоры аренды земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...>, под автостоянку открытого типа без права возведения объектов капитального строительства, следует, что данный протокол не содержит информации о последнем предложении о цене предмета аукциона (размере ежегодной арендной платы) по лоту №2.

В связи с чем, Комиссия Калужского УФАС России пришла к правомерному выводу о том, что организатором торгов нарушен пункт 15 статьи 39.12 ЗК РФ.

Доводы заявителя о том, что поскольку участники аукциона не сделали ценовых предложений,  то в протоколе аукциона не должны быть указаны сведения  о последнем предложении цены аукциона, отклоняются судом, поскольку в данном случае  аукционистом была озвучена начальная цена размера ежегодной арендной платы, по которой ФИО1 согласился заключить договор аренды земельного; данная цена является последним предложением о цене предмета аукциона, с учетом того, что ФИО2 не поднял свою карточку в подтверждение согласия заключить договор аренды в соответствии с этим размером арендной платы.

При этом из содержания статьи 39.12 ЗК РФ не следует наличие у аукционной комиссии возможности не указывать в протоколе аукциона сведения о последнем ценовом предложении в случае, если аукцион является  несостоявшимся по причине того, что в аукционе участвовал только один участник, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции»  антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, обязательные для исполнения предписания.

Подпунктом «е» пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции»   предусмотрено, что антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам предписания об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Кроме того, антимонопольный орган выдает  организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов (подпункт «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции»).

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Таким образом, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Оспариваемое заявителем  предписание Калужского УФАС от 06.06.2018 соответствует вышеуказанным требованиям.

Антимонопольный орган установил конкретные нарушения статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, допущенные организатором торгов и аукционной комиссией, выразившиеся в неуказании в  протоколе о результатах аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 25.05.2018 в части, касающегося лота №2, сведений о последнем предложении о цене предмета аукциона, а так же не направления гражданину ФИО1 трех экземпляров подписанного проекта договора аренды земельного участка по лоту № 2.

Предписываемые комиссии и организатору торгов в оспариваемом предписании действия связаны с нарушениями, установленными в решении от 06.06.2018 по делу №02-23т/2018, направлены на прекращение нарушения и устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Доводы о недостаточности срока исполнения предписания не могут являться основанием для его отмены, поскольку заявитель вправе обратиться в Калужский УФАС за продлением срока исполнения предписания.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявителем в адрес гражданина ФИО1 22.06.2018, то есть до истечения установленного в предписании срока (25.06.2018), были направлены три подписанных экземпляра проекта  договора аренды земельного участка  с кадастровым номером 40:27:040201:406, площадью 1600 кв. м, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Данный договор со стороны гражданина подписан и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание приняты Калужским  УФАС в рамках его компетенции с соблюдением норм действующего законодательства, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «город Обнинск» суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «город Обнинск» о признании недействительными пунктов 2, 3, 4, 5 решения Калужского УФАС России от 06.06.2018 по делу №02-23т/2018 и пунктов 1, 2, 3 предписания Калужского УФАС России от 06.06.2018 по делу №02-23т/2018.

Проверено на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                        Л.В. Сахарова