АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«04» декабря 2017г.                                                           Дело №А45-26909/2017

в виде резолютивной части 17.11.2017

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Наумовой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЛА Сибирь", г. НОВОСИБИРСК 

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск 

об оспаривании постановления от 05.09.2017 № 18,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "БЕЛЛА Сибирь" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска об оспаривании постановления от 05.09.2017 № 18 о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 22.09.2017 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства суд не находит.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.11.2017 года вынесено решение в виде резолютивной части.

27.11.2017 года поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к необходимости изготовить мотивированное решение по делу в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

            Заявитель не согласен с  привлечением его к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Указывает также, что в нарушении положений КоАП РФ, ему не были разъяснены права и обязанности, протокол об административном правонарушении не составлялся, заявитель не был уведомлен о составлении протокола.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от 17.08.2017 № 540320170817001601 установлен факт нарушения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 05.09.2017 № 18 общество привлечено к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Так, ООО «БЕЛЛА Сибирь» 01.06.2016г. заключило договор № 002-ХД/16 на строительство по генеральному подряду Объекта - «производственное здание», расположенного по адресу: ул. Северный проезд в Кировском районе г. Новосибирска, (на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051130:34) (далее - Договор) с ООО «ТРАСКО-ИНВЕСТ» (Польша), (далее – Подрядчик).

          В соответствии с условиями договора, инвестор поручает, а подрядчик обязуется произвести строительно-монтажные и отделочные работы на Объекте: «производственное здание», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051130:34, адрес местонахождения: примерно 600 м. по направлению на северо-восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> (именуемая в дальнейшем - инвестиция), в порядке, в сроки на условиях, отраженных в настоящем договоре и соответствующих приложениях к нему, а Инвестор обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, отраженные в настоящем Договоре, принять их надлежаще выполненный результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Стоимость работ по Договору составляет 61240823,66 рублей.

07.06.2016 г. по Договору Обществом в ООО «Эйч-эс- би-си Банк (РР)» (далее - Банк паспорта сделки) был оформлен паспорт сделки № 16060009/3290/0000/4/1.

18.08.2016 г. между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 002-ХД/16, на выполнение дополнительных работ, не вошедших в Предмет Договора.

Стоимость дополнительных работ по Дополнительному соглашению № 1 составляет 24400000 рублей.

30.11.2016 между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 к Договору № 002-ХД/16, на выполнение дополнительных работ, не вошедших в Предмет Договора и не вошедшие в Дополнительное соглашение № 1.

Стоимость дополнительных работ по Дополнительному соглашению № 2 составляет 2500000 российских рублей.

Согласно пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации в качестве средства платежа являются валютными операциями. 

Условиями Договора предусмотрено осуществление валютных операций.

31.07.2016 г. обществом, согласно счету-фактуре № 1 от 31.07.2016, Акта о приёмке выполненных работ № 1 от 31.07.2016. по паспорту сделки № 16060009/3290/0000/4/1 осуществлены строительные работы на территории Российской Федерации на сумму 11 038 509,32 рублей.

06.02.2017 г. Обществом в Банк паспорта сделки представлены копии счета-фактуры № 1 от 31.07.2016, акта о приёмке выполненных работ №1 от 31.07.2016г. и оформленную на них справку о подтверждающих документах.

Законом № 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, подтверждающие совершение валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (пп.пп. 1, 2 п. 2 ст. 24 и пп. 10 п. 4 ст. 23 Закона № 173-ФЗ). Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (п. 4 ст. 5 Закона№ 173-ФЗ).

Инструкция Банка России №138-И от 04 июня 2012 года «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее -Инструкция № 138-И) устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствии с п. 1.5. Инструкции № 138-И формами учета по валютным операциям резидентов являются справка о подтверждающих документах и справка о валютных операциях.

В силу п. 9.2.2 Инструкции 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

В соответствии с требованиями п. 9.2.2 Инструкции № 138-И общество обязано представить в Банк паспорта сделки копии счета-фактуры № 1 от 31.07.2016, Акта о приёмке выполненных работ № 1 от 31.07.2016 и оформленную на них справку о подтверждающих документах в срок до 19.08.2016 г. включительно.

В нарушение требований п. 9.2.2 Инструкции №138-И копии, указанных документов представлены Обществом в Банк только 06.02.2017, то есть на 116 рабочих дня позже установленного срока.

Согласно ст. 25 Закона № 173-Ф3 резиденты и нерезиденты, нарушившие положение актов валютного законодательства РФ и актов органом валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 6.3. статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Наличие установленного предельного срока исполнения обязанности по представлению в уполномоченный банк форм учета и отчетности означает, что правонарушение окончено на следующий день после истечения указанного срока.

Таким образом, 20.08.2016 ООО «БЕЛЛА Сибирь» совершило по месту своей государственной регистрации административное правонарушение, выразившиеся в несоблюдении установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, и вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечивать их выполнение.

Административные нарушения, предусмотренные ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Объектом совершенного Обществом административного правонарушения выступают экономические интересы государства, выражающиеся в контроле над внешнеэкономической деятельностью юридических и физических лиц в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным, то есть основанием для привлечения к ответственности является сам факт нарушения установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней. По вменяемому составу правонарушения существенная угроза охраняемых общественных отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии, проявленном в нарушении установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Совершив данное правонарушение, Общество, не выполнило возложенную на него обязанность по предоставлению форм учета и отчетности по валютным операциям в установленный Инструкцией №138-И срок.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо - ООО «БЕЛЛА Сибирь».

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены доказательства и не приведены объективные доводы, свидетельствующие об отсутствии возможности выполнить обязанность по своевременному представлению форм учета и отчетности по валютным операциям в установленный срок.

ООО «БЕЛЛА Сибирь» имело правовую и реальную возможность выполнить свои публичные обязанности по предоставлению форм учета и отчетности в установленный срок, но не обеспечило их выполнение.

Общество просит применить нормы о малозначительности.

В соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений и. 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности может иметь место только в исключительных случаях и должно быть мотивировано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такое обстоятельство, как, например, принятие мер для исключения повторения аналогичных правонарушений в будущем, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Такое обстоятельство в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания в пределах санкций, установленных статьями КоАП РФ, квалифицирующих совершенное административное правонарушение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 №4-П указал, что наличие в действующем законодательстве дополнительных, не связанных с малозначительностью совершенного административного правонарушения, оснований освобождения от административной ответственности имеет узкую предметную направленность и охватывает собой только отдельные виды административных правонарушений. Так, юридические лица вправе рассчитывать на него лишь в случае совершения правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 15.25 и частями 3 и 4 статьи 19.15.2 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении № 5403201708170016 от 17.08.2017 не составлялся и не передавался представителю ООО «Белла Сибирь» не нашел своего подтверждения материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ Инспекцией в присутствии представителя ООО «Белла Сибирь», которому были разъяснены права и обязанности, составлен протокол об административном правонарушении от 17.08.2017 № 540320170817001601.

Протокол об административном правонарушении от 17.08.2017 подписан и вручен представителю по доверенности № 8 от 01.01.2017 ФИО1

Постановление о назначении административного наказания № 18 от 05.09.2017 вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 17.08.2017 № 540320170817001601 в рамках дела об административном правонарушении № 5403201708170016.

В постановлении № 18 содержится ошибка в указании номера протокола, а именно, указан протокол № 5403201708170016, вместо № 540320170817001601, то есть пропущены последние две цифры (01), что не свидетельствует о процессуальном нарушении, являющемся существенным  и не позволившим Обществу реализовать свои права в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Таким образом, норма ст. 28.2 КоАП РФ Инспекцией соблюдена.

Довод общества о том, что законный представитель ООО «Белла Сибирь» не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является не состоятельным, так как представитель ООО «Белла Сибирь» присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. Представитель Общества ознакомлен и протокол вручен представителю ООО «Белла Сибирь», что подтверждается подписью представителя на 4-м листе протокола и на разъяснениях прав и обязанностей.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229, статьями 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЛА Сибирь" об отмене постановления от 05.09.2017 № 18 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска, отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

СУДЬЯ                                                                               Т.А. Наумова