﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16386/2015(95)-АК

Дело № А60-56055/2014

06 августа 2019 года

г. Пермь

 

            Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

 Постановление в полном объёме изготовлено 06 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей  	Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чадовой М.Ф., 

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

арбитражного управляющего Завадовского Георгия Геннадьевича (Завадовский Г.Г.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 марта 2019 года

об удовлетворении жалобы закрытого акционерного общества «Уралимпэкс» (ЗАО «Уралимпэкс») на действия конкурсного управляющего Завадовского Г.Г.,

вынесенное судьёй Павловой Е.А.

в рамках дела № А60-56055/2014	

о признании общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горячего цинкования» (ООО «УЗГЦ», ОГРН 1116626000116, ИНН 6626022019) несостоятельным (банкротом) 

третьи лица: Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк России», Московский филиал АКБ «Крыловский»,         

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2015 в отношении ООО «УЗГЦ» (далее – должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждён Громов Игорь Васильевич (Громов И.В.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 137 от 01.08.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2016  арбитражный управляющий Громов И.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2016 конкурсным управляющим должника утверждён Обвинцев Вадим Юрьевич (Обвинцев В.Ю.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017 конкурсным управляющим должника утверждён Завадовский Г.Г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2017 арбитражный управляющий Завадовский Г.Г. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 15.10.2017 конкурсным управляющим должника утверждён Протасов Игорь Витальевич (Протасов И.В.).

03.10.2018 ЗАО «Уралимпэкс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия арбитражного управляющего, в которой просило признать незаконными действия арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. по смене расчётного счёта должника № 407 028 106 671000 036 36 в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк на счёт № 407 028103 300400 007 96 в Московском филиале АКБ «Крыловский» необоснованными и не отвечающими целям и задачам процедуры несостоятельности (банкротства) должника (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2019 жалоба кредитора ЗАО «Уралимпэкс» на действия арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. признана обоснованной, действия арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. по смене расчётного счёта должника № 407 028 106 671000 036 36 в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк на счёт № 407 028103  300400 007 96 в Московском филиале АКБ «Крыловский» признаны необоснованными и не отвечающими целям и задачам процедуры несостоятельности (банкротства) должника. 

Арбитражный управляющий Завадовский Г.Г., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что нормы Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не устанавливают обязанности арбитражного управляющего объяснять (обосновывать) причины смены расчётного счёта должника; вопросы выбора кредитной организации для проведения расчётов организации-банкрота в ходе конкурсного производства отнесены к компетенции конкурсного управляющего; ЗАО «Уралимпэкс» не представлено доказательств необоснованности (незаконности) действий арбитражного управляющего, а также того, что нахождение банка «Крыловский» в значительной удалённости от региона нахождения должника каким-либо образом нарушает права кредиторов; непредставление арбитражным управляющим причин смены счёта должника и удалённость банка не являются достаточными основаниями для признания действий арбитражного управляющего необоснованными; арбитражным управляющим не было допущено каких-либо нарушений, он действовал в пределах своих полномочий. 

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2015 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждён Громов И.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017 конкурсным управляющим должника утверждён Завадовский Г.Г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2017 арбитражный управляющий Завадовский Г.Г. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 15.10.2017 конкурсным управляющим должника утверждён Протасов И.В.

По состоянию на дату утверждения Завадовского Г.Г. конкурсным управляющим должника (01.02.2017), у должника был открыт расчётный счёт №40702810667100003663 в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк.

Согласно выписке по расчётному счёту должника №40702810667100003663, открытому в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк, в период с 02.02.2017 по 17.04.2017 Завадовским Г.Г. производились  операции по данному расчётному счёту (л.д. 82-92).

Завадовским Г.Г. произведены действия по закрытию расчётного счёта  должника в ПАО Сбербанк и открытию расчётного счёта 04.05.2017 в Московском филиале банка АКБ «Крыловский» и переводу на указанный счёт всех денежных средств, имеющихся у должника.

04.05.2017 все имеющиеся у должника денежные средства в сумме          36 010 172 руб. 29 коп. были переведены с расчётного счёта № 407 028 106 671000 036 36 в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк на счет № 407 028103 300400 007 96 в Московском филиале АКБ «Крыловский».

02.08.2017 у банка «Крыловский» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На расчётном счёте должника остались денежные средства в размере 14 730 312 руб. 87 коп.

Ссылаясь на то, что возможность открытия конкурсным управляющим нового счёта должника ставится в прямую зависимость от наличия (отсутствия) действующего расчётного счёта и (или) возможности/невозможности осуществления операций по имеющимся счетам должника, на дату утверждения конкурсным управляющим должника Завадовского Г.Г., у должника был открыт расчётный счёт, который являлся рабочим, признаки невозможности его использования отсутствовали, с учётом образования и опыта работы арбитражным управляющим, Завадовский Г.Г. не мог не знать, что с 2013 года Центробанк РФ начал вести активную политику по отзыву лицензий у банка, действия Завадовского Г.Г. по переводу денежных средств должника в кредитную организацию, занимающую низшие позиции по рейтингу благонадёжности, не соответствуют признакам добросовестного поведения, ЗАО «Уралимпэкс» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, в которой просило признать незаконными действия арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. по смене расчётного счёта должника № 407 028 106 671000 036 36 в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк на счёт № 407 028103 300400 007 96 в Московском филиале АКБ «Крыловский» необоснованными и не отвечающими целям и задачам процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что  Завадовским Г.Г. не приведено каких-либо разумных пояснений относительно причин, обусловивших его отказ от расчётного счёта должника в Сбербанке России в пользу такового в банке «Крыловский», располагающемуся в значительной удалённости от региона нахождения должника, не отражено объективных причин по закрытию счёта в ПАО «Сбербанк России» и открытии в АКБ «Крыловский».

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование жалобы на действия арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. ЗАО «Уралимпэкс» указывает, что возможность открытия конкурсным управляющим нового счёта должника ставится в прямую зависимость от наличия (отсутствия) действующего расчётного счёта и (или) возможности/невозможности осуществления операций по имеющимся счетам должника, на дату утверждения конкурсным управляющим должника Завадовского Г.Г., у должника был открыт расчётный счёт, который являлся рабочим, признаки невозможности его использования отсутствовали, с учётом образования и опыта работы арбитражным управляющим, Завадовский Г.Г. не мог не знать, что с 2013 года Центробанк РФ начал вести активную политику по отзыву лицензий у банка, действия Завадовского Г.Г. по переводу денежных средств должника в кредитную организацию, занимающую низшие позиции по рейтингу благонадёжности, не соответствуют признакам добросовестного поведения. 

В силу п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В п. 2 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, указано, что, являясь субъектом профессиональной деятельности (ст. 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий принимает текущие управленческие решения.

Для целей учёта и контроля поступающих и расходуемых в ходе конкурсного производства денежных средств законодатель установил обязанность управляющего использовать только один счет должника в банке, а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам - открыть такой счет (п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что Завадовский Г.Г. утверждён конкурсным управляющим должника определением арбитражного суда от 01.02.2017. 

 На момент утверждения Завадовского Г.Г. конкурсным управляющим, у должника был открыт расчётный счёт №40702810667100003663 в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк, по которому производились  операции, указанный расчётный счёт являлся действующим. 

Конкурсный управляющий Завадовский Г.Г. осуществил действия по закрытию расчётного счёта должника, открытого в ПАО Сбербанк, и открытию расчётного счёта в Московском филиале банка АКБ «Крыловский».

04.05.2017 все имеющиеся у должника денежные средства в сумме          36 010 172 руб. 29 коп. были переведены с расчётного счёта № 407 028 106 671000 036 36 в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк на счёт № 407 028103 300400 007 96 в Московском филиале АКБ «Крыловский».

Судом установлено, что 02.08.2017 у банка «Крыловский» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, на расчётном счёте должника остались денежные средства в размере 14 730 312 руб. 87 коп.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности осуществления операций по имеющемуся у должника расчётному счёту №40702810667100003663, открытому  в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк, не представлены. 

Мотивированные пояснения относительно объективных причин, послуживших основанием для закрытия арбитражным управляющим действующего расчётного счёта должника и открытия расчётного счёта в Московском филиале АКБ «Крыловский», расположенного в значительной удалённости от региона нахождения должника, в материалах дела отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о несоответствии действий арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. по смене расчётного счёта должника № 407 028 106 671000 036 36 в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк на счёт № 407 028103 300400 007 96 в Московском филиале АКБ «Крыловский» целям и задачам процедуры несостоятельности (банкротства) должника, в связи с чем, правомерно удовлетворил жалобу ЗАО «Уралимпэкс» на действия арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что нормы Закона о банкротстве не устанавливают обязанности арбитражного управляющего объяснять (обосновывать) причины смены расчётного счёта должника, вопросы выбора кредитной организации для проведения расчётов организации-банкрота в ходе конкурсного производства отнесены к компетенции конкурсного управляющего, ЗАО «Уралимпэкс» не представлено доказательств необоснованности (незаконности) действий арбитражного управляющего, а также того, что нахождение банка «Крыловский» в значительной удалённости от региона нахождения должника каким-либо образом нарушает права кредиторов, непредставление арбитражным управляющим причин смены счёта должника и удалённость банка не являются достаточными основаниями для признания действий арбитражного управляющего необоснованными, арбитражным управляющим не было допущено каких-либо нарушений, он действовал в пределах своих полномочий, отклоняются. 

Исходя из положений п. 1 ст. 133, п. 5 ст. 20.3, п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве вопросы выбора кредитной организации для проведения расчётов организации-банкрота в ходе конкурсного производства отнесены к компетенции конкурсного управляющего.

Вместе с тем, при выборе такой кредитной организации конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

           Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий управляющего законодательству о банкротстве, требованиям разумности или добросовестности.

В рассматриваемом случае арбитражным судом установлена неразумность действий конкурсного управляющего Завадовского Г.Г. по закрытию действующего расчётного счёта должника, открытию расчётного счёта в Московском филиале АКБ «Крыловский» и переводе всех денежных средств должника на данный счёт. В результате  указанных действий  на счёте остались денежные средства должника в размере 14 730 312 руб. 87 коп. после отзыва у АКБ «Крыловский» лицензии на осуществление банковских операций, что привело к нарушению прав кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение своих требований за счёт имущества должника.

  При этом в обоснование объективных причин, послуживших основанием для закрытия расчётного счёта должника, открытого  в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк и открытия расчётного счёта в Московском филиале АКБ «Крыловский», расположенного в значительной удалённости от региона нахождения должника, пояснения конкурсным управляющим Завадовским Г.Г. не представлены.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2019 года по делу № А60-56055/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

Л.М. Зарифуллина