Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

   г Москва

             Дело № А40-50000/17-118-466

«15» июня  2017года

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2017 года, 

решение в полном объёме изготовлено 15.06.2017 года,

Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.В.Окуневой, протокол ведет секретарь судебного заседания Гусейханов Р.Г., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску ООО «ФЕВРАЛЬ» к ответчику ООО «Фолук Групп» о взыскании основного долга в сумме 892 439 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 677 руб.,  расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. по договору №  02/11-2015 от 02.11.2015 года

при участии:

от истца –  ФИО1 дов. №б/н от 16.11.2016 г.,

от ответчика – неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕВРАЛЬ»   (далее истец, исполнитель)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Фолук Групп» (далее ответчик, заказчик) о взыскании основного долга в сумме 892 439 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 677 руб.,  расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.

         Ответчик надлежащим образом извещенный  о месте и времени судебного заседания, в  заседание  не явился. Суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ. Однако ответчик был извещен надлежащим образом, поскольку 11.05.2017 года в Арбитражный суд  от ответчика поступил отзыв-возражение о слушании в порядке упрощенного производства по делу  в результате чего судом  было вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания  

            В  судебном заседании  истец просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме в том числе расходы на представителя.  

         Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению и  устным пояснениям, доводы ответчика по отзыву.                     

         Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

         В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

         Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

           Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

           2. Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив  представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истца считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

   Как указал истец, 02.11.2015 г между истцом  и ответчиком был заключен  договор № 02/11-2015 на изготовление  полиграфической продукции 

  В соответствии с договором истец оказал ответчику услуги за период с января 2015 г по  февраль 2016 года  на общую сумму в размере  1 584 714 руб. 65 коп. 

Ответчик услуги принял и не оплатил в полном объеме и задолженность составила 892 439 руб., что подтверждается товарными накладными  144 от 04.0.22016г. №м  161 от 05.02.2016 года 

  06.02.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате, 15.02.2017 года ответчик претензию получил, однако денежные средства в размере  892 439 руб.  не возвратил.

За нарушение сроков возврата  денежных средств истец   начислил ответчику   проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 677 руб., также просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме  150 000 руб.

             3.Суд пришел к следующему.

            В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          Исходя  из   положений   статьи   309   Гражданского   Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в    соответствии    с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

          В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

           Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Руководствуясь пунктом 1 статьи 781 ГК РФ и пунктом 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 г. № 48, Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). В связи с этим отказ Ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

           В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

         Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

             В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

        Доводы ответчика  изложены в отзыве на исковое заявление, судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов суда, чем  те которые  суд изложил в настоящем решении

         Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.  

            Суд, в отсутствие доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги   удовлетворяет требование истца о взыскании долга с ответчика в размере 892 439 руб.  При этом суд учитывает, что ответчик  на дату судебного заседания не представил суду платежные поручения о перечислении основного долга. 

           4. Также истец обратился с требованием о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 677 руб. по ст. 395 ГК РФ.  За период с 12.02.2016 г по 03.02.2017 года

          Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

       В соответствии с расчетом суммы иска проценты за пользование чужими денежными средствами составляют в общей сумме 80 677 руб. 

          Расчет истца представленный истцом процентов судом проверен, суд находит его правильным.

           Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 677 руб.   подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчик контррасчет не представил.

5.Суд, рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., приходит к следующим выводам. 

Факт наличия расходов на представителя подтверждается договором б/ н от 16.11.2016 года, заключенным между истцом и ООО «ЮРПро» в договоре была прописана сумма в размере 150 000 руб.,  и расходно-кассовыми ордерами о перечислении денежных средств в общей сумме 150 000 руб. на расчетный счет представителя.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, то сумма расходов в размере 150 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (статьи 101 и 110 АПК РФ).  

          При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

         Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фолук Групп» (ИНН:7743787655) в пользу ООО «ФЕВРАЛЬ»  (ИНН:7715912625) 892 439 руб.  основного долга, 80 677 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 462 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

         Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                Судья:                                   И.В. Окунева