Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                    Дело №А12-3384/2022

«24» января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318344300059533) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, с  участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Технол» (400032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №ДОВ-22-23/С-В от 04.01.2023г.,

от ответчиков – не явился, извещен, 

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга в сумме 98 436 руб. 88 коп. и пени в сумме 17 451 руб. 49 коп.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими частиному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №4917940899 от 21.05.2021 (далее – договор), при исполнении которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года в сумме 98 436 руб. 88 коп.

В соответствии с нормативными актами стороны в Приложении к договору согласовали места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, а также объем принимаемых по договору ТКО.

Согласно приложению к договору объем подлежащих вывозу отходов определяется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора

В соответствии с условиями Договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к Договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим Договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с разделом 2 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора.

Расчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование размера образовавшейся задолженности истцом представлены универсальные передаточные документы.

На основании п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту – Правила), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее – схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области от 06.08.2018, заключенного с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Волгоградской области.

31.03.2021 истец изменил свое наименование с общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» на общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград», о чем 27.04.2021 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018г. № 47/23, от 20.12.2019 № 44/1 и от 18.12.2020 № 48/2 установлены единые тарифы на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО «Управление отходами - Волгоград» - 464,88 руб./куб. м. без учета НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019, 514,14 руб./куб. м. без учета НДС с 01.01.2020 по 31.12.2020 и 489,74 руб./куб. м. без учета НДС с 01.01.2021 по 31.12.2021 соответственно.

В свободном доступе на официальном сайте регионального оператора находится типовая форма договора, которая также была опубликована в средствах массовой информации (газета «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151).

В соответствии с пунктом 5 раздела I Общие положения, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016г. №1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. № 641»

В соответствии с пунктом 2 Правил «потребитель» – собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На момент подачи искового заявления, по расчету истца у ответчика имелось неисполненное обязательство по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года в сумме 98 436 руб. 88 коп.

В силу статьи 1 Федерального закона  от 24.06.1998 № 89-ФЗ вид отходов - совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Таким образом, отходы производства и потребления и твердые коммунальные отходы представляют собой разные виды отходов. 

При этом по смыслу статьи 1, 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, заключение ответчиком с ООО «Комус» договора №50П/21 от 17.02.2021 на оказание услуг по размещению отходов не освобождает собственника ТКО от заключения договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке. 

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. 

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми. 

Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, ответчик не представил.

Надлежащих доказательств того, что ответчик не образует ТКО, в том числе не использует места накопления ТКО на ближайших контейнерных площадках, которые расположены согласно территориальной схеме обращения с отходами, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд считает, что представленными в материалы дела подписанными истцом универсальными передаточными документами подтверждается факт оказания услуг.

Между тем, судом установлено, что 02.12.2020 индивидуальный предприниматель ФИО3 (Арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества – 1/3 часть площадью 226,8 кв. м., двухэтажного нежилого строения по адресу : 

<

...> «а», с целью размещения в нем магазина автотоваров.

В соответствии с пунктом 1.7 договора, Арендатор вправе сдавать переданное ему по настоящему договору помещение в субаренду по согласию Арендодателя.

На основании договора субаренды № 1 от 01.06.2018г., дополнительным соглашением № 3 от 26.02.2021 г. продлевающего период субаренды до 31.01.2022 г., ООО «Технол» является субарендатором помещения площадью 123 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Лазаревая, д. 335А.

Согласно раздела 3 абзаца 2.2. указанного договора субаренды, субарендатор обязан в установленные сроки осуществлять оплату арендной платы и коммунальных платежей. 

16.04.2021 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Технол» заключен договор №4917938811 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2022 по делу №А12- 7058/2022 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технол» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 4917938811 от 16.04.2019 за период с апреля 2021г. по декабрь 2021г. в размере 476,01 руб., неустойки за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в размере 60,86 руб. 

Между тем, с октября 2021 договор по предоставлению услуги по обращению с ТКО №4917940899 от 21.05.2021, заключенный между истцом и ответчиком  переведен на фактический учет.

Таким образом, оплата коммунальных платежей, в том числе и обращение с ТКО возложена на ответчика согласно расчету, произведенному исходя из норматива накопления и площади помещения 226,8 кв.м. в период с декабря 2020 года по март 2021 года, площади 103,8 кв.м. с апреля 2021 года по сентябрь  2021 года (за вычетом 123 кв.м., переданных в субаренду), а с октября 2021 года по фактическому учету.

Таким образом, на основании приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом имеется неисполненное обязательство по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года в сумме 66 631 руб. 24 коп., в том числе за период с декабря 2020 года по март 2021 года в сумме 39 252 руб. 79 коп., за период с апреля 2021 по сентябрь 2021 – 26 839 руб. 74 коп. ((103,8 кв.м х 0,088 куб.м/мес.) х 489,74руб. х6мес.), за октябрь 2021 года – 538 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности суду не представил.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит частичному удовлетворению в сумме 66 631 руб. 24 коп.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022  в сумме 17 451 руб. 49 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 23 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора истец (региональный оператор) вправе потребовать от ответчика (потребителя) уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие об ответственности за нарушение обязательств по оплате услуг по вывозу ТКО содержится и в типовом договоре.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены частично, судом произведен перерасчет пени, которые за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 составили 12 913 руб. 07 коп., в том числе начисленные на задолженность за декабрь 2020 года – 2 543,63 руб. за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 (9930,10х444х 7,50%/130), за январь 2021 года – 2328,90 руб. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 (9774,23х413х 7,50%/130), за февраль 2021 года – 2 171,01 руб. за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 (9774,23х385х 7,50%/130), за март 2021 года – 1 996,20 руб. за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 (9774,23х354х 7,50%/130), за апрель 2021 года – 836,16 руб. за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 (4473,29х324х 7,50%/130), за май 2021 года – 756,16 руб. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 (4473,29х293х 7,50%/130), за июнь 2021 года – 678,74 руб. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 (4473,29х263х 7,50%/130), за июль 2021 года – 598,73 руб. за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 (4473,29х232х 7,50%/130), за август 2021 года – 518,73 руб. за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 (4473,29х201х 7,50%/130), за сентябрь 2021 года – 441,31 руб. за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 (4473,29х171х 7,50%/130), за октябрь 2021 года – 4,51 руб. за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 (538,71х140х 7,50%/130).

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, заявленные истцом требования о взыскании договорной неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 12913 руб. 07 коп..

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворённых требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 072 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград» основной долг в сумме 66 631 руб. 24 коп. и неустойку в сумме 12 913 руб. 07 коп., а всего  79 544 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 072 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 523 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     С.А.Шутов