АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9747/2024

г. Ставрополь

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года 

Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И., рассмотрел  в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения  «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного  агентства», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект», г. Буденновск,  ОГРН 

<

***>,  

о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в виде пени за  нарушение исполнителем сроков исполнения обязательств по государственному контракту  от 26.08.2022 № 217 за периоды с 18.11.2022 по 18.11.2022, с 05.04.2023 по 02.08.2023,  с 21.07.2023 по 15.04.2024, с 24.11.2023 по 15.04.2024, с 05.04.2024 по 15.04.2024 в размере  8 041 520 рублей;  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог  «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, учреждение) обратилось в  Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Стройпроект» (далее – ответчик, общество) о взыскании с ответчика в  пользу истца образовавшуюся задолженность в виде пени за нарушение исполнителем сроков  исполнения обязательств по государственному контракту от 26.08.2022 № 217 за периоды с  18.11.2022 по 18.11.2022, с 05.04.2023 по 02.08.2023, с 21.07.2023 по 15.04.2024, с 24.11.2023  по 15.04.2024, с 05.04.2024 по 15.04.2024 в размере 8 041 520 рублей.  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного  акта в порядке, установленном АПК РФ.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.  

Суд в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии с частью 4  статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,  которое судом рассмотрено, приобщено к материалам дела.  

Для дополнительного обоснования позиции сторон в порядке ст. 163 АПК РФ суд счел  необходимым объявить перерыв в судебном заседании, назначенном на 27.06.2024  на 11 часов 30 минут, до 04.07.2024 до 11 часов 00 минут.  

Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте  арбитражного суда.  

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в  отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте  судебного разбирательства.  

От истца поступили дополнительные документы. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.  

Судом рассмотрено, все представленные документы приобщены к материалам дела. 

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.  

Неявка сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, суд не признавал явку сторон  обязательной.  

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог  «Кавказ» Федерального дорожного агентства» в иске указало, что между истцом и ответчиком  заключен государственный контракт на разработку проектной документации на  «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-215 Астрахань – Кочубей  – Кизляр – Махачкала. Строительство автомобильной дороги Р-215 Астрахань – Кочубей –  Кизляр – Махачкала на участке северного обхода г. Махачкалы, Республика Дагестан».  

Ответчиком отдельные этапы работ исполнены в нарушение срока. В связи с чем, за  просрочку выполнения работ по контракту истец начислил ответчику неустойку в размере  8 041 520 рублей. Попытка урегулирования спора во внесудебном порядке не привела к  положительному результату. Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных  автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» просило удовлетворить  исковые требования в полном объеме.  

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» в процессе рассмотрения  дела мотивированный отзыв не представило, в направленном ходатайстве просило  рассмотреть дело в отсутствие представителя.  

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на заявление  или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в  порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и  достаточности, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, а также общедоступных сведений размещенных в  ЕИС (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=  1263204164722000138) 26.08.2022 между федеральным казенным учреждением «Управление  федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (заказчик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (исполнитель) заключен  государственный контракт от 26.08.2022 № 217 на разработку проектной документации на  «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-215 Астрахань – Кочубей  – Кизляр – Махачкала. Строительство автомобильной дороги Р-215 Астрахань – Кочубей –  Кизляр – Махачкала на участке северного обхода г. Махачкалы, Республика Дагестан».  

Согласно пунктом 1.2 и 1.3 государственного контракта от 26.08.2022 № 217  исполнитель обязуется выполнить все работы в соответствии с заданием на разработку  проектной документации (Приложение № 1) и календарным планом на выполнение работ  (приложение № 2 настоящего контракта), а также другими приложениями, являющимися  неотъемлемыми частями настоящего контракта. Исполнитель обязуется в соответствии с  контрактом завершить все работы, в установленном порядке, в сроки, установленные п. 3.3  контракта.  

Пунктом 1.10 государственного контракта от 26.08.2022 № 217 установлено, что  существенными условиями контракта для сторон являются: цена, сроки, качество работ.  

В соответствии с п. 2.1 государственного контракта от 26.08.2022 № 217 общая  стоимость работ по настоящему контракту составляет 236 420 588 рублей:  2022 год - 86 600 000 рублей; 2023 год - 100 000 000 рублей; 2024 год - 49 820 588 рублей.  

Календарные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов работ 

определяются календарным планом - приложение № 2 к контракту (п. 3.1 государственного  контракта от 26.08.2022 № 217).  

Пунктом 3.3 государственного контракта от 26.08.2022 № 217 определены сроки  выполнения работ: начало работ: с даты заключения государственного контракта; окончание  работ: 18.10.2024, согласно календарному графику выполнения работ  (приложение № 2 к контракту).  

Календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к государственному  контракту от 26.08.2022 № 217) сторонами согласовано, что:  

окончание выполнения работ в 2022 году (инженерные изыскания) на сумму  86 600 000 рублей - 17.11.2022;  

окончание выполнения работ в 2023 году (основные проектные решения, ПЗ, ТКР,  ППО) на сумму 42 000 000 рублей - 04.04.2023;  

окончание выполнения работ в 2023 году (разработка и утверждение проекта  планировки и межевания территории) на сумму 28 600 000 рублей - 20.07.2023;  

окончание выполнения работ в 2023 году (проектная документация в соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87) на сумму  29 400 000 рублей - 23.11.2023;  

окончание выполнения работ в 2024 году (разработка сметной документации) на сумму  40 500 000 рублей - 04.04.2024;  

окончание выполнения работ в 2024 году (экспертиза проекта, передача заказчику  проектной документации с положительным заключением) на сумму 9 320 588 рублей18.10.2024.  

В соответствии с п. 6.7 государственного контракта от 26.08.2022 № 217 пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного  этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом (отдельным соответствующим этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,  

исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления пени.  

18.11.2022 истец принял выполненные ответчиком работы по 1 этапу государственного  контракта от 26.08.2022 № 217 (инженерные изыскания) на сумму 86 600 000 рублей, о чем  составлен акт приёмки проектной продукции № 15.  

02.08.2023 истец принял выполненные ответчиком работы по 2 этапу государственного  контракта от 26.08.2022 № 217 (основные проектные решения, ПЗ, ТКР, ППО) на сумму  42 000 000 рублей, о чем составлен акт приёмки проектной продукции № 3.  

Дополнительным соглашением от 18.12.2023 № 2 к государственному контракту  от 26.08.2022 № 217 стороны внесли изменения в п. 2.1 государственного контракта  от 26.08.2022 № 217, согласно которым общая стоимость работ по настоящему контракту  составляет 236 420 588 рублей: 2022 год - 86 600 000 рублей; 2023 год - 42 000 000 рублей;  2024 год - 107 820 588 рублей.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.05.2024 № 15/2919  с требованием оплаты пени, размещенная в ЕИС, которая оставлена обществом с  ограниченной ответственностью «Стройпроект» без ответа и удовлетворения.  

28.06.2024 истец принял выполненные ответчиком работы по 3 этапу государственного  контракта от 26.08.2022 № 217 (разработка сметной документации) на сумму 40 500 000  рублей, о чем составлен акт сдачи-приёмки проектной продукции № 7.  

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, Федеральное  государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление»  Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Кодексом.  

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования  должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов обратившегося в суд лица. Защита гражданских прав осуществляется  перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый  способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к  восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного  способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.  

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением  работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон № 44-ФЗ) и главой 37 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.  

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера  работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный  или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и  конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, другими способами,  предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  

просрочки исполнения.  

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого,  однако, характерны особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность  взыскания неустойки.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя)  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно положениям части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного  этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из материалов дела, и установлено судом, в рамках заключенного  государственного контракта от 26.08.2022 № 217 на разработку проектной документации на  «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-215 Астрахань – Кочубей  – Кизляр – Махачкала. Строительство автомобильной дороги Р-215 Астрахань – Кочубей –  Кизляр – Махачкала на участке северного обхода г. Махачкалы, Республика Дагестан»,  ответчик с нарушением срока выполнил работы:  

по 1 этапу инженерные изыскания на сумму 86 600 000 рублей (акт приёмки проектной  продукции 18.11.2022 № 15);  

по 2 этапу основные проектные решения, ПЗ, ТКР, ППО на сумму 42 000 000 рублей  (акт приёмки проектной продукции02.08.2023 № 3);  

по 3 этапу разработка сметной документации на сумму 40 500 000 рублей  (акт сдачи-приёмки проектной продукции 28.06.2024 № 7).  

В связи с чем, на основании пункта п. 6.7 государственного контракта от 26.08.2022   № 217 учреждение начислило обществу пени за нарушение исполнителем сроков исполнения  обязательств по государственному контракту от 26.08.2022 № 217 за периоды с 18.11.2022 по  18.11.2022, с 05.04.2023 по 02.08.2023, с 21.07.2023 по 15.04.2024, с 24.11.2023 по 15.04.2024, с  05.04.2024 по 15.04.2024 в размере 8 041 520 рублей.  

Вместе с тем, суд пришёл к выводу о том, что в силу части 42.1 статьи 112  Закона № 44-ФЗ начисленные исполнителю, но не списанные заказчиком, суммы неустоек в  связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством  Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783  «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания  сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).  

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым  исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении  контрактов.  

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма  начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта,  заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при  

определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального)  заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей  по государственным (муниципальным) контрактам.  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018   № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на  установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между  сторонами.  

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком  штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе  самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной  поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242.  

Дав толкование условиям государственного контракта от 26.08.2022 № 217,  суд пришел к выводу, что выполнение инженерных изысканий, основных проектных  решений, ПЗ, ТКР, ППО, разработка сметной документации представляют собой отдельные  этапы по контракту, имеющие самостоятельное стоимостное выражение и срок исполнения, в  отношении которых оформляется отдельный документ о приемке, на момент рассмотрения  спора в суде контракт в полном объеме не исполнен.  

Между тем, толкование пункта 2 постановления № 783 позволяет прийти к выводу о  том, что возможность списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней) поставлена в зависимость от полного исполнения конкретных обязательств по  контракту (в рассматриваемой ситуации - отдельных этапов выполненных работ: выполнение  инженерных изысканий, основных проектных решений, ПЗ, ТКР, ППО, разработка сметной  документации), а не всех обязательств по контракту.  

Иное толкование указанных нормативных положений (о возможности списания  неустойки только в случае полного исполнения всех обязательств по контракту) фактически  исключит возможность списания неустойки по контрактам с длительным сроком исполнения,  как в рассматриваемом случае (с августа 2022 года по октябрь 2024 года) при полном  выполнении отдельных этапов работ и при соблюдении прочих условий списания (как в  настоящем случае), что ставит исполнителя по таким контрактам в неравное положение с  иными участниками аналогичных хозяйственных правоотношений, исполняющих работы по  контрактам с короткими сроками исполнения всех обязательств.  

Учитывая, что обязательства общества с ограниченной ответственностью  «Стройпроект» по инженерным изысканиям, основным проектным решениям, ПЗ, ТКР, ППО,  

разработке сметной документации исполнены в полном объеме в 2022, 2023 и 2024 году,  результат работ принят заказчиком без замечаний, что подтверждается актами приёмки  проектной продукции от 18.11.2022 № 15, от 02.08.2023 № 3, актом сдачи-приёмки проектной  продукции 28.06.2024 № 7, размер неустойки, исчисленный заказчиком в сумме  21 650 рублей, 1 428 000 рублей, 237 600 рублей соответственно по государственному  контракту от 26.08.2022 № 217, не превышает 5% от стоимости этапов работ  (86 000 000 рублей, 42 000 000 рублей, 40 500 000 рублей), суд, пришел к выводу о том, что  начисленная ответчику неустойка подлежит списанию в соответствии с постановлением   № 783, основания для ее взыскания в судебном порядке на дату разрешения спора  отсутствуют.  

Учреждением заявлено о взыскании с общества неустойки в размере 4 118 400 рублей  и 2 257 920 рублей за нарушение сроков разработки и утверждения проекта планировки и  межевания территории на сумму 28 600 000 рублей, проектной документация в соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 на сумму  29 400 000 рублей.  

Вместе с тем, в связи с перераспределением лимитов бюджетных обязательств с 2023  года на 2024 год дополнительным соглашением от 18.12.2023 № 2 к государственному  контракту от 26.08.2022 № 217 стороны внесли изменения в п. 2.1 государственного контракта  от 26.08.2022 № 217, согласно которым общая стоимость работ по настоящему контракту  составляет 236 420 588 рублей: 2022 год - 86 600 000 рублей; 2023 год - 42 000 000 рублей;  2024 год - 107 820 588 рублей.  

Фактически без изменения общей стоимости работ по государственному контракту от  26.08.2022 № 217 в размере 236 420 588 рублей, включающей все расходы участника закупки,  все налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством  Российской Федерации, а также расходы на проведение государственной экспертизы  проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение  проверки достоверности определения сметной стоимости, стоимость этапов разработки и  утверждения проекта планировки и межевания территории на сумму 28 600 000 рублей,  проектной документация в соответствии с Постановлением Правительства Российской  Федерации от 16.02.2008 № 87 на сумму 29 400 000 рублей перераспределена с 2023 года на  2024 год.  

Условиями пунктов 2.5 и 2.6 государственного контракта от 26.08.2022 № 217  определено, что авансирование работ настоящим контрактом не предусмотрено, работы  выполняются иждивением исполнителя. При этом в соответствии с п. 2.7 государственного  контракта от 26.08.2022 № 217 основанием для оплаты работ является оформленный в  установленном порядке акт сдачи-приемки выполненных работ (этап работ), счет, счет- 

фактура, представленные в соответствии с календарным планом работ.  

Пункты 6.3 и 6.7 государственного контракта от 26.08.2022 № 217 устанавливают  равный для сторон порядок начисления пени за нарушение условий оплаты/выполнения работ  по контракту, а именно пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени  устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы/от цены  контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (отдельным  соответствующим этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком  (подрядчиком, исполнителем).  

Соответственно, с учетом заключенного дополнительного соглашения от 18.12.2023   № 2 в настоящее время стороны находятся в равных условиях относительно порядка  исполнения государственного контракта от 26.08.2022 № 217 в оставшейся части, что  соответствует принципу юридического равенства, предусмотренному  пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены  иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

На основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник  не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия,  предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из  обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения  статей 405, 406 ГК РФ.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 14344/10,  пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за  

нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не  от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.  

Подписание сторонами дополнительного соглашения от 18.12.2023 № 2  к государственному контракту от 26.08.2022 № 217 в отсутствии до заключения указанного  дополнительного соглашения претензии учреждения о нарушении обществом срока  выполнения этапов работ по разработке и утверждению проекта планировки и межевания  территории на сумму 28 600 000 рублей (окончание срока - 20.07.2023), проектной  документация в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от  16.02.2008 № 87 на сумму 29 400 000 рублей (окончание срока - 23.11.2023), свидетельствует  о том, что изменение стоимости этапов проектных работ в 2023 и 2024 году вызвано не  просрочкой подрядчика, а произведено согласно пункту 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ -  по причине уменьшения ранее доведенных до учреждения, как получателя бюджетных  средств, лимитов бюджетных обязательств в 2023 году.  

Более того, из общедоступной информации, размещенной в ЕИС  (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/process- 

info.html?reestrNumber=1263204164722000138&contractInfoId=86818305) следует, что  исполнение 2 этапа государственного контракта от 26.08.2022 № 217 завершено в полном  объеме на сумму 42 000 000 рублей, 3 этап исполнен частично на сумму 40 500 000 рублей.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что в настоящее время выполнение работ  по разработке и утверждению проекта планировки и межевания территории на сумму  28 600 000 рублей и проектной документация в соответствии с Постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 на сумму 29 400 000 рублей  определено сторонами в 3 этап государственного контракта от 26.08.2022 № 217.  

Оценив в совокупности условия государственного контракта от 26.08.2022 № 217 в  редакции дополнительного соглашения от 18.12.2023 № 2, суд пришёл к выводу о том, что  перераспределение сроков оплаты отдельных этапов работ с 2023 года на 2024 год, без  внесения изменений в приложение № 2 государственного контракта от 26.08.2022 № 217 в  части сроков выполнения соответствующих этапов работ, не привело к просрочке выполнения  ответчиком указанных этапов работ, поскольку окончание срока выполнения всех этапов  работ на момент рассмотрения настоящего спора не наступило.  

В связи с чем, суд не усмотрел правовых оснований для взыскания с ответчика  неустойки в размере 4 118 400 рублей и 2 257 920 рублей за нарушение сроков разработки и  утверждения проекта планировки и межевания территории на сумму 28 600 000 рублей,  проектной документация в соответствии с Постановлением Правительства Российской  Федерации от 16.02.2008 № 87 на сумму 29 400 000 рублей.  

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2023 № 301-ЭС22- 20431 указал, что пункт 7 Правил № 783 относится к порядку и случаю осуществления  непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть  истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика  (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов,  пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3,  пункта 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.  

При этом, само по себе, не совершение ответчиком действий по учету возникшей  задолженности не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или  предоставлению отсрочки уплаты неустоек.  

Отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и  непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании  (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от  22.12.2017 № 302-ЭС17-13455).  

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд пришел к выводу, о наличии правовых оснований для отказа в  удовлетворении исковых требований.  

Выводы суда соответствуют выводам, изложенным в постановлении Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 07.06.2024 по делу № А73-14199/2023, постановлении  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2023 по делу № А56-120642/2022.  

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо  устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного  значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований федерального казенного учреждения  «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного  агентства», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, отказать.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Л. Жирнова