АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1608/2019

09 июля 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский историко – культурный и археологический музей – заповедник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о понуждении совершить определенные действия,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 08.04.2019 № 374;

от ответчика и третьего лица – представители не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Бахчисарайский историко – культурный и археологический музей – заповедник» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о понуждении освободить занимаемое нежилое помещение здания корпуса лит. Б, площадью 721,1 кв.м., расположенное по адресу: ул. Басенко, д. 57, гор. Бахчисарай.

Определением суда от 26.03.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, в настоящее время без надлежащих правовых оснований занимает вышеуказанное нежилое помещение.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом. В канцелярию суда 10.06.2019 от Предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду убытия за пределы Российской Федерации. Также ответчик обязался предоставить доказательства уважительности причины неявки в следующем судебном заседании (л.д. 131).

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Нахождение ответчика за пределами Российской Федерации не является уважительной причиной для повторного отложения судебного разбирательства, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания по делу, был не лишен возможности направить для представления своих интересов уполномоченного представителя.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не предоставил. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым явку полномочного представителя в судебное заседание также не обеспечило, о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные им, в обоснование своих доводов доказательства, суд установил следующее.

Между Фондом имущества Автономной Республики Крым (Арендодатель) и физическим лицом – предпринимателем ФИО2 (Арендатор) 15.12.2009 заключен  договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым — здания корпуса лит. Б, площадью 721,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, и состоящего на балансе у Крымского республиканского учреждения «Бахчисарайский историко-культурный заповедник» (Балансодержатель) сроком на два года 364 дня до 13.12.2012 (далее – договор, л.д. 29-34, перевод на русский язык там же л.д. 102-108).

Согласно пункту 10.5 договора его действие прекращается в частности, в случае истечения срока, на который он был заключен.

В соответствии с пунктом 10.8 договора в случае его прекращения или расторжения имущество в течение 3 рабочих дней возвращается Арендатором Балансодержателю. В случае если Арендатор задержал возвращение имущества, он несёт риск его случайной гибели или случайного повреждения до фактической передачи по акту приёма – передачи. Имущество считается возвращенным Балансодержателю с момента подписания сторонами акта приёма – передачи. Обязанность по составлению акта приёма – передачи о возврате имущества возлагается на Арендатора (пункт 10.9 договора).

В ответе от 30.05.2013 № 08-20/3453 на обращение балансодержателя арендованного имущества, Фондом имущества Автономной Республики Крым разъяснено, что в соответствии с Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины об упрощении условий ведения бизнеса в Украине» от 15.12.2009 № 1759-VI, срок договоров аренды с субъектами малого предпринимательства, заключенных до вступления в силу данного закона, считается продленным до пяти лет с момента заключения, если арендатор не предлагал меньший срок аренды. 

Таким образом, срок аренды недвижимого имущества составил до 13.12.2014 (л.д. 35).

В связи с тем, что срок действия вышеуказанного договора истек 13.12.2014, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, являющийся правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым в соответствии с пункта 7 статьи 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», письмом от 16.03.2015 № КО-21/492/2 уведомило о необходимости возврата арендованного имущества балансодержателю по акту приёма – передачи (л.д. 36-37).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.12.2014 № 1368-р «О создании государственных бюджетных учреждений» было создано Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник», за которым закреплено на праве оперативного управления имущество Крымского республиканского учреждения «Бахчисарайский историко – культурный заповедник» (л.д. 38-39).

Также Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.11.2017 №1326-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 11.12.2014 № 1368-р и вопросах управлением имуществом» было дополнено вышеуказанное распоряжение приложением № 6, согласно пункту 76 которого в перечень недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» включен корпус № 1 под лит. Б, площадью 721,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:01:010105:349 (л.д. 41-42, 43-45).

В соответствии выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.01.2018 спорное недвижимое имущество закреплено за Учреждением на праве оперативного управления (л.д. 46-49).

22.06.2016 Предприниматель обратился к истцу с заявлением, в котором просил открыть корпус бывшего кафе и обязался в срок до 31.07.2016 освободить нежилое помещение от принадлежащего ему имущества (л.д. 65). 

Поскольку нежилое помещение Предпринимателем освобождено не было, истец обращался к нему с уведомлениями от 30.11.2018 № 1413, № 1413/1 о необходимости освободить  нежилое помещения от имущества принадлежащего ответчику, а также передать представителю Учреждения комплект ключей в срок до 06.12.2018 (л.д. 66-67). Аналогичное уведомление от 15.11.2018 № 1325 с требованием совершить вышеуказанные действия в срок до 23.11.2018 также было направлено в адрес ответчика (л.д. 68).

В связи с тем, что ответчиком добровольно не освобождены занимаемые помещения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 № 308-ЭС14-1405).

Нормы Закон № 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона № 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, относительно спорных правоотношений в части заключения договора аренды суд полагает необходимым применить нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, а с момента присоединения Республики Крым к Российской Федерации на основании Закона № 6-ФКЗ, относительно исполнения обязательств по договору аренды суд применяет нормы действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, с учетом характера спорного договора правоотношения сторон регулируются договором, а также Гражданским кодексом Украины (далее – ГК Украины), Хозяйственным кодексом Украины и Законом Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества».

В соответствии со статьей 759 ГК Украины по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.

За пользование имуществом с арендатора взимается оплата, размер которой устанавливается договором найма (пункт 1 статьи 762 ГК Украины).

В соответствии со статьей 770 ГК Украины в случае изменения собственника вещи, переданной в найм, к новому собственнику переходят права и обязанности арендодателя.

Аналогичные положения содержатся в статье 15 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества».

Согласно части 3 статьи 18 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества», арендатор обязан вносить арендную плату своевременно и в полном объеме.

В соответствии со статьями 525, 526 ГК Украины, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанные нормы законодательства Украины не противоречат нормам гражданского законодательства Российской Федерации, в частности, статьям 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 Пунктом 10.8 договора предусмотрено, что в случае его прекращения или расторжения имущество в течение 3 рабочих дней возвращается Арендатором Балансодержателю. В случае если Арендатор задержал возвращение имущества, он несёт риск его случайной гибели или случайного повреждения до фактической передачи по акту приёма – передачи.

Учитывая, что после прекращения действия договора по истечение срока действия обязательства по нему прекращаются, доказательств возврата арендатором спорного имущества отсутствуют, суд, в силу положений статьи 622 ГК РФ, согласно которым при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о возврате объекта аренды.

Учитывая установленные факты и требования приведенных выше правовых норм, принимая во внимание то, что Предприниматель после прекращения действия договора нежилые помещения не вернул, в отсутствие на то правовых оснований, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить занимаемые нежилые помещения здания корпуса № 1, литера Б, площадью 721,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский историко – культурный и археологический музей – заповедник» 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.     

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                            В.Н. Шкуро