АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2022 года

Дело №

А56-6294/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

рассмотрев 08.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А56-6294/2021,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Определением от 06.10.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

ФИО1 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 06.10.2021.

Определением от 08.11.2021 жалоба должника принята к производству.

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приостановлении исполнения определения от 06.10.2021.

Определением от 09.12.2021 в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 09.12.2021.

Податель жалобы полагает, что введение в отношении нее процедуры реструктуризации долгов препятствует осуществлению профессиональной деятельности в качестве адвоката и, соответственно, лишает возможности получения дохода. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения от 09.12.2021 проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

По смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта возможно только при двух условиях: если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что резолютивная часть определения суда первой инстанции от 06.10.2021 не содержит указания на осуществление имущественного взыскания, не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, не содержит предмета исполнения, в связи с чем приостановление исполнения соответствующего судебного акта не направлено на достижение целей, которые предусмотрены статьей 265.1 АПК РФ.

Суд обоснованно указал, что введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не влечет негативных последствий, за исключением тех, что предусмотрены пунктом 5 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», не может быть приостановлено исполнение определения о введении процедуры банкротства по правилам статей 283 и 298 АПК РФ.

По смыслу положений главы X Закона о банкротстве и норм 265.1 АПК РФ данные разъяснения применимы также в случае обжалования в апелляционном порядке судебных актов о введении процедур банкротства в отношении гражданина. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения от 06.10.2021.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А56-6294/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.Н. Бычкова

 А.В. Яковец