АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2899/2020

г. Ижевск

09 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.

          Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Удмуртской Республике, г. Ижевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

Третье лицо:

1. ФИО1, г. Ижевск 

о взыскании 135 199 руб. убытков 

При участии представителей:

от истца: ФИО2 – пред. по дов.  от 01.07.2020, диплом р/н 92818 от 02.04.2009,  

от ответчика: не явился (уведомление), 

от третьего лица: 

1. не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр", г. Ижевск  (далее – истец, ООО «УК-Ижкомцентр»)  обратилось  с иском в Арбитражный суд УР к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее – ответчик, СПАО "Ингосстрах") о взыскании  135 199 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2020 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в  соответствии со ст.ст. 125, 126, 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с присвоением номера № А71-2899/2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования  относительно предмета  спора: ФИО1, г. Ижевск (далее – третье лицо).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельства, изложенные в иске и на положения ст.ст. 15, 929, 1064 Гражданского кодекса РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, устно пояснил по существу заявленных требований,  заявлений (ходатайств) не заявил. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, заявлений (ходатайств) не заявил, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д.58-59). 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора письменные пояснения в материалы дела не представило, мнения относительно искового заявления не высказало.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2016 года между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) на основании общих условий по страхованию гражданской ответственности от 28.07.2016 (далее - общие условия страхования) был заключен договор страхования гражданской ответственности, оформленный полисом страхования гражданской ответственности управляющей компании за причинение вреда вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами № 431-746-054661/16 (далее - полис).

Период страхования с 02 сентября 2016 года по 01 сентября 2017 года.

В рамках настоящего полиса застрахованной является деятельность Страхователя, осуществляемая, в том числе с привлечением подрядчиков, по управлению многоквартирными домами, перечисленными в Приложении №1 к полису, которая включает в себя выполнение работ и оказание услуг в том числе по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома текущий ремонт (ремонт помещения (-й) здания с целью частичного восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и/или систем инженерного оборудования с заменой или восстановлением при необходимости составных частей ограниченной номенклатуры в объеме, установленном нормативной и технической документацией), подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Лимит ответственности страховщика на один многоквартирный дом (предельная сумма страховых выплат в отношении всех страховых случаев, произошедших при осуществлении застрахованной деятельности в отношении одного многоквартирного дома) устанавливается в размере:     200 000 двести тысяч рублей.

Общий лимит ответственности страховщик по полису составляет                1 500 000 руб., лимит возмещения по одному страховому случаю -                      200 000 руб., безусловная франшиза по каждому страховому случаю - 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается копией протокола собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...> от 15.01.2012, а также договором управления МКД № б/н от 01.04.2012 (л.д. 10-18).

В период страхования 07.08.2017 произошло затопление квартиры      № 58, расположенной в 

<

...> собственником которой является ФИО1.

По факту затопления помещения комиссией с участием представителей управляющей компании составлен акт  от 14.08.2017 (л.д. 20), в котором указано, что причиной затопления определено отсутствие решетки на водоприемнике ливневки на крыше, а также зафиксирован объем повреждений.

Поскольку полисом предусмотрена безусловная франшиза в размере       15 000 руб. ООО «УК-Ижкомцентр» перечислило на банковский счет ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб.

В свою очередь, ФИО1 не согласившись, с размером выплаты обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к ООО «УК-Ижкомцентр» и СПАО "Ингосстрах" с требованием о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20.09.2018 г. с ООО «УК-Ижкомцентр» в пользу ФИО1. взыскан ущерб в размере        135 199 руб. 00 коп., расходы на оценку ущерба в сумме 4 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., а также штраф в размере 70 099 руб. 50 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 20.09.2018 г. изменено в части судебных расходов, государственной пошлины, в остальной части оставлено без изменения.

Во исполнение решения истец выплатил ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 223 783 руб. 50 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 418 от 09.01.2018.

30.01.2019 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 0120 с просьбой произвести страховую выплату на основании указанного решения Октябрьского районного суда (л.д.43).

Однако, по результатам рассмотрения претензии СПАО «Ингосстрах» в письме от 13.02.2019 г. сообщило об отсутствии возможности произвести страховую выплату, ввиду отсутствия определенного перечня документов и дополнительной информации (л.д.44).

В ответ на указанное письмо ООО «УК-Ижкомцентр» направило в адрес СПАО «Ингосстрах» имеющиеся из запрашиваемых документы, однако, повторное требование истца ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку выплата не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Исходя из полиса страхования гражданской ответственности управляющей компании вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами № 431-746-054661/16, ответчик обязался за обусловленную полисом плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим полисом события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим полисом страховых сумм и лимитов ответственности.

В соответствии с полисом лимит ответственности страховщика на один многоквартирный дом (предельная сумма страховых выплат в отношении всех страховых случаев, произошедших при осуществлении застрахованной деятельности в отношении одного многоквартирного дома) устанавливается в размере: 200 000 двести тысяч рублей.

Общий лимит ответственности страховщик по полису составляет                1 500 000 руб., лимит возмещения по одному страховому случаю - 200 000 руб., безусловная франшиза по каждому страховому случаю - 15 000 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

При этом свойством преюдиции обладают лишь те обстоятельства, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

По смыслу приведенной нормы лица, участвующие в ранее рассмотренном деле лишаются возможности в новом деле доказывать установленные обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано. Данное правило действует независимо от того, что в новом деле частично изменился состав процессуальных участников.

Вступившим законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 20.09.2018 по делу №2-4526/2018, с ООО «УК-Ижкомцентр» в пользу ФИО1. взыскан ущерб в размере135 199 руб. 00 коп., расходы на оценку ущерба в сумме 4 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в сумме      5 000 руб., а также штраф в размере 70 099 руб. 50 коп. При этом, при взыскании суммы ущерба судом учтено частичное погашение ООО «УК-Ижкомцентр» ФИО1 предусмотренной полисом безусловной франшизы в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 20.09.2018 г. изменено в части судебных расходов, государственной пошлины, в остальной части оставлено без изменения.

На основании полиса страховая выплата производится во внесудебном (на основании соглашения сторон) или судебном (на основании вступившего в законную силу решения суда).

Согласно представленным и направленным ответчику судебным актам, вступившим в законную силу, установлены факт причинения вреда имуществу третьих лиц, вина истца в причинении вреда вследствие недостатков работ по управлению многоквартирным домом, размер причиненного вреда.

Факт наступления событий, являющихся страховым случаем, установлен вступившими в законную силу решениями судов. Размер ущерба ответчиком не оспорен. Кроме того, определением суда от 18.05.2020 суд предлагал сторонам представить письменные ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы по делу с целью определения стоимости поврежденного имущества (определения размера ущерба) или представить письменное согласие на проведение такой экспертизы, однако, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения размера ущерба ответчиком не заявлено. 

Таким образом, наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, в данном случае материалами дела подтвержден.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом, предусмотренных п.1 ст. 963 ГК РФ не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что причиной наступившего вреда является физический износ кровли, в связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с п. 5.3.7 общих условий страхования судом отклоняется, как не подтвержденный надлежащими доказательствами. Кроме того, вина ответчика в причинении убытков потерпевшему (жильцу) установлена вступившим в силу судебным актом суда общей юрисдикции, из которого следует, что причиной затопления явилась неисправность водосточной системы МКД.

Довод ответчика о том, что истцом до настоящего времени не представлены документы для осуществления страховщиком страховой выплаты, судом отклоняется по следующим основаниям.

В п. 12.4 общих условий страхования по страхованию гражданской ответственности предусмотрено: если страховой случай урегулируется в судебном порядке (предусмотренном п. 12.3 общих условий страхования) страхователь предоставляет страховщику - решение (приговор) суда или арбитражного суда, содержащее размеры сумм, подлежащих возмещению в связи со случаями причинения вреда (убытков), подлежащих возмещению по договору страхования.

Пунктом 12.2 общих условий страхования закрепляется правило, согласно которому при отсутствии спора о том, имел ли место страховой случай, наличия у потерпевшего права на получение страхового возмещения и обязанности страхователя (застрахованного лица) его возместить, причинной связи между страховым случаем и возникшими убытками и размером причиненных убытков, заявленные требования удовлетворяются и страховое возмещение выплачивается во внесудебном порядке.

В п. 12.3 общих условий страхования закреплено, что при наличии спора об обстоятельствах, перечисленных в п. 12.2 настоящих условий, а также в отношении компенсации морального вреда страховая выплата осуществляется на основании вступившего в законную силу решения (приговора) суда или арбитражного суда, либо заключенного с письменного согласия страховщика мирового соглашения.

При таких обстоятельствах требования со стороны ответчика дополнительных документов, содержащих сведения, изложенные в судебных актах неправомерны. Ответчик проигнорировал то, что факт наступления событий, являющихся страховым случаем, установлен вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции. При этом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом, предусмотренных п. 1 ст. 963 ГК РФ, не установлено.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом до настоящего времени не представлены документы для осуществления страховщиком страховой выплаты признан судом несостоятельным, в связи с чем, подлежит отклонению.

Иные доводы ответчика судом признаны несостоятельными, неподтвержденными материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в размере 5 056 руб. подлежит взысканию с ответчика в  пользу  истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Удмуртской Республике, г. Ижевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  135 199 руб. убытков; а также 5 056 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 Судья                                                    Е.Г. Костина