Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-10400/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДемидовой Е.Ю. 

судейСевастьяновой М.А.

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Газпром» на решение от 01.03.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Крылов А.В.) и постановление от 16.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А81-10400/2017 по иску администрации муниципального образования Приуральский район (629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, с. Аксарка, ул. Первомайская, д. 24, ИНН 8908001902, ОГРН 1058900024787) к публичному акционерному обществу «Газпром» (117420, г Москва, ул. Наметкина, д. 16, ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) об обязании провести работы по рекультивации земельных участков.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест». 

В заседании приняли участие представители публичного акционерного общества «Газпром» ФИО2 по доверенности от 14.09.2016, общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» ФИО2 по доверенности от 28.12.2017.

Суд установил:

администрация муниципального образования Приуральский район (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ПАО «Газпром», общество, ответчик) об обязании провести до 01.07.2018 работы по техническому и биологическому этапам рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами: 89:02:011104:36, 89:02:011104:37, 89:02:011103:135, 89:02:011103:136, 89:02:011103:137, 89:02:011103:152, 89:02:011103:138, 89:02:011103:139, 89:02:011104:39, 89:02:011103:144, 89:02:011103:145, 89:02:011103:146, 89:02:011103:147, 89:02:011103:148, 89:02:011103:151, 89:02:011103:149, 89:02:011103:150, 89:02:011103:140, 89:02:011103:38, 89:02:011103:141, 89:02:011103:142, 89:02:011103:143, общей площадью 2 413 179 кв.м под размещение объекта «Линейная часть, 2 нитка. Участок км 246,9 - км 302,5» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта», передаче администрации до 01.07.2018 рекультивированных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (далее – ООО «Газпром инвест»).

Решением от 01.03.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 16.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично. Суд обязал ПАО «Газпром» в срок до 01.07.2018 провести работы по технологическому и биологическому этапам работ рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами: 89:02:011104:36, 89:02:011104:37, 89:02:011103:135, 89:02:011103:136, 89:02:011103:137, 89:02:011103:152, 89:02:011103:138, 89:02:011103:139, 89:02:011104:39, 89:02:011103:144, 89:02:011103:145, 89:02:011103:146, 89:02:011103:147, 89:02:011103:148, 89:02:011103:151, 89:02:011103:149, 89:02:011103:150, 89:02:011103:140, 89:02:011103:38, 89:02:011103:141, 89:02:011103:142, 89:02:011103:143 общей площадью 2 413 179 кв.м под размещение объекта «Линейная часть, 2 нитка. Участок км 246,9 - км 302,5» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта». В остальной части отказано. С ПАО «Газпром» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

ПАО «Газпром» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворенных требований. 

Податель жалобы считает, что требования о рекультивации и возврате земельных участков могут быть осуществлены только в случае прекращения (расторжении) договора, требование о расторжении договора администрацией не заявлено, договор является действующим, полагает, что срок исполнения обязательства по рекультивации земельных участков, исполнение которого возможно только в случае прекращения договора, не наступил. Вместе с тем указывает на представление справки по форме 1.6, подписанной администрацией, о проведении обществом рекультивации земель.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Поступивший в суд кассационной инстанции через систему «Мой арбитр» отзыв – ООО «Газпром инвест» не принимается во внимание в связи с несоблюдением требований частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как отсутствуют доказательства его направления лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель ПАО «Газпром» поддержал доводы кассационной жалобы, представитель третьего лица, поддерживая позицию ответчика, полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК Р).

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между администрацией (арендодатель) и ПАО «Газпром» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 28.07.2016 № 215М/16, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки с кадастровыми номерами: 89:02:011104:36, 89:02:011104:37, 89:02:011103:135, 89:02:011103:136, 89:02:011103:137, 89:02:011103:152, 89:02:011103:138, 89:02:011103:139, 89:02:011104:39, 89:02:011103:144, 89:02:011103:145, 89:02:011103:146, 89:02:011103:147, 89:02:011103:148, 89:02:011103:151, 89:02:011103:149, 89:02:011103:150, 89:02:011103:140, 89:02:011103:38, 89:02:011103:141, 89:02:011103:142, 89:02:011103:143, общей площадью 2 413 179 кв.м под размещение объекта «Линейная часть, 2 нитка. Участок км 246,9 - км 302,5» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта» (пункты 1.1, 1.5 договора, приложение № 1).

Срок аренды установлен договором аренды с 06.06.2016 по 05.06.2017 (11 месяцев) (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.4.8 договора арендатор обязан до окончания срока действия договора выполнить необходимые работы по рекультивации земельного участка и предъявить их к сдаче комиссии по приемке-сдаче рекультивированных земельных участков.

Постановлением администрации от 28.03.2014 № 347 утвержден проект рекультивации нарушенных земель «Линейная часть, 2-я нитка. Участок км 246,9 – км 302,5» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта» на территории муниципального образования Приуральский район, общей площадью 2 413 179 кв.м.

Указанным проектом предусмотрено, что рекультивация земель выполняется после завершения строительно-монтажных работ. Конкретные сроки проведения работ по технической рекультивации земель устанавливаются заказчиком совестно с землепользователем в увязке с календарным графиком строительства (пункты 5.1, 5.2.2).

Согласно пункту 6.3 утвержденного проекта рекультивации период для проведения рекультивационных работ установлен с середины июня по вторую декаду сентября, период для биологического этапа рекультивации – с середины июня до конца сентября.

Вышеуказанный объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2016 № 00-000-0410-2016МС.

По утверждению администрации, обязательства по проведению работ по рекультивации земельного участка, а также сдаче рекультивированного земельного участка комиссии по акту сдачи-приемки обществом не исполнены.

Администрацией в адрес общества направлено письмо от 30.06.2017 № 14-02/273 с требованием организовать необходимые мероприятия для проведения технического и биологического этапов рекультивации земельных участков, передаче рекультивированного земельного участка по акту приемки-сдачи в срок до 01.09.2017.

Однако требование администрации оставлено обществом без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени обязанности по рекультивации земельных участков обществом не исполнены, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование об обязании общества провести рекультивацию земельных участков, суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 307, 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 3, 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), и буквально толкуя условия договора, исходили из согласования сторонами срока и наличия у общества обязательства по договору о проведении работ по рекультивации до 05.06.2017; требования истца об обязании передать земельные участки администрации, оставлено без удовлетворения, поскольку пользование земельными участками происходит в рамках действующего договора. 

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судами установлено, что по окончании срока действия спорного договора аренды (05.06.2017) его действие возобновилось на неопределенный срок. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 1 статьи 396 ГК РФ предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.

Буквально толкуя условия договора, исходя из того, что обязанность арендатора выполнить необходимые работы по рекультивации должна быть исполнена до окончания срока действия договора (пункт 4.4.8), то есть, до той календарной даты, которой определено окончание срока действия договора (пункт 2.1), отмечая, что из пункта 4.4.8 договора явно и недвусмысленно усматривается, что работы по рекультивации земельных участков арендатор обязан провести до окончания срока действия договора, которым в момент заключения договора являлся срок – 05.06.2017, суды пришли к правильному выводу о наступления срока исполнения обязательств общества по выполнению работ по рекультивации земельных участков до указанной даты.

При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, то обстоятельство, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, не освобождает арендатора от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4.4.8 договора. Тем более, что по состоянию на 05.06.2017 у ответчика не имелось оснований считать договор возобновлённым на неопределенный срок после этой даты.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе проект рекультивации нарушенных земель, утвержденный постановлением администрации от 28.03.2014 № 347, по условиям которого рекультивация земель выполняется после завершения строительно-монтажных работ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2016 № 00-000-0410-2016МС, договор аренды земельных участков от 28.07.2016 № 215М/16, и, буквально толкуя содержащиеся в нем условия, установив, что обязанность арендатора выполнить необходимые работы по рекультивации должна быть исполнена до 05.06.2017, в отсутствие доказательств проведения ответчиком работ по рекультивации земельных участков, суды обоснованно удовлетворили требования администрации в части обязания ПАО «Газпром» в срок до 01.07.2018 провести работы по техническому и биологическому этапам работ рекультивации земельных участков. 

При этом суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание пункты 8.1, 8.2 проекта рекультивации нарушенных земель, утвержденный постановлением администрации от 28.03.2014 № 347, согласно которым приемку рекультивированных участков с выездом на место осуществляет постоянно действующая комиссия и объект считается принятым после утверждения председателем (заместителем) постоянно действующей комиссии акта сдачи-приемки рекультивированных земель, в отсутствие доказательств извещения о завершении работ и письменного ходатайства о приемке-сдаче рекультивированных земель, оценив  представленную обществом справку по форме 1.6 в подтверждение факта частичной рекультивации земель общей площадью 241,3179 га на участке км 246.9 - км 302.5 трубопровода «СМГ Бованенково-Ухта», установив, что она составлена в ином порядке, чем установлен постановлением администрации от 05.05.2015 № 524, и не отвечает критерию допустимости доказательств, правомерно отклонили довод общества о проведении частичной рекультивации земельных участков, как неподтверждённый материалами дела.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании передать участки администрации, суды правомерно исходили из того, что договор возобновлен на неопределенный срок; пользование земельными участками происходит в рамках действующего договора; договор не расторгнут, а также того, что с учетом буквального толкования условий договора, истец вправе требовать передать результаты работ по рекультивации комиссии по приемке-сдаче рекультивированных земельных участков.

Отказ в удовлетворении требований в указанной части предметом кассационного обжалования не является.

Доводы общества о том, что обязанность по выполнению работ по рекультивации земельных участков возникает у ответчика только при расторжении договора, отклоняются как противоречащие  согласованной воле сторон при заключении договора направленной на установление срока проведения рекультивации до 05.06.2017.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ  и в связи с оставлением кассационной  жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.03.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 16.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-10400/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.Ю. ФИО3

СудьиМ.А. Севастьянова

В.В. Тихомиров