﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5963/2020-ГКу

г. Пермь

24 мая 2021 года

Дело № А60-8304/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой И.В.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело № А60-8304/2020

по иску Администрации городского округа Первоуральск (ОГРН 1036601476922, ИНН 6625004730)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» (ОГРН 1076625002508, ИНН 6625043312)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

установил:

Администрация города городского округа Первоуральск (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4814-к от 30.05.2016 за период за период с 01.09.2018 по 28.02.2019 в размере 11 565,24 руб., пени за период с 11.08.2018 по 28.02.2019 в размере 69 163,92 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ). Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2020, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Суд решил:

«1. Исковые требования удовлетворить с учетом уточнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» (ИНН 6625043312, ОГРН 1076625002508) в пользу Администрации городского округа Первоуральск (ИНН 6625004730, ОГРН 1036601476922) задолженность по арендной плате  по договору аренды земельного участка №4814-к от 30 05 2016г. за период с 01 09 2018г. по 28 02 2019г. в сумме 11 565 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 24 копейки, неустойку за просрочку внесения арендной платы, начисленную за период с 11 08 2018г. по 28 02 2019г. в сумме 69 163 (шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят три) рубля 92 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» (ИНН 6625043312, ОГРН 1076625002508) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 229 (три тысячи двести двадцать девять) рублей 16 копеек».

23.04.2020 изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства; в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно признаны имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора обстоятельства, установленные решением арбитражного суда от 30.03.2019 по делу № А60-5622/2018 и решением арбитражного суда от 14.12.2018 по делу № А60-61051/2018. Отмечает, что в рамках данных дел администрация не предоставляла в суд выписки из ЕГРН, свидетельствующие о наличии права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:58:0114001:199, по названным делам мотивированные решения не изготавливались, об указанных решениях общество узнало после взыскания с расчетного счета по исполнительному листу. Кроме того заявитель указывает, что право собственности на земельный участок перешло от администрации к собственникам помещений в МКД по ул. Ленина, д. 25А г. Первоуральска, в связи с регистрацией последними за собой права собственности на помещения, расположенные данном доме. С учетом изложенного, заявитель считает, что действие договора аренды прекращено.

Определением от 07.09.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Этим же определением производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-1669/2020 Первоуральского городского суда Свердловской области, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Решением Первоуральского городского суда от 23.07.2020 по делу № 2-1669/2020 исковые требования Филатьева Владимира Сергеевича удовлетворены частично. Суд признал ничтожным договор аренды от 30.05.2016 № 4814-К, заключенный между администрацией и обществом «Дельтастрой» в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:58:0114001:199, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ленина, между домами 25-27. Остальные исковые требования Филатьева Владимира Сергеевича оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.02.2021 указанное решение городского суда отменено в части удовлетворения исковых требований, в этой части по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Филатьева Владимира Сергеевича.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.03.2021 судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу и проведения судебного разбирательства назначено на 31.03.2021.

Протокольным определением от 31.03.2021 производство по делу возобновлено.

Сторонами представлены письменные объяснения по делу, согласно которым истец на исковых требованиях настаивает, ответчик исковые требования не признает.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.05.2016 № 4814-К (далее – договор, договор аренды, договор аренды земельного участка), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5 836 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Ленина, между домами 23-27, на участке имеется жилой комплекс, кадастровый номер земельного участка: 66:58:0114001:199, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). 

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок аренды и обязательства по договору устанавливаются с 01.03.2016 по 28.02.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к договору. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.3 договора). В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2018 по делу № А60-5622/2018 с ответчика в пользу истца по договору аренды взыскано 59 454,78 руб. долга за период с 01.03.2016 по 30.04.2017 и 31 248,97 руб. пени за период с 01.03.2016 по 30.04.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2018 по делу № А60-61051/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 370 099,95 руб., в том числе: 191965 руб. 86 коп. – долг по договору аренды № 4814-к от 30.05.2016 земельного участка за период с 01.05.2017 по 31.08.2018, 120 907,18 руб. пеней, начисленных на основании пункта 3.4 договора, за период с 11.04.2017 по 10.08.2018, 53 282,58 руб. долга по договору аренды № 5294-к от 21.02.2018 земельного участка за период с 05.02.2018 по 31.08.2018, 3 944,33 руб. пеней, начисленных на основании пункта 3.4 договора, за период с 06.02.2018 по 10.08.2018.

В настоящем деле истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика долг за последующий период по упомянутому договору – за период с 01.09.2018 по 28.02.2019, неустойку, начисленную за последующий период – с 11.08.2018 по 28.02.2019, в сумме 69 163,92 руб., в том числе на уже взысканную судом задолженность.

Возражая против иска, ответчик указал, что на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0114001:199 расположен жилой комплекс из трех 16-ти этажных домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автопарковкой по ул. Ленина в г. Первоуральске; что подземная автопарковка полностью занимает земельный участок с кадастровым номером 66:58:0114001:199; что жилой комплекс введен в эксплуатацию на основании разрешений № RU66336000-19 от 28.08.2014, № RU66336000-36 от 30.12.2014, № RU66336000-15-2016 от 27.05.2016; что договор № 4814 от 30.05.2016 ничтожен в силу закона, поскольку с момента первой регистрации права собственности на любое из помещений многоквартирного дома, которая в рассматриваемом случае произошла в сентябре 2014 года, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды земельного участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находится переданный в аренду земельный участок. Ответчик также указывает, что истец обязал ответчика в 2016 году заключить договор аренды земельного участка № 4814-К от 30.05.2016, несмотря на то, что в сентябре 2014 года было зарегистрировано первое право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: г. Первоуральск, ул. Ленина, 25 «а». По мнению ответчика, обладая информацией о вводе жилых помещений в эксплуатацию и присвоении адреса объекту – ул. Ленина, 25 «а», и указывая строительный адрес: ул. Ленина между домами №№ 23-25, истец намеренно в рамках рассмотрения дел № А60-5622/2018, № А60-61051/2018 ввел суд в заблуждение.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, являются нормативно регулируемыми (статья 39.7 ЗК РФ, ранее до 01.03.2015 – пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Размер арендной платы за земельные участки в городе Первоуральск Свердловской области регулируется Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.02.2014 № 15534/13, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по установленным статьей 71 АПК РФ правилам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В удовлетворении иска одного из жильцов дома о признании договора аренды недействительным (ничтожным) отказано судом общей юрисдикции.

На момент заключения договора аренды земельного участка ответчиком не были выполнены все этапы строительства, не завершено строительство 4 этапа строительства – подземная автопарковка, трансформаторная подстанция с подводящими сетями из состава объекта: Жилой комплекс из трех 16-ти этажных домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автопарковкой по ул. Ленина в г. Первоуральске.

Заключение Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о соответствии указанного построенного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации выдано лишь 29.03.2021.

При таких условиях, в спорный период цель договора аренды земельного участка не может считаться достигнутой, а договор аренды прекращенным на основании статьи 413 ГК РФ.

Кроме того, довод ответчика о ничтожности договора аренды земельного участка не может быть принят на основании части 5 статьи 166 ГК РФ.

Ответчик, не соблюдая при установлении последовательности сдачи пусковых комплексов логическую последовательность их фактического строительства, несет соответствующие риски необходимости наличия прав на земельный участок в виде аренды в целях получения разрешения на строительство.

Расчеты арендной платы и неустойки проверены судом, признаны правильными, подлежащими применению. Неустойка начисляется, в том числе на задолженность, установленную судебными актами по делам № А60-5622/2018, № А60-61051/2018 за последующий период – с 11.08.2018.

С учетом конкретных обстоятельств дела (ставки неустойки, периода просрочки и др.) оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Решение суда первой инстанции подлежит отмене (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2020 года по делу № А60-8304/2020 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» (ОГРН 1076625002508, ИНН 6625043312) в пользу Администрации городского округа Первоуральск (ОГРН 1036601476922, ИНН 6625004730) задолженность по арендной плате  по договору аренды земельного участка № 4814-к от 30.05.2016 за период с 01.09.2018 по 28.02.2019 в сумме 11 565 руб. 24 коп., неустойку за просрочку внесения арендной платы, начисленную за период с 11.08.2018 по 28.02.2019 в сумме 69 163 руб. 92 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» (ОГРН 1076625002508, ИНН 6625043312) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 229 руб. 16 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

В.В. Семенов