Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83265/2022

02 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ЖСК "Наука-1" к МП "ИНЖТЕХСЕРВИС"

третье лицо: ООО «Канал-Сервис»

о признании, 

при участии: согласно протоколу от 27.02.2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Наука-1" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МП "ИНЖТЕХСЕРВИС", (ответчик) о признании пункт 4 и пункт 46 Договора холодного водоснабжения и водоотведения от 27.06.2020 г. №164-УК/2020 недействительным.

Представители сторон явились в судебное заседание, представитель третьего лица  в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены документы, представленные сторонами.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 27.06.2020 г. №164-УК/2020 (далее – Договор).

Как полагает истец, стороны исходили из неприменимости в обстоятельствах фактических правоотношений Сторон условия Договора о распространения его действия на период до июня 2020 г. в силу его ничтожности, в связи:

- наличием у ЖСК «Наука-1» до июня 2020 года действующего Договора холодного водоснабжения и водоотведения с ООО «Канал-Сервис» №131/15 от 01.05.2015 г.;

- отсутствием у МП «Инжтехсервис» прав на ресурс - холодную воду, и прав на сброс стоков в реку Москва из-за отсутствия у МП «Инжтехсервис» необходимых лицензий и разрешений на пользование недрами и водными объектами;

- отсутствием у МП «Инжтехсервис» в спорном периоде статуса гарантирующей ор-ганизации по водоотведению в г.о. Жуковском и статуса ресурсоснабжающей организа-ции по водоснабжению и водоотведению.

В указанных обстоятельствах, ЖСК «Наука-1», считая условия Договора №164-УК/2020, в части распространения его действия на период действия Договора с ООО «Канал-Сервис» №131/15 от 1.05.2015 г., недействительными, а действия МП «Инжтехсервис», выходящими за установленные ч. 1 статьи 10 ГК РФ пределы осуществления гражданских прав и направленными на неосновательное обогащение за счёт потребителей, обращается с настоящим иском о признании пункта 4 и пункта 46 Договора №164-УК/2020 недействительным в силу их ничтожности и о применении последствий их недействительности.

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве, ссылался на то, что является гарантирующей организацией с 25.02.2020, отсутствие у ответчика тарифа на холодное водоснабжение и водоотведение правового значения не имеет, поскольку не влияет на действительность договора, а также, что спорный договор исполнялся сторонами с момента его заключения. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве на иск. 

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором поддержал исковые требования к ответчику. Более подробно позиция третьего лица изложена в отзыве на иск.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Постановлением Администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 № 236 «О закреплении муниципального имущества за МП «Инжтехсервис» на праве хозяйственного ведения», из муниципальной казны исключено имущество, составляющее централизованную систему холодного водоснабжения и водоотведения, и на основании Акта №0000-000004 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта №0000-000005приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта №0000-000006 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта №0000-000007 объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта №0000-000009 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта №0000-000010 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта №0000-000011 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта №0000-000012приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта №0000-0000013приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта №0000-000014приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта №0000-000015приёма-передачи объектов   нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта №0000-000016 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020 передано в хозяйственное ведение МП «Инжтехсервис».

Пунктом 1 Постановления Администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 № 241«Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Жуковский» (в редакции постановления Администрации от 23.06.2020 № 762) МП «Инжтехсервис» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах территории городского округа Жуковский Московской области с 26 февраля 2020 года.

Пунктом 2 Постановления № 241 ООО «Канал-Сервис» лишено статуса гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения.

ООО «Канал-Сервис» подало в Арбитражный суд Московской области иски о признании недействительными вышеуказанных муниципальных правовых актов.

Решениями Арбитражного суда Московской области в удовлетворении исковых требований ООО «Канал-Сервис» отказано по делам № А41-15035/2020, А41-15827/2020, № А41-45124/2020, № А41-17101/2020. 

Следовательно, исключительно МП «Инжтехсервис» с 25 февраля 2020 года является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Жуковский Московской области, осуществляет поставку абонентам коммунального ресурса - холодной воды и прием сточных вод, владеет имущественным комплексом для оказания услуг и обладает правом заключения единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения в полном соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Являясь гарантирующей организацией, ответчик обязан, в силу абзаца первого пункта 1 статьи 4296 ГК РФ заключать публичные договоры холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Согласно статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ № 416-ФЗ), пункта 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) договоры холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами, поэтому при их заключении следует учитывать положения статьи 426 ГК РФ.

Согласно, части 2 статьи 13 ФЗ № 416-ФЗ, к договору водоснабжения применяются положения договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункта 8 статьи 13 и пункта 8 статьи 14 ФЗ № 416-ФЗ договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с единым типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации, единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.

В соответствии со статьей 7 ФЗ № 416-ФЗ, пунктом 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, подпунктом «б» пункта 31 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, организации, осуществляющие управление жилыми домами, обязаны заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения с гарантирующей организацией, осуществляющей централизованное водоснабжение и водоотведение.

В силу пункта 12 Постановления № 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора, и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Инженерные коммуникации многоквартирного жилого дома под управлением Истца, технологически присоединены к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и централизованной системы водоотведения, находящимися в хозяйственном ведении ответчика.

Иные ресурсоснабжающие организации, которые могли бы осуществлять поставку соответствующего вида ресурса Истцу, в городском округе Жуковский отсутствуют.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Также подлежит отклонению ссылка истца на договор холодного водоснабжения, заключенный между ООО «Канал-Сервис» и истцом.

Наличие недействующего договора и отплата по нему не относится к предмету настоящего иска.

ООО «Канал-Сервис» лишено статуса гарантирующей организации на основании постановления администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 № 241, что подтверждено решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-15035/2020.

Из материалов дела усматривается, что у ООО «Канал-Сервис» отсутствует имущество, а именно сети централизованной системы водоснабжения и водоотведения, переданные в хозяйственное ведение в МП «Инжтехсервис» на основании постановления администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 № 236, что также подтверждено решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-15827/2020.

При указанных обстоятельствах, ООО «Канал-Сервис» не обладает разрешительной документацией, не имеет коммунального ресурса, оборудования и полномочий для оказания услуг в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения в г.о. Жуковский.

Факт отсутствия оборудования (водопроводных и канализационных сетей, водозаборных устройств, канализационных насосных станций и т.д.) подтвержден ООО «Канал-Сервис» в исковых заявления по делу № А41-17101/2020 и № А41-15827/2020.

Соответственно, начиная с 26.02.2020, ответчик пользуется коммунальными ресурсами, поставляемыми истцом, без договора, заключенного в уставленной законом форме.

Утверждение истца о том, что ответчик не вправе осуществлять деятельность по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения ввиду отсутствия специального разрешения (лицензии), судом отклоняется ввиду следующего.

Отсутствие лицензии на право пользования недрами и право пользования водным объектом не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», - деятельность в сфере холодною водоснабжения и водоотведения лицензированию не подлежит.

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что деятельность, связанная с добычей общераспространенных полезных ископаемых, в том числе подземных вод, подлежит обязательному лицензированию.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации и законодательством в области охраны окружающей среды (статья 44 Водного кодексом Российской Федерации).

Следовательно, лицензированию подлежит исключительно право пользования недрами (забор воды из скважин) и право пользования водным объектом (сброс очищенных сточных вод).

При этом действующим законодательством Российской Федерации не установлен срок, в течение которого организация, осуществляющая добычу недр обязана получить лицензию на право пользование недрами.

Отсутствие лицензии на пользование недрами и водным объектом не является препятствием для заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения, а также не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных услуг в пользу истца.

Также истец указывает, что у ответчика отсутствовал тариф в сфере водоснабжения и водоотведения.

Существенными условиями для договора энергоснабжения является предмет договора, наименование и количество товара - отпущенной (переданной) энергии.

Отсутствие у ответчика (на момент направления Договора) тарифа на холодное водоснабжение и водоотведение правового значения не имеет, так как в силу прямого указания Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ не влияет на действительность Договора.

В подпункте 7 пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ указано, что существенным условием договора холодного водоснабжения являются сроки и порядок оплаты по договору.

Оспариваемый Договор содержит данные существенные условия.

Цена (тариф) не является существенным условием договоров подобного вида, поскольку тариф оказываемых услуг для данного вида деятельности подлежит государственному регулированию.

В пункте 5 статьи 13 и в пункте 5 статьи 14 ФЗ № 416-ФЗ содержится перечень существенных условий договора холодного водоснабжения, к числу которых тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение не относятся.

В пункте 21 Правил № 644 перечислены существенные условия договора холодного водоснабжения и водоотведения, в которых тарифы на водоснабжение и водоотведение не поименованы в качестве таковых.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5, подпунктом «з» пункта 6 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», после определения органами местного самоуправления поселений и городских округов гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и/или водоотведения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает для гарантирующей организации - тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение и тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и/или водоотведения.

Пунктом 6 статьи 13 ФЗ № 416-ФЗ предусмотрено, что оплата питьевой воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

Пунктом 6 статьи 14 ФЗ № 416-ФЗ установлено, что оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

На момент заключения Договора Истцом применялись тарифы, установленные Приложением № 1 к Распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2019 № 423-Р «Приложение № 2 к Распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2018 № 373-Р».

Комитетом по ценам и тарифам Московской области в отношении МП «Инжтехсервис» был утвержден тариф на водоснабжение и водоотведение на 2020 год, что подтверждается Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.11.2020 №201-Р.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2020 № 263-Р утверждены тарифы на 2021-2023 года.

Таким образом, нормы тарифного регулирования подлежат применению к спорным правоотношениям вне зависимости от указания такого порядка в договоре, в связи с чем, суд первой инстанции счел, что направленный Истцу договор содержал существенные условия, предусмотренные законодательством.

Отсутствие у ответчика (на момент направления договора) тарифа на холодное водоснабжение и водоотведение в данном случае правового значения не имеет, поскольку в силу прямого указания ФЗ № 416-ФЗ не влияет на действительность договора, что подтверждено решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-46999/2020 от 19.03.2021, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.201 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2021.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее, что оспариваемый Договор № 164-УК/2020 фактически исполнялся сторонами с момента заключения, с 26 февраля 2020 года, ЖСК «Наука-1» потреблял и оплачивал услуги в течение длительного периода времени (более 2 лет) и расценивал услуги как необходимые.

При этом о ничтожности сделки не заявлял и действительность Договора № 164-УК/2020 не оспаривал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Пунктом 5 статьи 166 ГК РФ установлено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как усматривается из материалов дела, определение условий Договора № 164-УК/2020 произведено сторонами договора по обоюдному согласию в полном соответствии со статьей 421 ГК РФ.

Истец не возражал относительно положения Договора о том, что датой начала подачи воды и приема сточных вод является 26.02.2020 и, что Договор распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 26.02.2020, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 425 ГК РФ, согласился с данными положениями подписав Договор.

Принцип свободы договора, который положен в основу отношений сторон, не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке, в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Кроме того, в рамках дела №А41-15593/2022 с истца была взыскана задолженность по спорному договору.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства правом уточнить исковые требования по основаниям ст. 49 АПК РФ истец в установленном порядке не воспользовался.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают существенных обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

 

Судья                                                                                                           А.Е. Костяева