АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-16493/2018

город Вологда

22 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

 Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Первая Грузовая Компания» к Публичному акционерному обществу «Северсталь» о взыскании 19 327 руб. 62 коп.,

 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,  

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 26.02.2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Северсталь» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 19 327 руб. 62 коп. 

Определением суда от 19.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с допущенной арифметической ошибкой, просил взыскать с ответчика убытки в размере 19 397 руб. 62 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 10.01.2018 при производстве маневровой работы на подъездном пути необщего пользования ответчика были повреждены принадлежащие истцу вагоны №№ 54579933, 54554621. Повреждение произошло по причине нарушения инструкции по движению и маневровой работы.

Факт повреждения подтверждается актами о повреждении вагона от 10.01.2018 №№ 4,5, актами общей формы от 10.01.2018 №№ 4,5.

Третьим лицом проведены разборы случаев повреждения данных вагонов, в результате чего установлена вина ответчика. 

Для проведения текущего отцепочного ремонта вагоны по железнодорожным транспортным накладным были направлены в адрес Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2». Провозная плата за перевозку вагона составила 70 руб.

Убытки, связанные с проведением ремонта составили 19 327 руб. 62 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении указанных убытков.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт пункту 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил акты о повреждении вагонов, протоколы разбора случая повреждения вагонов на пути необщего пользования, согласно которым вагоны повреждены на подъездном пути ответчика и данное лицо является виновником повреждения. 

Довод ответчика о том, что использование в задних упорах вагонов болтов не соответствует требованиям, установленным ГОСТ 52916-2008, не принимается судом, поскольку согласно материалам дела спорные вагоны изготовлены до принятия указанного ГОСТа, в 1988 и 1990 годах.

          Размер убытков подтвержден представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах, убытки в размере 19 397 руб. 62 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области                        

                                                  р е ш и л:

 взыскать с Публичного акционерного общества «Северсталь» в пользу Акционерного общества «Первая Грузовая Компания» убытки в размере 19 397 руб. 62 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

 Возвратить Акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 6 662 руб.

 Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.