ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-323/2017

г.Ульяновск

17 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года 

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара     

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

- ФИО2,

- ФИО3,

- Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскэлектротранс»,

о  взыскании 50 966 руб. 61 коп.

при участии в заседании:

от  истца – ФИО4, доверенность, удостоверение №027 от 30.08.2016;

от ответчика –  не явился, уведомлен;

от третьих лиц – не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 56 966 руб. 61 коп. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, ФИО3.

Определением от 13.03.2017 Арбитражный суд Ульяновской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.04.2017 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения. Представлены: распоряжение Администрации г.Ульяновска от 19.01.2012 №38, копия определения 73 ОТ №028495, копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.11.2015.

В ходе предварительного судебного заседания 18.04.2017 представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что ремонт дорожного ограждения произведен подведомственной организацией согласно локальной смете. Претензия направлялась по юридическому адресу страховой компании.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2017 дело назначено к судебному разбирательству. 

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскэлектротранс».

05.05.2017 через канцелярию арбитражного суда от МУП «Ульяновскэлектротранс» поступили копии: распоряжение №53 от 29.03.2016, акт о приеме–передаче групп объектов основных средств. 

В судебном заседании 10.05.2017 представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Представила в материалы дела дополнительные письменные пояснения, указала, что просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в соответствии с локальной сметой. Уточнила требования в связи с опечаткой в исковом заявлении, просит взыскать задолженность в сумме 50 966 руб. 61 коп.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя  истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 02.09.2015 года в 20 ч. 45 мин. ФИО3, управляя автомобилем ВА3 210740. г.н. 

<

***> 73. (принадлежащий ФИО2 на праве собственности, согласно справки о ДТП от 02.09.2015, совершил наезд на ограждение трамвайной остановки на проезжей части по ул. Октябрьская возле д. 22 б, Засвияжского района г. Ульяновска. 

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено кирпичное ограждение, принадлежащее на праве собственности МО «город Ульяновск. 

Согласно справке от 02.09.2015 г. виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявший а/м ВАЗ 210740 г/н 

<

***>. 

В обоснование требований о взыскании стоимости ущерба истцом представлены: локальная смета, составленная МБУ «Правый берег»;  распоряжение администрации города Ульяновска от 19.01.2012 №38 о включении автомобильной дороги по ул.Октябрьская в реестр муниципального имущества и передаче ее в управление истцу.

Согласно локальному сметному расчету, составленному МБУ «Правый берег» стоимость восстановительных работ ограждения  трамвайной остановки составляет 50 966 руб. 61 коп.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В справке о ДТП от 02.09.2015 указано, что гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 210740 г/н 

<

***> застрахована в ООО Страховая Группа «Компаньон». страховой полис ЕЕЕ № 0340078346. 

В силу п. 2 ст. 927 ГК РФ и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1 статьи 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления гражданской ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Из п. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лиц о получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в  пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Самарской области  находится дело № А55-16267/2015 по заявлению ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно сведениям, размещенным на сайте http://kad.arbitr.ru/, определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2015 принято к производству заявление ФИО5 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» несостоятельным (банкротом).

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015 (резолютивная часть объявлена 08.12.2015)  Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Пунктом 10 указанного Постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 02.09.2015, то есть после возбуждения дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (10.07.2015), следовательно, требование истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта является текущим.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик вред, причиненный имуществу истца, не возместил, сумму задолженности не оспорил, требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме в сумме 50 966 руб. 61 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика и взыскать  в доход федерального бюджета.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя истца об уточнении суммы исковых требований удовлетворить.

Исковое заявление Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость восстановительного ремонта в сумме 50 966 (пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 61 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 039 (две тысячи тридцать девять) руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                        П.Г.Юдин