АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 июля 2024 года

Дело № А55-16711/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2024

Полный текст решения изготовлен 24.07.2024

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Исаковой Л.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бесперстовым Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 8- 10 июля 2024 года

отчет финансового управляющего о ходе и результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения- г. Самара, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 443099, 

<

...>,

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий – ФИО2, лично, паспорт (онлайн);

от ООО «Социальное развитие» - ФИО3, доверенность от 20.02.2024;

должника- ФИО4, доверенность о т22.02.2024;

от кредитора- ФИО5 по доверенности от 25.06.2024

от иных лиц- не явились 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Био-Тон» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, мотивируя заявленные требования неисполнением должником денежных обязательств в размере 34 618 067 руб. 67 коп., включить требования общества с ограниченной ответственностью Компания «Био-Тон», ИНН 

<

***>  в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя ФИО1 в общем размере 34 618 067 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью Компания «Био-Тон», ИНН 

<

***> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении гражданина индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий представил ходатайство о введении реализации имущества в отношении должника с документами.

ООО «Социальное развитие» возражает против удовлетворения ходатайство и введении процедуры реализации имущества должника.

18.03.2024 ООО Компания «БИО-ТОН» представило объяснения, которые приобщены к материалам дела.

22.04.2024 от финансового управляющего ФИО2, поступило уведомление о проведении собрания кредиторов.

Ранее должником, кредитором было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве).

Финансовый управляющий представил позицию по делу, в котором указывает, что проект мирового соглашения от 26.04.2024  года представленный должником не подлежит удовлетворению судом.

27.04.2024 от финансового управляющего ФИО2, поступили документы по собранию кредиторов, с проектом мирового соглашения.

05.06.2024 От Должника поступило ходатайство об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих из числа членов которой утвердить финансового управляющего ФИО1 в процедуре реализации имущества методом случайной выборки.

05.06.2024 От ООО «Социальное развитие» поступило ходатайство об определении СРО методом случайной выборки саморегулируемой организации арбитражных управляющих из числа членов которой утвердить финансового управляющего ИП ФИО1 в процедуре реализации имущества гражданина должника. 

08.07.2024 Финансовый управляющий представил позицию по делу, которая приобщена к материалам дела.

09.07.2024 От ФИО6 поступило заявление, в котором просит признать ФИО6 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований по делу № А55-16711/2023.

Должником, финансовым управляющим, кредитором в судебном заседании не поддержано ходатайство об утверждении мирового соглашения, что занесено в протокол судебного заседания от 10.07.2024. В связи с этим, суд не рассматривает данное ходатайство.

Представитель должника в судебном заседании просил утвердить план реструктуризации долгов.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет.

На основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа..

Как установлено судом, собранием кредиторов  должника  план    реструктуризации  долгов не  одобрен.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно ст. 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности.

Из материалов дела следует, что представленный должником план реструктуризации не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Так, в плане реструктуризации указаны недостоверные сведения о размере кредиторской задолженности.

К представленному должником плану реструктуризации не приложены документы, предусмотренные п. 1 и 2 ст. 213.15 Закона о банкротстве, в том числе сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов.

При указанных обстоятельствах утверждение предложенного должником плана реструктуризации долгов гражданина не приведет к целям восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами.

Согласно ч.1 ст.213.24 арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на первом собрании кредиторов от 22.10.2021 решение об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина собранием кредиторов не было принято. 100 % голосов кредиторов принято решение обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина.

Указанное решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не обжаловалось.

Согласно ч.1 ст.213.24 арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план  реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план  реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Анализ финансового состояния должника показал, что невозможно восстановить платежеспособность должника.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности согласно  реестра  требований  кредиторов  не представлено.

Таким образом, суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, приходит к выводу о необходимости принятия решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно абз.2 п.2 ст.213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из препятствий для утверждения арбитражного управляющего в деле банкротстве должника является наличие признаков заинтересованности лица по отношению к должнику, к кредиторам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, арбитражным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

Критерии заинтересованности арбитражного управляющего установлены положением статьи 19 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными  лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 данной статьи.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными    лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника; по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Доказательства, подтверждающие заинтересованность ФИО2 к должнику, к кредитору по правилам, предусмотренным в статье 19 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с п. 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд считает необходимым утвердить ФИО2, члена ААУ «Гарантия» финансовым  управляющим должника.

Довод должника и кредитора о выборе финансового управляющего должника путем случайной выборке признается судом необоснованным, исходя из выше установленных обстоятельств.

По заявлению ФИО6 о вступлении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований в  дело № А55-16711/2023.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права  или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, т.е. у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Доказательств того, что принятый судебный акт каким-либо образом повлияет на права и обязанности ФИО6 в материалы дела не представлено. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в ходатайстве о  привлечении третьего лица ФИО6 в дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Отказать в ходатайстве о случайной выборке финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1.

Ввести в отношении должника, ФИО1, процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца до 18 ноября 2024 года.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2, члена ААУ «Гарантия».

Финансовому управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В установленный законом срок представить доказательства публикации сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе (пункт 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ обязать представить по запросу управляющего (по почте в суд или на руки) территориальные органы записи актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника (о рождении, заключении/расторжении брака, перемене имени, рождении детей, установлении отцовства в отношении детей), супруга должника (о рождении, смерти).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему до окончания срока процедуры реализации имущества гражданина представить в арбитражный суд сведения о ходе и результатах процедуры банкротства, план необходимых мероприятий для завершения процедуры в отношении должника с представлением подтверждающих указанные сведения документов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина будет назначено после поступления в суд отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов либо по инициативе суда, в порядке абзаца второго пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Перечислить ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000,00 руб., внесенные по платежному поручению от 25.05.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья __________________________________________________ / Л.Т. Исакова