Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3724/2019

г. Нальчик

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «06» сентября 2019 года

                                                Решение в полном объеме изготовлено  «16»  сентября 2019 года  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                             

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "М-Техфарм" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Реутов

к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Республиканская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения  Кабардино-Балкарской Республики ( ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Нальчик 

о взыскании задолженности в размере 66 072 руб. 19 коп., 

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "М-Техфарм" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Реутов обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Республиканская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения  Кабардино-Балкарской Республики ( ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Нальчик о взыскании задолженности в размере 66 072 руб. 19 коп., из которых 59 378 руб. 17 коп. -задолженность по оплате за поставленный товар, 5 220 рублей -задолженность по возврату обеспечения исполнения контракта (обеспечительного платежа), 1 365 руб. 870 коп. - неустойка за просрочку в оплате поставленного товара, 108 руб. 32 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату обеспечения исполнения контракта (обеспечительного платежа), расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 643 рублей.

Определением арбитражного суда от 18.07.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 12.08.2019. Стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в срок до 02.09.2019. 

Информация о принятии искового заявления к производству и материалы дела размещены в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Копии определения суда получены лицами, участвующими в деле, что подтверждаются уведомлениями о вручении.

До рассмотрения искового заявления по существу 31.07.2019 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требования согласно которым просил:

-принять отказ от исковых требований истца к ответчику в части задолженности по оплате за поставленный товар по ГК №55/01 от 08.02.2019 г. в размере 59 378, 17 рублей, остальные требования, изложенные в исковом заявлении, просил оставить в силе.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает ходатайство истца  об  уточнении заявленных требований, дело рассматривается с учетом принятых уточненных требований.

По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ истца от иска в части  задолженности в размере 59 378 руб. 17 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ. 

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Учитывая, что указанные в определении суда сроки истекли, арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу и вынести резолютивную часть решения 06.09.2019, которым принял отказ от иска в части задолженности в размере 59 378 руб. 17 коп. Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 59 378 руб. 17 коп. прекратил, требования истца удовлетворил частично, с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения  Кабардино-Балкарской Республики ( ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Нальчик в пользу  общества с ограниченной ответственностью "М-Техфарм" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Реутов взыскал 1 320 руб. 17 коп. неустойки за просрочку оплаты  поставленного товара, 104, 7 руб. неустойки  за просрочку  возврата обеспечения платежа, 3 000 рублей на оплату услуг представителя, 2 643 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов отказал.

09.09.2019 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Указанное ходатайство поступило в предусмотренный законом срок, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Проанализировав доводы искового заявления, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее- заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «М- Техфарм» (далее- поставщик) по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 28.12.2018 г №0304200003918000117 ИКЗ 182071103318707260100101500012120000, на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от 24.01.2019 г. №0304200003918000117-3, заключен государственный контракт №55/01 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения- гопантеновая кислота от 08.02.2019 года.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения-гопантеновая кислота (код ОКПД 2-21.20.10.239) (далее- товар) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта номенклатура и его количество определяются Спецификацией (приложение №1 к контракту), технические показатели- техническими характеристиками (приложение №2 к контракту).

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные календарным планом (Приложение №3 к контракту), в следующем порядке: поставщик доставляет товар заказчику по адресу: КБР, 

<

...> (далее- место доставки).

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта составляет 59 378 руб. 17 коп. (пятьдесят девять тысяч триста семьдесят восемь) 17 коп., НДС не облагается(поставщик работает по упрощенной системе налогооблажения).

Согласно пункту 5.2 контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи товара (Приложение №4 к контракту).

Согласно пункту 9.5 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного Спецификацией (приложение №1 к контракту), в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта приема-передачи товара на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

В соответствии с пунктом 10.1 поставщик при заключении контракта должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 5% начальной (максимальной) цены государственного контракта-5 220, 00 руб. В случае если предложения поставщиком цена контракта снижена на 25% и более по отношению в начальной (максимальной) цене государственного контракта, обеспечение исполнения контракта предоставляется в соответствии со статьей 37 Федерального закона о контрактной  системе.

Пунктом 10.3 предусмотрено, что в случае если в качестве обеспечения исполнения контракта заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания Акта приема-передачи товара. Обеспечение должно быть возвращено на счет, указанный поставщиком.

Пунктом 11.1 контракта сторону предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства исполнил в полном объеме.

 Данные обстоятельства подтверждаются счет-фактурой от 12.03.2019 года №2117, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 07.05.2019 г. №1241 о наличии задолженности и необходимости ее погашения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском

Рассмотрев материалы дела, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. 

В случае, когда покупатель, получивший  товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 1 365 руб. 870 коп. - неустойка за просрочку в оплате поставленного товара. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 11.3 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

 Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 11.4 контрактов). 

Проверив представленный истцом, расчет пени суд находит его выполненным не верно. 

Истцом неверно применена ставка рефинансирования – 7,50 %. 

Как разъяснено в ответе на вопрос № 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Поскольку решение по настоящему делу принято 06.09.2019, следовательно, в расчете пени подлежит применению действующая на эту дату ставка – 7,25 %. 

В связи с изложенным судом составлен свой расчет пени. 

Таким образом, сумма неустойки (пени) за просрочку в оплате поставленного товара составляет 1 320 рублей 17 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата суммы обеспечения исполнения контракта за период с 12.04.2019 по 03.07.2019 года в сумме 108, 32 руб. 

 Как предусмотрено пунктом 10.3 контракта в случае, если в качестве обеспечения исполнения контракта перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется ответчиком в течение 30 дней с даты подписания акта об исполнении обязательств по контракту. 

Сторонами акт об исполнении обязательств по контракту подписан 12.03.2019. Следовательно, срок возврата обеспечения исполнения контракта – 11.04.2019 (включительно). 

Истец начислил пени за просрочку исполнения контракта на основании пунктов 11.3 и 11.4 контракта с 12.04.2019 по 03.07.2019, при этом применил ключевую ставку 7,5% годовых. 

С учетом изменения ключевой ставки, о чем указано выше, арбитражный суд пересчитал сумму пени за спорный период с применением ключевой ставки 7,25% годовых. В результате перерасчета сумма пени составляет 104, 7 руб. 

В связи с чем исковые требования в части взыскания пени за просрочку возврата суммы исполнения обеспечения контракта арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом перерасчета на сумму 104, 7 рублей. 

В остальной части иска во взыскании пени за просрочку возврата суммы обеспечения исполнения контракта истцу следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

 Как следует из материалов дела, между ООО «М-Техфарм» (далее- заказчик) и ООО «АТП-Доставка» (далее- исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 02/07/19- 2 от 02.07.2019. 

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется на условиях и в порядке, установленных настоящим договора, оказать заказчику юридические услуги, а именно: 

- подготовить и предъявить в установленный срок в Арбитражный суд КБР иск ООО «М-Техфарм» о взыскании денежных средств с ГБУЗ «РДКБ» Минздрава КБР по ГК №55/01 от 08.02.2019 г.;

-представлять интересы заказчика в Арбитражному суд КБР.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за оказание юридических услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Исполнитель взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме. ООО «М-Техфарм» свои обязанности по оплате оказанных услуг также исполнило, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № 3659 от 04.07.2019, актом №329 от 04.07.2019 г в размере 10 тыс. рублей.

 Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Судом проверены фактически оказанные услуги представителя истца, которым изучены документы, подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия, собраны необходимые документы для подготовки искового заявления, которое направлено в суд и принято Арбитражным судом КБР. 

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

 В силу ст. 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Согласно абзацу второму п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения 7 законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Объем оказанных юридических услуг состоял из следующего: сбор необходимых документов для составления искового заявления, направление искового заявления и уточнения от 31.07.2019 года в арбитражный суд. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что правовые услуги фактически оказаны, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя. 

Снижая сумму судебных расходов, суд принимает во внимание объем фактически оказанных услуг, в частности, степень сложности дела, объем подготовленных представителем документов, степень его компетентности. 

При этом, о несоразмерности заявленной стоимости оказанных юридических услуг свидетельствует и тот факт, что составленные по делу документы являются типовыми, по отношению к ряду аналогичных дел, рассматриваемых в арбитражных судах, подготовка таких документов не требует высококвалифицированной юридической подготовки. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, уровень сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах - в сумме 3 000 рублей. 

В остальной части требований истцу необходимо отказать. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 643 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2019 года №102.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части задолженности в размере 59 378 руб. 17 коп. Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 59 378 руб. 17 коп. прекратить.

Требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения  Кабардино-Балкарской Республики ( ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Нальчик в пользу  общества с ограниченной ответственностью "М-Техфарм" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Реутов 1 320 руб. 17 коп. неустойки за просрочку оплаты  поставленного товара, 104, 7 руб. неустойки  за просрочку  возврата обеспечения платежа, 3 000 рублей на оплату услуг представителя, 2 643 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов