СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14074/2022-ГК

г. Пермь

13 декабря 2022 года

Дело № А60-20733/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.

судей  Балдина Р.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

с участием в Арбитражном суде Свердловской области:

от истца - ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 06.06.2022,

от ответчика ГКУ СО «Управление автодорог» - ФИО3, паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом; 

от ответчика АО «ИСЦ УГМК» - ФИО4, паспорт, доверенность от 30.05.2022, диплом;

от третьих лиц - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, заместителя прокуратура Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 сентября 2022 года 

по делу № А60-20733/2022

по иску заместителя прокурора Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области

к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Инженерно-строительный центр УГМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Свердловскавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Правительство Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительными пунктов соглашения о внесении изменений в государственный контракт, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Заместитель прокурора Свердловской области в интересах субъекта Российской Федерации - Свердловской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам, государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее - ГКУ СО «Управление автодорог»), акционерному обществу «Инженерно-строительный центр УГМК» (далее - АО «ИСЦ УГМК») о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 12.11.2021 № 14 в полном объеме, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 567 980 руб. 26 коп. (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (далее - Минтранс Свердловской области), акционерное общество «Свердловскавтодор» (далее - АО «Свердловскавтодор»), Правительство Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2022 в удовлетворении требований отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт  отменить, исковые требования удовлетворить.

В доводах апелляционной жалобы указывает на то, что Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) возможность изменения предусмотренного государственным контрактом порядка оплаты работ путем их авансирования не допускается, что распоряжение Правительства Свердловской области от 31.03.2022 № 122-РП «О внесении изменений в условия государственного контракта» вынесено значительно позже заключения соглашения № 14 и не могло служить основанием для внесения изменений в контракт. Апеллянт полагает, что получение одобрения Правительства Свердловской области на совершение сделки не является предусмотренным Законом о контрактной системе решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, на основании которого может быть осуществлено изменение условий контракта, ссылается на то, что требования о признании соглашения недействительным мотивированы положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а не статьи 173.1 ГК РФ. Считает, что спорное соглашение нарушает явно выраженный запрет, установленный Законом о контрактной системе, искусственно ограничивает конкуренцию при проведении аукциона и создает для его победителя более выгодные условия исполнения контракта. Также полагает, что поскольку АО «ИСЦ УГМК» неправомерно получило аванс по соглашению, то имеются основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчики, АО «ИСЦ УГМК», ГКУ СО «Управление автодорог», направили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами заместителя прокурора не согласились, просили оставить решение суда без изменения. 

В судебном заседании представитель заместителя прокурора Свердловской области доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ГКУ СО «Управление автодорог», АО «ИСЦ УГМК», с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ГКУ СО «Управление автодорог» (заказчик) и АО «ИСЦ УГМК» (генподрядчик) по результатам проведения электронного аукциона (извещение № 0162200011816002371) заключен государственный контракт № 2/686 от 10.05.2017 (далее - контракт) на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке Семь Ключей - Большой Исток на территории муниципального образования город Екатеринбург в Свердловской области.

Согласно п. 2.1 контракта, приложению № 1 цена контракта составляет 4 709 468 056 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 3.1 контракта срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта до 25.11.2020.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.10.2017 в п. 3.1 контракта внесены изменения, срок окончания работ установлен - 25.11.2022. Контрактом установлены этапы выполнения работ согласно приложению № 3 «График выполнения работ».

Согласно п. 4.2 контракта оплата выполненных и принятых работ осуществляется на основании графика оплаты работ (приложение № 16) с учетом графика выполнения работ (приложение № 3).

На основании п. 4.4 контракта для оплаты выполненных работ генподрядчик в сроки, установленные п. 7.2 контракта, предоставляет заказчику: акт о приемке выполненных работы (по форме № КС-2); справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

Заказчиком и генподрядчиком заключено соглашение № 14 от 12.11.2021 о внесении изменений в государственный контракт № 2/686 от 10.05.2017, согласно пунктам 2.3, 2.4 которого раздел 4 государственного контракта дополнен пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 следующего содержания:

В силу п. 4.2.1 контракта заказчик выплачивает генподрядчику аванс в размере 16,10 % от цены 5-го этапа, что составляет 240 934 391 руб. 39 коп., в том числе НДС 20%, но не более лимитов бюджетных обязательств на финансовый год, в котором запланирована выплата аванса, и доведенных до заказчика в установленном порядке на соответствующие цели.

В соответствии с п. 4.2.2 контрактом устанавливается следующий порядок перечисления аванса: выплачивается в 2021 году в срок до 15.12.2021 в размере 240 934 391 руб. 39 коп., в том числе НДС 20%, но не ранее даты предоставления обеспечения генподрядчиком, в соответствии с п. 12.2 контракта.

Согласно п. 4.2.3 до 31.12.2021 оплата выполненных работ производится в пределах цены контракта в течение 30 дней после приемки выполненных работ, но в пределах лимитов финансового года, в котором произведена приемка, при наличии полного перечня правильно оформленных и подписанных уполномоченными представителями сторон документов, перечисленных в п. 4.4 и п. 7.2 контракта с учетом графика выполнения работ (приложение 3 3), составленного на основании графика исполнения контракта (приложение № 2).

Оплата работ по контракту с 01.01.2022 производится после полного погашения аванса, выплаченного в 2021 году, в течение 30 дней после приемки выполненных работ, но в пределах лимитов финансового года, в котором произведена приемка. При наличии полного перечня правильно оформленных и подписанных уполномоченными представителями сторон документов, перечисленных в п. 4.4 и п. 7.2 контракта, с учетом графика производства работ (приложение № 3), составленного на основании графика исполнения контракта (приложение № 2).

В соответствии с указанным соглашением платежным поручением № 2884 от 25.11.2021 ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» 29.11.2021 перечислило на счет АО «ИСЦ УГМК» денежные средства в сумме 240 934 391 руб. 39 коп.

Истец, полагая, что ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» и АО «ИСЦ УГМК», заключив соглашение № 14 от 12.11.2021, изменили существенные условия контракта о порядке финансирования и оплаты работ, вследствие этого АО «ИСЦ УГМК» неправомерно получило денежные средства по дополнительному соглашению, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания сделки недействительной

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее три года контракта составляет или превышает размер цены, установленной Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, заключение соглашения № 14 от 12.11.2021 о внесении изменений в государственный контракт в части авансирования работ обусловлена необходимостью исполнения поручения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области о принятии исчерпывающих мер для реализации объекта строительства и исполнения средств федерального бюджета до конца 2021 года, направленного в адрес ГКУ СО «Управление автодорог» письмами Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от 13.08.2021 № 13-01-82/5271 и№ 13-01-82/5274.

Изменения в условиях контракта согласованы в соответствии с Распоряжением Правительства Свердловской области от 31.03.2022 № 122-РП «О внесении изменений в условия государственного контракта» (далее - Распоряжение), согласно которому срок действия данных изменений распространяется на период действия контракта.

Правовыми основаниями изменения контракта послужили Федеральный закон от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 г. и на плановый период 2022 и 2023 гг.», распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.12.2020 № 3542-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 3136-р и в распределение иных межбюджетных трансфертов», постановление Правительства Российской Федерации от 25.12.2020 № 2265 «Об утверждении Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий, направленных на развитие инфраструктуры дорожного хозяйства, в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги», о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2019 № 395 и отдельных положений акта Правительства Российской Федерации», соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 27.12.2020 № 108-17-2021-036; расходное расписание от 11.01.2021 № 00100108/0301; распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.07.2021 № 2077-р «О выделении из резервного фонда Правительства Российской Федерации в 2021 году бюджетных ассигнований для реализации мероприятий, направленных на развитие инфраструктуры дорожного хозяйства» (далее – распоряжение Правительства РФ № 2077-р).

Распоряжением Правительства РФ № 2077-р федеральное финансирование увеличено с целью ускорения выполнения работ по строительству автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке автодорога Пермь - Екатеринбург - автодорога подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал», III пусковой комплекс автодорога Екатеринбург - Полевской - автодорога подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал».

В соответствии с п. 2 ст.157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Согласно п.п. 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное прямо не следует из закона или иного правового акта, статья 1571 ГК РФ применяется к любому согласию третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на совершение гражданско-правовой сделки. 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в ходе исполнения контракта возникла объективная необходимость привести его условия в соответствие с изменившимися обстоятельствами, установленными перечисленными выше правовыми актами, что на такое изменение контракта было направлено волеизъявление высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, что в том числе подтверждается принятым впоследствии Распоряжением Правительства Свердловской области от 31.03.2022 № 122-РП от 31.03.2022.

Довод истца о том, что оспариваемое соглашение искусственно ограничивает конкуренцию при проведении аукциона и создает для его победителя более выгодные условия исполнения контракта, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку фактически какие-либо конкретные доводы, свидетельствующие об ограничении конкуренции, в связи с заключением соглашения не приведены.

Суд первой инстанции отнесся критически к позиции о незаконном характере оспариваемого соглашения только потому, что оно заключено до вынесения названного выше распоряжения Правительства Свердловской области, как имеющей исключительно формальный характер, и пришел к выводу, что при заключении соглашения с учетом объективной необходимости, обусловленной невозможностью исполнения контракта без указанных изменений, в целях соблюдения баланса интересов сторон гражданско-правовых отношений, принципов эффективности, ориентированных на достижение результатов закупочных процедур, и в первую очередь, для государственных нужд, нарушений положений Закона контрактной системе не допущено.

В связи с изложенным суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований и в части признания недействительным соглашения от 12.11.2021 № 14, и, соответственно, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их законными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах и постановленными с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассматриваемых изменениях существенных условий контракта не создано дисбаланса гражданско-правовых обязательств сторон в пользу подрядчика, принципы эффективности и результативности закупок не нарушены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания соглашения от 12.11.2021 № 14 недействительным.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

В удовлетворении исковых требований отказано законно и обосновано. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2022 года по делу № А60-20733/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

Н.П.Григорьева

 

Судьи 

 

Р.А.Балдин

Л.В.Дружинина