Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-12762/2017

Резолютивная часть решения изготовлена «23» октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено «25» октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сулима С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЛипКи», г.Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел», Липецкая область, Усманский р-н, п.Левый берег (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 236 055 руб. 15 коп. основного долга, 120 449 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, ФИО2 представители по доверенности от 27.09.2017,

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛипКи» (далее – истец, ООО «ЛипКи») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел» (далее – ответчик, ООО «Усманский завод растительных масел») о взыскании 236 055 руб. 15 коп. основного долга по договору поставки №45 от 07.10.2016г., 120 449 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами период с 11.10.2016 по 12.07.2017, а также расходов по уплате госпошлины в размере 10 130 руб.

Определением суда от 09.08.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Судом установлено, что 28.08.2017 от ответчика поступило ходатайство, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований и просил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.09.2017 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания по делу назначены на 16.10.2017.

В судебное заседание 16.10.2017 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

От ответчика отзыва не поступило.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.10.2017.

23.10.2017 судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика.

С учётом того, что определением суда от 18.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца просил удовлетворить требования в полном объеме.

От ответчика дополнений не поступило.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки семян подсолнечника от 07.10.2016  № 45, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять товар партиями, а покупатель обязуется принимать и уплачивать за него определенную денежную сумму(цену) (п. 1.1 договора).

Количество, срок поставки и иные условия поставки товара по каждой партии согласовываются  в Приложениях (п. 1.2 договора). 

Согласно п. 3.4. договора, право собственности и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента принятия покупателем товара на складе по адресу, указанному в приложении и отметки о принятии в ТТН. 

Цена и порядок оплаты по каждой партии товара согласовываются в приложениях (п. 4.1. договора). 

В приложениях №1 от 07.10.2016, №2 от 12.10.2016, №3 от 02.11.2016,  №4 от 04.11.2016 стороны согласовали количество, цену партий, периоды поставки, при этом порядок оплаты по факту поставки. 

Так, во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на основании товарных накладных от №24 от 08.10.2016, №29 от 11.10.2016, №30 от 12.10.2016, №50 от 01.11.2016, №51 от 02.11.2016, №54 от 04.11.2016, №55 от 04.11.2016, №56 от 05.11.2016, №57 от 06.11.2016, №58 от 07.11.2016, №59 от 09.11.2016, №60 от 10.11.2016, 361 от 11.11.2016, №62 от 12.11.2016, №63 от 14.11.2016, №64 от 15.11.2016 на общую сумму 20 527 716 руб. 15 коп. 

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными, подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями организаций. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, однако оплачен частично, что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела.

Претензией, направленной 06.06.2017, истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по договору поставки №45 от 07.10.2016 в размере 236 055 руб. 15коп.

Ответа на претензию не последовало. 

Согласно п.8.1. договора споры и разногласия, возникающие из настоящего договора, стороны разрешают в Арбитражном суде Воронежской области.

            Ответчик нарушил условия договора поставки по оплате принятого товара, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании 236 055 руб. 15 коп. основного долга по договору поставки №45 от 07.10.2016г., 120 449 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате госпошлины в размере 10 130 руб.

Исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие основного долга у ответчика подтверждено имеющимися в материалах дела товарными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 24.04.2017, подписанным сторонами.

Доказательств оплаты полученного товара, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, документального обоснования возражений против заявленных исковых требований, требование истца о взыскании 236 055 руб. 15 коп. основного долга по договору поставки №45 от 07.10.2016г. является обоснованным и правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в суд представлен подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 12.07.2017 на общую сумму                  120 449 руб. 02 коп. с указанием учетных ставок, действовавших в соответствующие периоды.

Представленный расчет судом проверен, от ответчика контррасчета не поступало.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании 120 449 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 12.07.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 10 130 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 92 от 19.07.2017 оплатил государственную пошлину в сумме 10 130 руб., в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца 10 130 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел», Липецкая область, Усманский район, п.Левый берег (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛипКи», г.Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 236 055 руб. 15 коп. основного долга по договору поставки №45 от 07.10.2016г., 120 449 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 12.07.2017, а также 10 130 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                       Л.В. Романова