АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-40769/2017

г.Нижний Новгород                                                                                      17 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-1805),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК ВЕЛТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская инженерно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 4 031 742 руб. 46 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СМК «Эверест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии 

от истца: ФИО2 (доверенность от 23.05.2017 со сроком действия до 31.12.2018),

от ответчика: не явился; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от третьего лица: не явился; извещен надлежащим образом,

в судебном заседании 26.07.2018 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 02.08.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК ВЕЛТЭК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская инженерно-строительная компания» о взыскании 4 031 742 руб. 46 коп., в том числе:

- 3 414 602 руб. 46 коп. штрафа по пункту 28.1.19 контракта от 28.04.2016 №1П/ЛОТ№133-ОПП-2016,

- 617 140 руб. убытков, возникших вследствие устранения недостатков выполненных работ по контракту от 28.04.2016 №1П/ЛОТ№133-ОПП-2016;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СМК «Эверест».

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740, 330, 15 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  контракту – нарушение установленного контрактом срока выполнения работ, что послужило основанием для одностороннего отказа истца от исполнения контракта, и некачественное выполнение работ, в связи с чем истец был вынужден обратиться к иному лицу за устранением недостатков.  

Ответчик исковые требования отклонил; ссылается на то, что работы по контракту выполнялись им только в части одного объекта - 11-ТПР-001-00050 "КППСОД Сургут-Полоцк, ППМН р.Ветлуга (рез.), км 1930, Ду 1000 (пуск). Техническое перевооружение", работы по другому объекту - 11-ТПР-001-00051 "КППСОД Сургут-Полоцк, ППМН р.Ветлуга (рез.), км 1938, Ду 1000 (прием). Техническое перевооружение" - были сразу же перепоручены истцом другому субподрядчику - ООО «СМК «Эверест». При этом ответчик указывает на отсутствие своей вины в нарушении срока выполнения работ по спорному объекту (который сторонами фактически не согласован (сторонами подписано только одно приложение к контракту - приложение №1), что свидетельствует о незаключенности контракта) – ввиду неисполнения истцом встречных обязательств по контракту (непередача строительной площадки, полного комплекта технической документации, невыполнение работ, предшествующих работам ответчика), что исключает возможность взыскания неустойки, которая, в любом случае, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса РФ). Также ответчик считает необоснованным истребование с него возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ, поскольку, во-первых, спорные работы им не выполнялись, во-вторых, он не был извещен о наличии каких-либо недостатков (письмо от 23.05.2017 №10 им не получалось) и ему не предлагалось их устранить - в рамках гарантийных обязательств. Кроме того, ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора – отсутствуют надлежащие доказательства направления ему претензии (отправителем претензии ООО «ГК ВЕЛТЭК» значится ПАО «АК БАРС» Банк). 

Третье лицо отзыва на иск не представило.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО "Транснефть-Верхняя Волга" (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен контракт от 14.03.2016 №431/47/16-133 на выполнение работ по строительству объектов: 11-ТПР-001-00050 "КППСОД Сургут-Полоцк, ППМН р.Ветлуга (рез.), км 1930, Ду 1000 (пуск). Техническое перевооружение"; 11-ТПР-001-00051 "КППСОД Сургут-Полоцк, ППМН р.Ветлуга (рез.), км 1938, Ду 1000 (прием). Техническое перевооружение".

Согласно пункту 5.1 контракта работы выполняются подрядчиком в сроки согласно приложению №2 "График выполнения работ" и должны быть полностью завершены не позднее 01.08.2016. 

Во исполнение контракта от 14.03.2016 №431/47/16-133 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен контракт от 28.04.2016 №1П/ЛОТ№133-ОПП-2016, в соответствии с пунктом 2.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта - 11-ТПР-001-00050 "КППСОД Сургут-Полоцк, ППМН р.Ветлуга (рез), км 1938, Ду 1000 (пуск). Техническое перевооружение"; при этом пунктом 1.7 контракта установлено, что вид работ – это этап работ (основных/вспомогательных), указанный в строке «Наименование объектов строительства и видов работ» приложения №2 "График выполнения работ" (сторонами не оспаривается, что данное приложение к контракту отсутствует) и приложения №1 "Распределение контрактной цены и График объемов финансирования", где указаны объекты: 11-ТПР-001-00050 "КППСОД Сургут-Полоцк, ППМН р.Ветлуга (рез.), км 1930, Ду 1000 (пуск). Техническое перевооружение" (объект №1); 11-ТПР-001-00051 "КППСОД Сургут-Полоцк, ППМН р.Ветлуга (рез.), км 1938, Ду 1000 (прием). Техническое перевооружение" (объект №2).

Согласно пункту 3.1 контракта и приложению №1 стоимость работ составляет 22 764 016 руб. 39 коп., в том числе: по объекту №1 - 12 423 348 руб. 64 коп., по объекту №2 - 10 340 667 руб. 75 коп.

Согласно пункту 5.1 контракта работы выполняются субподрядчиком в сроки согласно приложению №2 и должны быть полностью завершены не позднее 01.11.2015.

Согласно пунктам 6.2, 6.3, 6.4 контракта субподрядчик подтверждает, что до подписания контракта он в полном объеме получил, изучил и проверил всю документацию, указанную в приложении №26, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности выполнения работ.

            Согласно пункту 28.1.19 контракта в случае, если подрядчик откажется от исполнения контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 32.1 контракта, субподрядчик обязан исполнить обязательства, указанные в пункте 32.2 контракта, а подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 15% от контрактной цены.

            Согласно пункту 32.1 контракта подрядчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, в том числе, в случаях: когда субподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения работ, установленных в приложении №2, более чем на 30 календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика (подпункт 32.1.1); когда субподрядчик не представляет в установленный срок сведения и документы, оговоренные в пункте 7.50 контракта, - информация о цепочке собственников субподрядчика, включая бенефициаров, а также о лицах, входящих в состав исполнительных органов субподрядчика, с последующими изменениями (подпункт 32.1.3); по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ и данным контрактом (пункт 32.1.4).

            Согласно пункту 32.2 контракта уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, оговоренным в пункте 32.1 контракта, вручается субподрядчику за 20 календарных дней до предполагаемой даты расторжения контракта. 

            Согласно пункту 32.5 контракта подрядчик, отказавшийся от исполнения контракта по основаниям, оговоренным в пункте 32.1 контракта, вправе с даты расторжения контракта привлечь для завершения работ по контракту нового субподрядчика.

Согласно пункту 26.2 контракта продолжительность гарантийного срока на результат работ (кроме антикоррозийного покрытия металлоконструкций резервуаров - где продолжительность гарантийного срока составляет 10 лет) составляет 2 года от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36).

Согласно пункту 26.7 контракта субподрядчик несет ответственность за дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, оборудования и материалов поставки субподрядчика, произведенного самим подрядчиком или привлеченными им третьими лицами.

            Согласно пункту 26.8 контракта в течение гарантийного срока субподрядчик обязан по письменному требованию подрядчика, согласно порядку, установленному приложением №35 (сторонами не оспаривается, что данное приложение к контракту отсутствует), в срок, установленный подрядчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по устранению дефектов, являющихся следствием нарушения субподрядчиком обязательств по контракту, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки субподрядчика, а также в случае необходимости - повторно выполнить отдельные виды работ. 

Согласно пункту 26.13 контракта, если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы не были устранены субподрядчиком в установленный подрядчиком срок, либо являются существенными и неустранимыми, подрядчик вправе отказаться от исполнения контракта и/или потребовать возмещения причиненных убытков и уплаты штрафных санкций, оговоренных в статье 28 контракта.

Статьей 31 контракта сторонами установлена подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения подрядчика, а также претензионный порядок урегулирования споров: срок рассмотрения претензии - 15 календарных дней с момента получения. 

Во исполнение контракта от 14.03.2016 №431/47/16-133 между истцом (подрядчик) и ООО «СМК «Эверест» (субподрядчик) заключен контракт от 10.05.2016 №1, в соответствии с пунктом 2.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта - 11-ТПР-001-00050 "КППСОД Сургут-Полоцк, ППМН р.Ветлуга (рез), км 1938, Ду 1000 (пуск). Техническое перевооружение"; при этом в приложении №1 "Распределение контрактной цены и График объемов финансирования" указан объект - 11-ТПР-001-00051 "КППСОД Сургут-Полоцк, ППМН р.Ветлуга (рез.), км 1938, Ду 1000 (прием). Техническое перевооружение".

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 30 536 644 руб. 43 коп.

Согласно пункту 5.1 контракта работы должны быть полностью завершены не позднее 01.11.2015.

07.10.2016 АО "Транснефть-Верхняя Волга" подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) в отношении объекта №1, 24.10.2016 - в отношении объекта №2. 

При этом АО "Транснефть-Верхняя Волга" в адрес истца направлена претензия от 28.10.2016 №ТВВ-А21-04/51782 об уплате неустойки за нарушение установленного контрактом от 14.03.2016 №431/47/16-133 срока выполнения работ (01.08.2016), которая истцом удовлетворена.

Как усматривается из материалов, ответчиком выполнялись работы по строительству объекта №1: ответчиком выполнены и предъявлены к оплате работы по актам от 25.05.2016 №1, от 15.06.2016 №1, от 25.06.2016 №3, от 25.07.2016 №4 на общую сумму 4 617 481 руб. 85 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2017 по делу №А43-35478/2016 по иску ООО "БаИСК" к ООО «ГК ВЕЛТЭК» о взыскании 4 093 838 руб. 70 коп. долга по контракту от 28.04.2016 №1П/ЛОТ№133-ОПП-2016 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ГК ВЕЛТЭК» в пользу ООО "БаИСК" взыскано 2 731 313 руб. 77 коп. долга; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

При этом судом в рамках дела №А43-35478/2016 установлено, что работы по вышеуказанным актам выполнены субподрядчиком полностью (судом лишь произведен перерасчет стоимости отдельной позиции по акту от 25.07.2016 №4 в соответствии с условиями контракта).

Поскольку иные работы по строительству объекта №1 ответчиком выполнены не были, а равно ответчиком не исполнялись обязанности по представлению в установленный контрактом срок оговоренных сведений и документов (пункты 7.7.1, 7.7.2, 7.8.1, 7.8.2, 9.10, 17.1, 19 контракта - месячно-суточные графики выполнения работ на следующий месяц, график поставки материалов и оборудования на следующий месяц, информация о ходе выполнения работ в соответствии с месячно-суточным графиком выполнения работ, отчеты по вышеуказанным графикам, учетная и первичная документация, документация по контролю качества выполнения работ соответственно), истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 02.08.2016 №216 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.04.2016 №1П/ЛОТ№133-ОПП-2016 в порядке пунктов 32.1.1, 32.1.3 контракта, со ссылкой на возможность взыскания неустойки в порядке пункта 28.1.19 контракта. Указанное уведомление, согласно информации с официального сайта Почты России, получено ответчиком 23.08.2016. 

В ходе эксплуатации объектов в период гарантийного срока АО "Транснефть-Верхняя Волга" выявлены недостатки выполненных истцом работ, о чем составлены акты о выявленных дефектах/недостатках от 11.05.2017 №05-01 (объект №1), от 11.05.2017 №05-02 (объект №2), и в адрес истца направлено требование об их устранении в срок до 30.08.2017 с приложением актов комиссионного обследования, в том числе по объекту №1, с перечнем выявленных недостатков.

В этой связи истцом на электронный адрес ответчика (baick@mail.ru) 23.05.2017 и повторно 24.05.2017 направлено письмо от 23.05.2017 №10 с извещением о проведении 26.05.2017 комиссионного обследования объектов с целью установления факта наличия или отсутствия недостатков выполненных работ, где также указано на то, что, в случае необоснованного неприбытия представителя ответчика, либо отказа от подписания акта о выявленных дефектах, действительным будет считаться акт, подписанный в одностороннем порядке.  

Поскольку 26.05.2017 представитель ответчика на проведение комиссионного обследования объектов не явился, устранение выявленных недостатков, в том числе по объекту №1, поручено истцом ООО ГК "ВолгаНефтеГазСтройСервис": договор от 01.07.2017 №3 на выполнение строительно-монтажных работ по объектам №1 и №2 в соответствии с актами о выявленных дефектах/недостатках от 11.05.2017 №05-01 и №05-02; акт приемки выполненных работ по объекту №1 от 30.08.2017 №1 (зачистка и покраска ограждений, восстановление антикоррозийного покрытия (дренажные колодцы, запорная арматура для спуска из обвалования), восстановление герметичности каре площадки узла СОД, запорной арматуры №№221, 222, 223, зачистка и покраска стоек кабельной эстакады); справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.08.2017 №1 на сумму 617 140 руб. После чего АО "Транснефть-Верхняя Волга" подписаны акты об устранении дефектов/недостатков в гарантийный период от 30.08.2017 №08-02 по обоим объектам. 

В связи с вышеизложенным истцом в адрес ответчика 25.09.2017 направлена претензия с требованием уплатить неустойку в порядке пункта 28.1.19 контракта в сумме 3 414 602 руб. 46 коп. и возместить расходы на устранения недостатков выполненных работ в сумме 800 000 руб., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Таким образом, начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора строительного подряда.

При этом, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.05.2010 №1404/10, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 5.1 контракта от 28.04.2016 №1П/ЛОТ№133-ОПП-2016 работы выполняются субподрядчиком в сроки согласно приложению №2 "График выполнения работ" и должны быть полностью завершены не позднее 01.11.2015.

Однако приложение №2 "График выполнения работ" (а равно все иные приложения к контракту, за исключением приложения №1 "Распределение контрактной цены и График объемов финансирования") сторонами не согласовано, а указанная в пункте 5.1 контракта дата окончания выполнения работ не может считаться достоверной, поскольку не согласуется ни с датой заключения контракта (28.04.2016), ни с приложением №1 (график объемов финансирования на 2016 год). 

В то же время в контракте от 14.03.2016 №431/47/16-133, во исполнение которого заключен контракт от 28.04.2016 №1П/ЛОТ№133-ОПП-2016, установлено, что работы по строительству объектов №1 и №2 должны быть полностью завершены не позднее 01.08.2016, то есть данный срок является максимальным, и применительно к вопросу о заключенности контракта от 28.04.2016 №1П/ЛОТ№133-ОПП-2016, в рамках которого работы ответчиком выполнялись и истцом принимались, с учетом имеющейся в материалах дела переписки сторон (в частности, письма ответчика о необходимости пересмотра сроков выполнения работ по контракту и сдачи объекта), суд полагает, что у сторон имелось представление о сроке выполнения работ, отличном от срока 01.11.2015, и считает возможным руководствоваться вышеуказанным максимальным сроком.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как усматривается из материалов дела, уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.04.2016 №1П/ЛОТ№133-ОПП-2016 ответчиком получено; соответственно, данный контракт надлежит признать расторгнутым - применительно к пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ (поскольку на дату завершения работ по строительству объектов, установленную головным заказчиком - АО "Транснефть-Верхняя Волга", работы по строительству объекта №1 выполнены ответчиком лишь на треть; доказательств приостановления работ по правилам статей 716, 719 Гражданского кодекса РФ материалы дела не содержат).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 28.1.19 контракта следует, что ответственность субподрядчика в виде неустойки в размере 15% от контрактной цены наступает только в том случае, если односторонний отказ подрядчика от исполнения контракта вызван обстоятельствами, предусмотренными в пункте 32.1 контракта.

Как следует из уведомления от 02.08.2016 №216, односторонний отказ истца от исполнения контракта мотивирован пунктом 32.1.1 контракта (нарушение сроков выполнения работ более чем на 30 календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика) и пунктом 32.1.3 контракта (непредставление в установленный контрактом срок сведений и документов, предусмотренных пунктами 7.7.1, 7.7.2, 7.8.1, 7.8.2, 9.10, 17.1, 19 контракта).

Между тем, как указывалось выше, приложение №2, от которого надлежит исчислять 30-дневный срок просрочки в выполнении работ - в целях применения пункта 32.1.1 контракта, сторонами не согласовано; максимальный срок выполнения работ по объекту (01.08.2016) на дату совершения одностороннего отказа от исполнения контракта на 30 календарных дней не нарушен.

В пункте 32.1.3 контракта речь идет исключительно о сведениях и документах, оговоренных в пункте 7.50 контракта; нарушение срока представления таких сведений и документов ответчику в вину не вменяется.

С учетом изложенного (ввиду низкой юридической техники контракта от 28.04.2016 №1П/ЛОТ№133-ОПП-2016) правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа по пункту 28.1.19 контракта в сумме 3 414 602 руб. 46 коп. не имеется. 

Более того, суд отмечает, что сам расчет штрафа (исходя из контрактной цены по двум объектам) произведен истцом неверно (недобросовестно), поскольку работы по строительству объекта №2 были сразу же перепоручены истцом другому субподрядчику - ООО «СМК «Эверест» (контракт от 10.05.2016 №1) и от ответчика их выполнение уже не требовалось.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как указано в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

Контрактом от 28.04.2016 №1П/ЛОТ№133-ОПП-2016 безусловное право подрядчика на устранение недостатков выполненных работ с последующим возложением на субподрядчика своих расходов не предусмотрено. Соответственно, право истца на самостоятельное устранение недостатков поставлено в зависимость от уведомления ответчика об обнаружении этих недостатков и предоставления ему срока для их устранения.

Из материалов дела не следует, что истец, в период гарантийного срока обнаруживший недостатки выполненных ответчиком работ, обращался к последнему с требованием о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок (как это предусмотрено пунктами 26.8, 26.13 контракта), но ему было в этом отказано - в связи с чем истец и обратился к иному лицу.

Направив на электронный адрес ответчика (baick@mail.ru) письмо от 23.05.2017 №10 с извещением о проведении комиссионного обследования объектов, истец, предполагая возникновение у ответчика в связи с получением данного письма определенных обязанностей, не убедился в его получении ответчиком (в том числе, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент направления данного письма контракт с ответчиком, и ранее прямо не предусматривавший возможности направления юридически значимых документов по электронной почте, уже был расторгнут), а после неприбытия представителя ответчика на комиссионное обследование объекта №1 - не составил односторонний акт о выявленных дефектах (несмотря на указание в письме от 23.05.2017 №10 на неизбежность составления такового) и не направил его ответчику - с указанием сроков их устранения (материалы дела не содержат доказательств обратного). В свою очередь, ответчик отрицает факт получения им письма от 23.05.2017 №10.

Таким образом, учитывая, что ущерб, понесенный истцом, мог быть им уменьшен, либо исключен вовсе - за счет устранения недостатков выполненных работ ответчиком в порядке исполнения гарантийных обязательств, но истцом не приняты для этого необходимые и разумные меры, оснований считать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в сумме 617 140 руб. должно быть отказано.

Вместе с тем, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора (ввиду того, что отправителем претензии ООО «ГК ВЕЛТЭК» значится ПАО «АК БАРС» Банк) суд находит надуманными - доказательств того, что им получено нечто иное, нежели указано в описи вложения, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, относятся на истца.

Поскольку истцу в порядке пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК ВЕЛТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 19.01.2015 Межрайонной инспекцией ФНС России №6 по Нижегородской области; 

<

...>) в доход федерального бюджета 43 159 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                                                                                                                          Е.В.Белянина