АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 Москва 30.03.2023 Дело № А40-49537/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2023,  

полный текст постановления изготовлен 30.03.2023, Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,  судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.,  

при участии в заседании: 

от АО «Немезида»: ФИО1 по дов. от 01.09.2022,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ликвидатора АО  «Немезида»  

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 

о прекращении производства по апелляционной жалобе ликвидатора АО  «Немезида» ФИО2  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 ФИО3 (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утвержден ФИО4  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО5 о процессуальной замене ФИО6 на ФИО5  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022  произведена замена ФИО6 на ФИО5.  

Не согласившись с вынесенным определением от 09.11.2022, ликвидатор  АО «Немезида» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.01.2023 производство по апелляционной жалобе прекращено.  

Не согласившись с определением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2023, ликвидатор АО «Немезида» обратился с  кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, ссылаясь на  неправильное применение судом норм процессуального права, указывая на  противоправную деятельность ФИО3, считает, что суд апелляционной  инстанции подошел к рассмотрению жалобы формально.  

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда  Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 18 АПК РФ  определением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2023 по делу №  А40-49537/2016 судья Михайлова Л.В., рассматривающая дело, заменена на  судью Каменецкого Д.В.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО  «Немезида» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд  округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителя  лица, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве)».  

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе  по делу о банкротстве, установлен в ст. ст. 34 и 35 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», судам необходимо учитывать, что  рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе  разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее -  обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только  отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по  делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного  спора). К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные  участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными  участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся:  должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин- должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий,  представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации  о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного  предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в  

процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у  суда информации о его избрании).  

Исходя из разъяснений п. 15 Постановление Пленума ВАС РФ от  22.06.2012 № 35, непосредственными участниками обособленного спора помимо  основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при  рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица,  заявившие возражения против его требования.  

Как установил суд, в рамках настоящего дела о банкротстве имеется  обособленный спор об утверждении изменений в Положение о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества должника, утвержденного  определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 о банкротстве  ФИО3.  

В рамках данного обособленного спора АО «Немезида» определением  суда от 24.10.2022 было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Из определения суда от 24.10.2022 следует, что общество привлечено к  участию именно в обособленном споре, а не в рамках дела о банкротстве в  целом.  

Таким образом, поскольку АО «Немезида» не является лицом,  участвующим в деле о банкротстве должника, а лишь участвует в отдельном  обособленном споре, процессуальные права общества ограничены рамками  обособленного спора по рассмотрению заявления об утверждении изменений в  положение о порядке и условиях реализации имущества должника и не  распространяются на другие обособленные споры.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правильно указал,  что право на обжалование судебного акта о проведении процессуального  правопреемства кредитора должника у АО «Немезида» отсутствует.  

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда апелляционной  инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм  процессуального права.  

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для  отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных  нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для  удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023  по делу № А40-49537/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий  

Судьи: Е.Н. Короткова  

Н.М. Панькова