АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11487/2019

город Саранск25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ТоргМедСнаб" 

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению городского округа Саранск "Детский сад №80 комбинированного вида"

о взыскании 1451250 руб. задолженности, 127710 руб. неустойки, понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., государственной пошлины и почтовые расходы,  

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №12 от 22.08.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ТоргМедСнаб" (далее – общество, поставщик, истец) обратилась в суд с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению городского округа Саранск "Детский сад №80 комбинированного вида" (далее – учреждение, заказчик, ответчик) о взыскании 1451250 руб. задолженности по оплате поставленного товара по муниципальным контрактам №ТМС-1/2019 и №ТМС-2/2019 от 02.04.2019, №ТМС-3/2019 и №ТМС-4/2019 от 05.04.2019, №ТМС-5/2019 от 06.04.2019, 127710 руб. неустойки, понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. и государственной пошлины. 

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв на требования истце не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены контракты на поставку мягкого инвентаря: №ТМС-1/2019 и №ТМС-2/2019 от 02.04.2019 на сумму 297500 руб. и 293750 руб., №ТМС-3/2019 и №ТМС-4/2019 от 05.04.2019 на сумму 303000 руб. и 305000 руб., №ТМС-5/2019 от 06.04.2019 на сумму 252000 руб., всего на сумму 1451250 руб., по условиям которых поставщик обязался в установленные контрактами сроки (приложение №1) поставить мягкий инвентарь в соответствии со спецификацией (приложение №2), а заказчик -  принять и в течение 60 календарных дней после подписания товарной накладной оплатить поставленный товар (разделы 1, 3, 5). Порядок сдачи и приемки товара определен в разделе 4. Пунктом 6.2 контрактов предусмотрена ответственность заказчика за невыполнение обязательств по оплате в виде взыскания пени в размере 0,1% за каждый день от неуплаченной в срок суммы. 

Поставщиком, во исполнение условий контрактов поставлен товар на общую сумму 1451250 руб. (297500+293750+303000+305000+252000), что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №233, №232, №231, №230, №229 от 15.05.2019, подписанными ответчиком. 

Доказательства оплаты заказчиком поставленного товара отсутствуют.

Претензия поставщика, полученная ответчиком 23.08.2019, с требованием оплатить задолженность по указанным контрактам, оставлена заказчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Исследовав и оценив, в порядке положений статей 65, 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что поставка истцом товара ответчику на сумму 1451250 руб. в рамках спорных контрактов подтверждена материалами дела (товарные накладные №233, №232, №231, №230, №229 от 15.05.2019). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты поставленного товара в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено.

Поскольку истец документально обосновал образовавшуюся за ответчиком задолженность на сумму 1451250 руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 6.2 контрактов сторонами установлена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. 

Истцом в соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ, пункта 5 статьи 34  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условий контрактов, начислена за период с 16.07.2019 по 11.10.2019 неустойка, общий размер которой согласно представленному расчету составил 127710 руб. из них: 26180 руб. (контракт №ТМС-1/2019), 25850 руб. (контракт№ТМС-2/2019), 26664 руб. (контракт №ТМС-3/2019), 26840 руб. (контракт №ТМС-4/2019) и 22176 руб. (контракт №ТМС-5/2019).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленного по контрактам товара установлен, то исходя из названных правовых норм и условий контракта требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Судом проверены расчет, порядок и период исчисления неустойки и признаны верными, расчет осуществлен в соответствии с условиями контракта и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (статья 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В  связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей  сумме 1451250 руб. и начисленной неустойки в общей сумме 127710 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 15000 руб., суд считает возможным его удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор возмездного оказания юридических услуг, подписанный 22.08.2019 между истцом (заказчик) и исполнителем, по условиям которого последний обязался оказать юридические услуги по спорным контрактам, а именно: консультация заказчика, подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления  о взыскании задолженности, и представление интересов заказчика при рассмотрении иска в суде первой инстанции (пункт 1.1), стоимость составила 15000 руб. (пункт 3.1), в материалы дела также представлен акт о приемке оказанных услуг и расходный кассовый ордер от 22.08.2019 на сумму 15000 руб., в подтверждение произведённой истцом оплаты. 

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В связи с этим услуги по консультированию, правовой экспертизе документов, расчету государственной пошлины нельзя отнести к самостоятельным юридическим услугам. 

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание объем представленных доказательств при рассмотрении дела по существу и, по мнению суда, исходя из объема оказанных услуг (подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления  и представление интересов заказчика при рассмотрении иска в одном судебном заседании), понесенные истцом расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора (ответчик задолженность не отрицал), степенью сложности дела (сложившаяся судебная практика относительно заявленных исковых требований), являются обоснованными, разумными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 12500 руб. В остальной части требования подлежат отклонению.

В состав судебных издержек, подлежащих возмещению, суд также относит сумму заявленных истцом почтовых расходов на отправку искового заявления - 135 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 28790 руб. (платежное поручение №476 от 08.10.2019) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения городского округа Саранск "Детский сад №80 комбинированного вида" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.03.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТоргМедСнаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.05.2010) задолженность в сумме 1451250 рублей, неустойку в сумме 127710 рублей, судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме 135 рублей, юридических услуг в сумме 12500 рублей и государственной пошлины в сумме  28790 рублей. 

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина