АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51418/23-61-403

г. Москва

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года  Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМОН ДЖИМ" (191014, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, БАСКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 12, ЛИТЕР И, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 11.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 784101001)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРК- КРАСНОГОРСК" (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД,  ЗНАМЕНСКАЯ УЛИЦА, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  25.08.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)  

о взыскании денежных средств (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49  АПК РФ)  

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 г. 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.08.2021 г.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМОН  ДЖИМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРК-КРАСНОГОРСК" о возмещении  ущерба в размере 3 463 366 руб. 29 коп., расходов на проведение оценки в размере  40 513 руб.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  требования по доводам иска, с учетом уточнений.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против  удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей лиц,  участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив  

имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые  требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ТРК-Красногорск»  (арендодатель) и ООО «Комон Джим» (арендатор) заключен договор аренды  нежилого помещения от 07.09.2015 № R-01/15 сроком по 04.09.2025, согласно  которому ответчик передал истцу в аренду помещение № R-01 площадью 1 045  кв.м. на 4 этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения фитнес-клуба «Соте on Gym».  

С февраля 2020 по 22.12.2022 в арендуемом помещении ввиду дефектов  кровли в различных зонах помещения происходили затопления.  

Данные факты зафиксированы в следующих актах затопления помещения от  16.07.2020, 21.07.2020, 02.04.2021, 21.04.2021, 14.01.2022, 31.01.2022, 22.12.2022.  

Согласно отчету от 15.01.2023, стоимость восстановительного ремонта  составляет 3 463 000 руб.  

В силу п.п. 5.3.5, 5.3.7 договора, арендодатель принимает на себя  обязательство по проведению капитального ремонта помещения, связанный с  общим капитальным ремонтом здания; в случае аварий в здании, произошедших по  вине арендодателя, принимать все необходимые меры по устранению их  последствий.  

Обязанность арендатора за свой счет содержать помещение в полной  исправности, надлежащем санитарном состоянии, чистоте и порядке, а также  своевременно производить за свой счет текущий ремонт помещения, поддерживать  помещение в состоянии, соответствующем целям коммерческой деятельности, в  течение всего срока аренды, нести бремя содержания и риск случайной гибели или  случайного повреждения неотделимых улучшений помещения установлена в п. п.  5.4.8, 5.4.16, 5.4.23 договора аренды.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.  310 ГК РФ).  

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как  возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких  условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий  (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными  действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.  

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима  доказанность всей совокупности указанных фактов.  

Исходя из вышеназванных норм права, при рассмотрении судом требования  о взыскании убытков доказыванию со стороны истца подлежат факт наличия и  

размер убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  обязательств и причинно-следственной связи между названными обстоятельствами.  

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения  влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.  

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать  основания своих требований и возражений.  

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к  выводу о том, что они подлежат отклонению.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом,  поскольку не могут являться основанием для отказа в удовлетворении нормативно  и документально обоснованных исковых требований, не подтверждают отсутствие  фактов залития используемого истцом помещения по вине ответчика и размера  причиненных убытков, подтвержденного документально.  

Кроме того суд принимает во внимание, вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу А40211084/18-127-1491 установлено, что ранее произошедшие заливы находящегося в  пользовании истца помещения произошли по вине ответчика ввиду дефектов работ  по устройству кровли здания, дефектов работ по прокладке инженерных  коммуникаций сквозь перекрытия.  

Доказательств устранения указанных дефектов, ответчиком в материалы  дела не представлено.  

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,  не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком наличие и размер ущерба  не опровергнуты, а также не оспорена причинно-следственная связь между  действиями/бездействием ответчика и причиненным истцу ущербом, требования  истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежат  удовлетворению в размере, установленном отчетом об оценке в сумме 3 463 000  руб.  

В остальной части в удовлетворении требования суд отказывает. 

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы,  которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц,  заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ,  ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными  кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом,  административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием  доказательств до предъявления искового заявления, административного искового  заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными  издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права  на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут  быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных  документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных  

доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение  определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного  исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии  определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценки в  размере 40 513 руб.  

При этом, доказательств несения истцом расходов в размере, превышающем  10 000 руб., в материалы дела не представлено, в связи с чем, расходы на  составление отчета об оценке подлежат возмещению ответчиком частично в  размере 10 000 руб.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110,  121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТРК-КРАСНОГОРСК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМОН ДЖИМ" убытки в размере 3 463 000 руб.,  расходы на составление отчета об оценке в размере 10 000 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТРК-КРАСНОГОРСК" в доход федерального бюджета госпошлину в размере  40 315 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Н.В. Орлова