ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3274/2019

г. Вологда

28 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 октября 2019 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства дело № А66-3274/2019 по иску государственного бюджетного учреждения Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» к обществу с ограниченной ответственностью «ИнженерэлектроСтрой» о взыскании 228 000 руб. неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» (адрес: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнженерэлектроСтрой» (адрес: 170023, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) о взыскании 228 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 21 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Выполненные работы сданы заказчику. Истцом не указано, какие работы не выполнены и в нарушение какого пункта договора. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 20.09.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А66-3274/2019 по общим правилам искового производства. Учреждению было предложено в срок до 14.10.2019 представить правовое обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения; документы, подтверждающие прекращение действия договора (письменный отказ от договора, направленный в адрес ответчика до момента предъявления настоящего иска в суд либо доказательства расторжения договора).

Во исполнение определения суда ни одного из вышеперечисленных документов в суд апелляционной инстанции не поступило.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор на разработку проектной документации, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя проведение следующих проектных работ:

- разработка проектных решений по капитальному ремонту внутренних помещений, замены оконных и дверных блоков, монтажу вентиляции, пожарной сигнализации, системы отопления, горячего и холодного водоснабжения и электроснабжения административного здания по адресу:              

<

...>.

Научные, технические, экономические и другие требования к документации отражены в Техническом задании (приложение 1).

Срок начала работ - дата подписания договора, срок окончания работ - через 30 (Тридцать) календарных дней. Срок рассмотрения документации в экспертной организации в срок выполнения работ по настоящему договору не входит.

Стоимость работ по договору составляет 228 000 руб. 

Оплата производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

При завершении работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик в 5-дневный срок обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки продукции или мотивированный отказ от приемки работ. В случае неполучения от заказчика подписанного акта сдачи-приемки в указанный срок, документация считается принятой и подлежит оплате.

В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двухсторонний акт в произвольной форме с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Подрядчик передает заказчику документацию в 4-х экземплярах в течение 2-х дней после оплаты им выполненных работ.

В случае обнаружения недостатков, допущенных при разработке документации, подрядчик обязан своими силами и за свой счет устранять недостатки на протяжении всего периода согласования проектной документации в компетентных органах. Подрядчик отвечает за несоответствие разработанной проектной документации всем нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, а также за необходимую полноту нормативов и правил, используемых при разработке такого рода документации.

Согласно пункту 8 Технического задания подрядчиком выполняется сдача и сопровождение проверки достоверности сметной стоимости в органах Госэкспертизы Тверской области, оплату согласований осуществляет заказчик.

Выполненные работы были приняты заказчиком по акту от 02.04.2018           № 0204/03.

Оплата выполненных работ на сумму 228 000 руб. произведена платежным поручением от 08.06.2018 № 1382.

В обоснование иска Учреждение указало, что  по факту обращения  в государственное автономное учреждение Тверской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области» (далее - Управление) с заявлением о проведении проверки сметной документации без проведения государственной экспертизы, Управлением неоднократно выявлялись недостатки в выполненных Обществом работах. 

При повторном рассмотрении сметной документации Управление письмом от 22.11.2018 вновь уведомило истца о наличии ряда недостатков относительно локальных смет, разработанных ответчиком (том 1, листы            57-64). 

Ответчик был уведомлен о вновь выявленных недостатках 14.12.2018 по электронной почте и в ответе на претензию подтвердил наличие обязательства по устранению замечаний, указал на принятие мер по их устранению. 

20.12.2018 получено отрицательное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости.

Поскольку результат работ получил отрицательную оценку при прохождении проверки достоверности определения сметной стоимости, Учреждение обратилось к Обществу с требованием о возврате полученных по договору денежных средств в размере 228 000 руб.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу указанной статьи, а также статей 711, 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

Пунктами 1, 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрены права заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, согласно которым заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). 

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, в силу приведенных норм возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения. При наличии оснований для возврата аванса суд должен установить, в каком объеме исполнены обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ по общему правилу неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств; стороны также вправе предусмотреть в договоре и другие основания для возврата неотработанного аванса без расторжения договора.

Таким образом, у подрядчика возникает обязательство возвратить неотработанный аванс в случае расторжения договора и (или) прекращения его действия, а также в случае, если возврат неотработанного аванса предусмотрен условиями договора без его расторжения.

Исходя из положений названных норм и основываясь на общем принципе доказывания, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, истец, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения за его счет ответчиком денежных средств при отсутствии на то правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1.5 договора от 26.03.2018 № 9 он вступает в силу с момента подписания, действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств и не содержит условий о возврате оплаты по договору без расторжения договора.

Досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.2 договора).

Документов, подтверждающих прекращение действия договора, Учреждением во исполнение определения суда от 20.09.2019 не представлено.

Более того, исходя из представленных Обществом документов усматривается, что на 25.09.2019 Учреждением от Общества принято положительное заключение Управления по объекту капитального строительства «капитальный ремонт административного здания по адресу:              

<

...>».

Согласно акту приема-передачи указанного заключения Учреждение претензий к качеству и срокам выполнения работ не имеет.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2019 года по делу № А66-3274/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» отказать. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнженерэлектроСтрой» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Н. Шадрина