АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8620/2023

г. Орёл

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено  28.02.2024

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Л.П. Парфёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая Роща"  (302040, 

<

...>, этаж 4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тевент» (241037,ул. Авиационная, д. 11, офис 1Д, г. Брянск,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме  32 705, 14 руб., из которых 24916,17 руб. основной долг за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.05.2023,  7788,97 руб. неустойка за период с 02.10.2022 по 27.12.2023, которую продолжать взыскивать по день фактической оплаты (с учетом уточнений),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика  - ИП ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (далее - истец, ООО "УК "Зеленая роща") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тевент»  (далее – ответчик, ООО «Тевент») о взыскании задолженности в сумме  32 705, 14 руб., из которых 24916,17 руб. основной долг за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.05.2023,  7788,97 руб. неустойка за период с 02.10.2022 по 27.12.2023, которую продолжать взыскивать по день фактической оплаты (с учетом уточнений).

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Третье лицо в письменный отзыв на иск не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что при рассмотрении Арбитражным судом Орловской области дела №А48-2815/2023 по иску ООО «УК "Зеленая роща» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности и пени по ТКО, ФИО2 представил в материалы дела  договор №11 от 01.12.2019, в соответствии с которым обязанность по возмещению расходов по ТБО лежит на арендаторе.

Определением от 21.06.2023 производство по делу №А48-2815/2023 прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Как следует из материалов настоящего дела, 01.12.2019 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Тевент» был заключен договор №11 аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование и владение часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, часть помещения №103 площадью 117,2 кв.м., а арендатор обязуется принять этот объект и своевременно уплачивать за него арендную плату.

Разделом 3 указанного договора предусмотрено, что стоимость арендной платы объекта составляет 43 000 руб. в месяц. Расходы по теплоснабжению, водоснабжению, канализации, вывоза мусора, содержание и техническое обслуживание, телекоммуникационный услуги, услуги телефонной связи, потребление электроэнергии и прочие расходы, связанные с эксплуатацией помещения не включены в сумму арендной платы и оплачиваются самостоятельно, исходя из фактического потребления за прошедший месяц +6%. Самостоятельно и за свой счет осуществлять вывоз и утилизацию ТБО, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности арендатора.

С 01.01.2019 года ООО "УК "Зеленая роща" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области.

20.06.2023 ООО "УК "Зеленая роща" (региональный оператор) направило ответчику проект договора от 19.06.2023 №918/нж на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора с 01.12.2019, а также счет на оплату.

Указанный договор со стороны ответчика не подписан, направленный истцом счет  не оплачен.

По данным истца оказанные услуги ответчик не оплатил, доказательства мотивированного отказа от подписания УПД и направления таких отказов, а также доказательства фиксации факта не оказанных услуг в соответствии с разделом 6 договора в материалы дела не представил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.06.2023 N 476.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, оплаты не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом.

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

28.12.2018 ООО "УК "Зеленая Роща" опубликовало типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО в газете "Орловская правда" (N 145), а также разместило типовой договор на официальном сайте регионального оператора http://greenpark57.ru/.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является предложение регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(4) Правил).

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 8 (17) Постановления от 12.11.2016 N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом.

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

Как следует из материалов дела, ответчик с заявкой на заключение договора к Региональному оператору не обращался.

Проект договора с предложением подписи был направлен истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом, от подписания которого ответчик уклонился.

При таких обстоятельствах, договор считается заключенным на условиях типового договора и вступает в силу на 16 рабочий день после его официального размещения и опубликования.

Согласно публичной оферте, опубликованной 28.12.2018, подсудность спора определена Арбитражному суду Орловской области (п. 10.8).

Согласно договору, срок начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.12.2019.

Оказание Региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуется все образователи.

Отсутствие заключенного договора, а также отсутствие хозяйственной деятельности в помещениях, не освобождает собственника помещения от несения бремени расходов. Равно как и отсутствие ведения деятельности в объекте недвижимости не свидетельствует об отсутствии оказания услуг по обращению с ТКО и не является основанием для отказа от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023), в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2022 по делу N А09-1057/2022, от 14.11.2022 по делу                          N А09-10238/2021, от 09.11.2023  по делу N А09-5490/2022, постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу N А09-792/2022, от 21.09.2023  по делу N А09-2437/2023.

Факт оказания истцом услуг ответчику в период с 01.01.2019 по 31.05.2023 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, выпиской из территориальной схемы расположения мест накопления отходов; договорами №ЭА-ТКО-2019-15 от 26.12.2018, №ЭА-ТКО-2020-15 от 26.12.2019 на оказание услуг по транспортированию ТКО в Заводском районе г. Орла и прилегающей к нему территории Орловского района, заключенными с ООО «Экологистик»; данными системы ГЛОНАСС за период сентябрь 2022 – май 023 года; реестром мест (площадок) накопления ТКО на территории г. Орла.

Согласно пп. "в" п. 8.1 Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил).

Согласно подпункту 5 "а" пункта Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

При этом учет расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, не может быть применен по причине отсутствия согласованных с органом местного самоуправления и Региональным оператором контейнерных площадок на территориях торгового объекта ответчика.

Таким образом, в отношении объекта ответчика коммерческий учет твердых коммунальных отходов должен осуществляться расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Судом признан правомерным довод истца о том, что хозяйственная деятельность ответчика приводит к образованию твердых коммунальных отходов.

Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО, то есть, являлся собственником ТКО (статья 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления", письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО").

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 ФЗ N 89-ФЗ).

В соответствии п. 7.2, п. 7.3 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) ответчик, является арендатором помещения, о котором регионального оператора уведомил арендодатель и условиями договора аренды обязанность по несению расходов на вывоз ТБО возложена на ответчика. В связи с чем, ООО «Тевент» является надлежащим ответчиком.

Согласно п. 3.1 договора аренды нежилых помещений  №11 от 01.12.2019, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Тевент», на  арендатора (ООО «Тевент») возложена обязанность по  вывозу на утилизацию ТБО, образовавшихся  в результате его хозяйственной деятельности.

Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего оказания услуг и заключения договора с иным лицом.

Представленный истцом расчет соответствует назначению помещений.

Согласно расчету истца всего за период с 01.01.2019 по 31.05.2023 Региональным оператором в пользу Потребителя оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 24916,17 руб.

Доказательств того, что имеет место несвоевременный вывоз ТКО с площадок, расположенных по спорному адресу, происходило захламление территории, прилегающей к вышеуказанному дому, имеется образование несанкционированных свалок и т.п. в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Письменный отзыв на иск, контррасчет задолженности, равно как и заявление о признании иска ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил,  размер задолженности документально не оспорил, исковые требования о  взыскании  основного долга   в размере   24916,17 руб. подлежат удовлетворению.

Предметом рассмотрения также является требование о взыскании пени за период с 02.10.2022 по 27.12.2023 в размере 7788,97 руб.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

Возражений относительно расчета неустойки ответчиком также не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за период с 02.10.2022 по 27.12.2023 в размере 7788,97 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

С учётом изложенного,  требование о дальнейшем начислении пени на сумму долга 24916,17 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Расходы по оплате государственной пошлины от цены иска 32705,14 руб.  в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1130 руб. по платёжному поручению от 17.07.2023 №8495 подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тевент» (241037,ул. Авиационная, д. 11, офис 1Д, г. Брянск,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>))    в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (302040, 

<

...>, этаж 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   32705,14 руб., из которых 24916,17 руб. основной долг за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.05.2023,  7788,97 руб. неустойка за период с 02.10.2022 по 27.12.2023, дальнейшее начисление неустойки производить, начиная с 28.12.2023 на сумму основного долга 24916,17 руб. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2000 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (302040, 

<

...>, этаж 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1130 руб. по платёжному поручению от 17.07.2023 №8495, о чем выдать справку после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                               Л.П. Парфёнова