Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-384/2021

г. Петрозаводск

14 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.   

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Проекты и Решения» к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании 55919 руб. 72 коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Проекты и Решения», - Мазурик О.И. (доверенность от 15.01.2021), 

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», - Филимоновой Л.А. (доверенность от 10.02.2021), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проекты и Решения» (ОГРН: 1161001053168, ИНН: 1001309033, адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, проезд Скандинавский, д. 2, кв. 75; далее – истец, ООО «ПиР») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН: 1161001053256, ИНН: 1001309107, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, проспект Ленина, д. 7, кв. 27; далее – ответчик, ООО «Эксперт») о взыскании 55919 руб. 72 коп., в том числе 48000 руб. 00 коп. – сумма неотработанного аванса, 5000 руб. 00 коп. – штраф за нарушение срока окончания работ по договору № 136/2019-Э от 09.08.2019 и 2919 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 14.09.2020.

Иск обоснован статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав, что авансовый платеж, внесенный заказчиком, не подлежит возврату, поскольку значительная часть работ, согласованных сторонами по договору, ответчиком выполнена и передана истцу посредством электронной почты; результат работ надлежащего качества может быть использован для подготовки технических заключений в отношении объектов, указанных в адресном перечне (приложение № 1 к договору) за исключением состояния общего имущества МКД, для которого уже было подготовлено и передано техническое заключение.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, где указал, что результат работ в установленном договоре порядке подрядчиком не передан. ООО «ПиР» самостоятельно обследовало многоквартирные дома и согласовало с управляющими организациями акты осмотра, на основании которых были разработаны технические заключения для генерального заказчика – Фонда капитального ремонта Республики Карелия. 

В судебном заседании 12.05.2021 представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции, изложенные соответственно в исковом заявлении и отзыве на него. Представитель ответчика также указал, что требование о взыскания штрафа в размере 5000 руб. 00 коп. не оспаривается.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до 13.05.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ПиР» (заказчик) и ООО «Эксперт» (подрядчик) 09.08.2019 заключен договор № 136/2019-Э на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по оценке технического состояния для разработки проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Республики Карелия согласно адресному перечню (Приложение № 1) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2), а заказчик - принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет 160000 руб. 00 коп. без НДС. 

В пункте 2.2 договора стороны установили, что оплата по договору осуществляется в пределах стоимости, указанной в пункте 2.1 договора на основании актов сдачи-приемки выполненных работ и выставленного счета (счета-фактуры) по каждому многоквартирному дому, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок, установленный договором.

Согласно пункту 2.3 договора оплата производится в следующем порядке: 

- аванс в размере 30% от цены договора, выплачивается на основании счета, в течении 3 рабочих с даты подписания договора;

- окончательный платеж в размере 70% от цены договора выплачивается на основании счета после подписания акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней.

Пунктом 3.1 договора определены сроки выполнения работ: начало работ - с момента с заключения настоящего договора; окончание - не позднее 20 календарных дней с даты заключения договора.

Платежным поручением № 372 от 09.08.2019 ООО «ПиР» перечислило на расчетный счет ООО «Эксперт» аванс в размере 48000 руб. 00 коп. 

Однако, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, результат работ в установленный договором срок заказчику не передал, в связи с чем, истец в претензионном письме от 20.07.2020 указал на неисполнение подрядчиком своих обязательств и потребовал возвратить 48000 руб. 00 коп. неотработанного аванса, а также выплатить штраф за просрочку выполнения работ по договору в сумме 5000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2605 руб. 62 коп.

Ответчик в письме № 05-08/20 от 21.08.2020 со ссылкой на частичное выполнение им работ по договору отказался возвратить денежные средства.

Истец повторно направил в адрес ответчика претензионное письмо от 26.08.2020, которое также оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья  310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ и пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 статьи 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООО «ПиР» в адрес ООО «Эксперт» была направлена претензия 20.07.2020, в которой истец потребовал возврата аванса по договору, тем самим определенно выразив отказ от продолжения его исполнения. Факт прекращения договорных отношений представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из представленным в материалы дела претензионных писем, а также пояснений представителей сторон, суд в рассматриваемом случае пришел к выводу, что направляя в адрес ответчика претензионные письма от 20.07.2020 и 26.08.2020 истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора в соответствии со статьей 715 ГК РФ, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 450.1, пункта 3 статьи 453 ГК РФ договор № 136/2019-Э от 09.08.2019 считается расторгнутым, а вытекающие из него обязательства по дальнейшему выполнению работ - прекращенными.

Согласно статье 165.1 ГК РФ юридические значимые сообщения влекут правовые последствия для получателя с момента доставки ему (его представителю) соответствующего сообщения. При этом сообщение считается доставленным и в том случае, если оно поступило лицу, которому было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от адресата, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, данных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздел I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, положения пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ применяются в том числе при уклонении от получения корреспонденции либо при возврате корреспонденции в связи с истечением срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание соответствующего сообщения было им воспринято и повлекло соответствующие правовые последствия для адресата.

Согласно сведениям Почты России уведомление об отказе от исполнения договора отправлено по юридическому адресу ответчика - 21.07.2020, прибыло в место вручения по юридическому адресу ответчика - 22.07.2020, в связи с истечением срока хранения письмо выслано обратно отправителю - 23.08.2020. Таким образом, с 24.08.2020 у ответчика отпала объективная возможность явиться за получением почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, в материалы дела представлен ответ № 05-08/2020 ООО «Эксперт» на претензию истца, который датирован 21.08.2020, то есть уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств получено ответчиком не позднее 21.08.2020, следовательно, с указанной даты договор №135/2019-Э от 09.08.2019 считается расторгнутым в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ. 

Прекращение действия договора является основанием для возникновения у ответчика предусмотренных статьями 1102, 1103 ГК РФ оснований для возврата неотработанной суммы аванса.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что часть работ по договору им была выполнена и направлена в адрес заказчика, вследствие чего авансовый платеж на сумму 48000 руб. 00 коп. возврату не подлежит.

Указанный довод судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Ответчик указал, что им выполнены следующие работы: проведено обследование объектов по адресам: пр-кт А. Невского, 

<

...> (сумма выполненных работ по 5000 руб. 00 коп. за каждый объект), сдано техническое заключение по объекту: ул. Ключевая, д. 11 (стоимость выполненных работ 25000 руб. 00 коп.) и оформлено 90% письменного экспертного обследования по объекту: ул. Нойбранденбургская, д. 9 (стоимость работ 20000 руб. 00 коп.).

В подтверждение факта выполнения указанных выше работ ответчик представил скриншоты о пересылке 04.09.2019 и 09.09.2019 актов осмотра на электронную почту заказчика. 

Пунктом 3.2 договора № 136/2019-Э от 09.08.2019 предусмотрено, что в течение 10 календарных дней с момента заключения договора подрядчик выполняет обмерные работы, оформляет акт обследования общего имущества многоквартирного дома и представляет указанный акт заказчику.

При этом, пунктом 4.1 договора и пунктом 5 Технического задания определено, что результатом работ является техническое заключение.

Кроме того, согласно пункту 4.1 договора передача результата работ, оформленного в порядке, установленном действующим законодательством, осуществляется подрядчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Датой надлежащего исполнения обязанности по выполнению работ (этапа работ) со стороны подрядчика считается (при принятии в последующем данных работ (этапа работ) без замечаний) дата получения заказчиком результата работ (этапа работ) с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 4.5 договора работы, выполненные с отклонением от требований договора, приемке и оплате не подлежат.

Пункт 8 Технического задания к спорному договору предусматривает, что документация по результатам обследования должна быть представлена подрядчиком в объеме:

- четыре экземпляра сброшюрованных комплектов технических заключений на бумажном носителе (заверенные подписями ответственных исполнителей, руководителей, скрепленные печатью организации);

- один экземпляр комплекта на электронном носителе в формате электронных образов бумажных документов в виде файла в форма PFD.

Электронная версия документа должна обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу. Качество представленных электронных образов документов должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты.

В судебном заседании установлено, что акты осмотра по объектам: ул. Гоголя, 3, ул. Ригачина, 

<

...> действительно были направлены по адресу электронной почты ООО «ПиР».

Вместе с тем, данные акты осмотра не были подписаны подрядчиком либо лицом их составившим, на бумажном носителе заказчику не представлялись. Акты сдачи-приемки выполненных работ (части работ) подрядчик в адрес заказчика также не направлял. Указанные обстоятельства подтвердил и представитель ответчика в судебном заседании.

Таким образом, направленные в адрес заказчика документы без подписи исполнителя нельзя признать надлежаще оформленными, электронная версия документа не позволяла установить визуальную идентичность его бумажному оригиналу ввиду непредставления заказчику актов на бумажном носителе. Более того, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства отправки в адрес заказчика технического заключения по объекту: ул. Ключевая, д. 11, а представленное в материалы дела заключение также не содержит ни одной подписи. Не представлено ответчиком и доказательств соблюдения пункта 5.2.12 договора и назначения ФИО3 ответственным лицом, обеспечивающим выполнение работ подрядчиком и представляющим подрядчика во взаимоотношениях с заказчиком.

При этом, ссылка ответчика на то, что Техническое задание не согласовано подрядчиком, не имеет правового значения, поскольку по условиям подписанного сторонами договора № 136/2019-Э от 09.08.2019 подрядчик обязан выполнить работы именно в соответствии с Техническим заданием, которое является приложением к договору. 

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения части работ, а также передачи части работ заказчику, в связи с чем правовые основания для удержания денежных средств в сумме 48000 руб. 00 коп. у ООО «Эксперт» отсутствуют.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неотработанного аванса подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При подписании договора № 136/2019-Э от 09.08.2019 в пункте 7.5 стороны определили, что за нарушение подрядчиком срока окончания всех работ, предусмотренных договором, подрядчиком уплачивается в штраф в размере 5000 руб. 00 коп.

Факт просрочки выполнения работ подтвержден материалами дела, требование о взыскании штрафа в сумме 5000 руб. 00 коп. представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, вследствие чего, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2919 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 14.09.2020. 

Проверив расчет, суд установил, что истцом неверно определено начало периода начисления процентов.

Поскольку  договор расторгнут 21.08.2020, следовательно, с 22.08.2020 у ответчика возникла обязанность возвратить неотработанный аванс, а у истца возникло право начислить проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов по состоянию на 14.09.2020 составил 133 руб. 77 коп. В остальной части требования о взыскании процентов суд отказывает.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично. Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проекты и Решения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 53133 руб. 77 коп., в том числе 48000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 5000 руб. 00 коп. штрафа и 133 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.09.2020, а также   судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2126 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                    Судья

Лайтинен В.Э.