ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

Дело № А40-19691/17-31-189

Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2017.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СтройПроект" (192007,

<

...>,ЛИТ.А, ПОМ.15Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО СК "Мегаполис-1" (125212,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 966 780,27 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК "Мегаполис-1" (далее – ответчик) задолженности в виде неотработанного аванса по договору №29/09 от 29.09.2015г. в размере 1 893 964 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 523 руб. 51 коп., рассчитанный на дату вынесения решения суда. 

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполнил в полном объеме обязательства, вытекающие из заключенного договора №29/09 от 29.09.2015г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения завяленных требований по доводам представленного отзыва.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что между ООО «СтройПроект» (далее - «Истец», «Заказчик») и ООО СК «Мегаполис-1» (далее - «Ответчик», «Подрядчик») заключен договор № 29/09 от 29.09.2015 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция зданий комплекса 38 в/г (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 2.1. Договора, Заказчик осуществляет платежи за выполненные работы, а Подрядчик осуществляет комплекс работ в соответствии с условиями Договора. При этом, Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с утвержденной проектно -сметной документацией, с учетом возможных изменений объёма работ (п 2.2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, ориентировочная цена Договора составляет 15 000 000 руб. и включает в себя все затраты Подрядчика, необходимые для выполнения всех работ согласно Договору (п. 3.2 Договора).

Стороны установили, что оплата фактически выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней после предоставления Заказчику подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также оригиналов счета и счета -фактуры (п. 4.3 Договора).

В соответствии с п. 6.3.1 Договора, Заказчик обязался обеспечить финансирование работ по Договору, при этом, согласно п. 4.6 Договора, Заказчик вправе выплатить Подрядчику аванс.

Так, во исполнение условий Договора, Истцом был перечислен авансовый платеж в размере 4 500 000,00 руб. на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № 682 от 03.11.2015 на сумму 4 500 000,00 руб.

Между тем, в соответствии с п. 5.1. Договора, датой начала работ является - дата подписания Договора (29.09.2015), при этом согласно п. 5.2 Договора, датой окончания работ является 30 декабря 2015 года.

Ответчик обязался обеспечить производство работ в сроки, установленные Договором (п. 7.2.16 Договора).

Сдача - приемка выполненных работ осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КС-ба), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п. 10.1.1 Договора).

В связи с окончанием сроков работ по Договору, Истец письмом № 14/07-03 от 14.07.2016г., запросил у Ответчика отчет об отработанном авансе; исполнительную документацию, подтверждающую объемы выполненных работ; перечень приобретенного и смонтированного оборудования.

Ответчик, требование не исполнил.

При этом, п. 14.2 договора предусматривает, что в случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать, а Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Вместе с тем п. 16.2 Договора предусмотрено, что Заказчик до сдачи результата Работ имеет право в одностороннем и внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор, оплатив при этом Подрядчику стоимость части работ, выполненной до получения извещения Заказчика о расторжении Договора (что не противоречит ст. 450.1 ГК РФ).

При расторжении Договора, до завершения работ Подрядчик должен возвратить по акту Заказчику в течение 15 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе, авансовые платежи, и представляет Заказчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по договору, документы подтверждающие стоимость выполненных работ и передает Заказчику проектную, рабочую и исполнительную документацию (п. 16.8 Договора). Аналогичная обязанность Ответчика по возврату авансового платежа в случае расторжения Договора, предусмотрена п. 4.14. Договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так, Письмом № 23/08-09 от 23.08.2016г., Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора, в соответствии с п. 16.1 и 16.2 Договора, а также ст. 450.1 ПК РФ с 29.08.2016 г.

Таким образом, поскольку договор прекратил своё действие, правовых оснований для дальнейшего удержания денежных средств, перечисленных в качестве аванса у ответчика не имеется, а удерживаемая сумма является неосновательным обогащением.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела на дату расторжения договора, ответчиком были выполнены работы на сумму 2 606 035 руб. 43 коп., что подтверждается подписанными сторонами Актом выполненных работ по форме КС-2 №1 от 07.04.2016 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 07.04.2016 на сумму 2 606 035,43 руб.

Таким образом, в виду того, что Истец выплатил Ответчику аванс в размере 4 500 000 руб., а Ответчик сдал работы на сумму 2 606 035,43 руб., сумма неотработанного аванса составляет 1 893 964 руб. 57 коп.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

До настоящего времени авансовый платеж в размере 1 893 964 руб. 57 коп. ответчик не отработал, доказательств возврата не представил.

Доводы представленного отзыва изучены судом и признаны необоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, кроме того, как указано выше работы на сумму  2 606 035 руб. 43 коп. были приняты истцом и учтены им при расчете неотработанного аванса. 

С учетом изложенных обстоятельств дела суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в виде неотработанного аванса обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения. 

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на условиях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  что составляет за период с 06.09.2016г. по 09.08.2017г. сумму в размере 170 523 руб. 51 коп. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, возврата аванса суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в размере 170 523 руб. 51 коп., а также на будущий период до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 395, 401, 453, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК "Мегаполис-1" (125212,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СтройПроект" (192007,

<

...>,ЛИТ.А, ПОМ.15Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 064 488, 08 руб. (Два миллиона  шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь рублей восемь копеек), из которой:

- 1 893 964, 57 руб. – основной долг;

- 170 523, 51 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.08.2017;

а также расходы по государственной пошлине в размере 32 668 руб. (Тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят восемь рублей).

Взыскать с ООО СК "Мегаполис-1" (125212,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СтройПроект" (192007,

<

...>,ЛИТ.А, ПОМ.15Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, определенном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, от суммы долга в размере 1 893 964,57 руб., за период с 10.08.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО СК "Мегаполис-1" (125212,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 654 руб. (Шестьсот пятьдесят четыре рубля). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова