АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26532/2017

25 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Курченко, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску ООО «КОДЕКС-ЛЮКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД» ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 261 692 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.09.2016,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец, с учетом уменьшения исковых требований, которое принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчика 1261332 руб. 59 коп. из которых: 1194401 руб. 97 коп. – долг, 66930 руб. 62 коп. – проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 31.05.2016 по 25.04.2017, а также 25610 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 30000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Начиная с 26.04.2017 продолжить начисление процентов на сумму долга 1194401 руб. 97 коп. по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик представил отзыв, полагает расчет процентов неверным, также заявил о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

21.04.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (пользователь) был подписан договор № 1225к/940, по условиям которого исполнитель оказывает пользователю услуги по сопровождению (обновлению) информационно – справочной системы «Кодекс» и/или «Техэксперт» (п. 1.1.).

Перечень услуг согласован сторонами в спецификации (приложение                № 1).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, в предмет доказывания истцом по данному делу входят факты: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора; оказание услуг; надлежащее качество оказания услуг; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Факт оказания услуг истцом подтверждается актами за период с 30.04.2016 по 31.12.2016, которые подписаны сторонами без разногласий                 (п. 3.4. договора).

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Цена сторонами согласована в п. 3.1. – 3.3. договора.

В соответствии с п. 3.4. договора оплата сопровождения производится пользователем ежемесячно, по факту выполнения работ с отсрочкой платежа не более 30-ти календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

На момент рассмотрения дела долг составляет 1194401 руб. 97 коп.

Наличие долга ответчиком не оспаривалось.

В отсутствие доказательств погашения долга, данное требование удовлетворяется судом.

Также истец просит взыскать с ответчика 66930 руб. 62 коп. – проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 31.05.2016 по 25.04.2017, а начиная с 26.04.2017 продолжить начисление процентов на сумму долга 1194401 руб. 97 коп. по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов, а также контррасчет ответчика, которые идентичны.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг установлен судом, данное требование также удовлетворяется судом (п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Требование истца о взыскании 30000 руб. – расходы на представителя подлежат удовлетворению, а доводы ответчика о их чрезмерности, отклонению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004                № 454-О).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство несения расходов и факта их оказания представлены договор № 5-17 от 25.04.2017, платежное поручение № 207 от 04.05.2017.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт оплаты услуг представителя и почтовые расходы.

Ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. 

Арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доказательств того, что какие-либо из совершенных истцом действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, ответчиком не представлено, равно ка и доказательств чрезмерности заявленной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" в пользу ООО КОМПАНИЯ "КОДЕКС-ЛЮКС" 1261332 руб. 59 коп. из которых: 1194401 руб. 97 коп. – долг, 66930 руб. 62 коп. – проценты с 31.05.2016 по 25.04.2017, а также 25610 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 30000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

3. Начиная с 26.04.2017 продолжить начисление процентов на сумму долга 1194401 руб. 97 коп. по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

4. Возвратить ООО КОМПАНИЯ "КОДЕКС-ЛЮКС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 руб., уплаченную по платежному поручению № 192 от 26.04.2017, оригинал которого остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.С. Трухин