Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-164377/2018

27 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Инвест-Втормет" (адрес: 196657, Санкт-Петербург, 

<

...> пом. 21Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ЗАО "Межрегиональная химическая компания "РегионХимСнаб" (адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны д. 271, лит. А, оф. 1002, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (1027808755710адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская д. 42, ИНН 7830000426, ОГРН 1027809256254)

о взыскании 2 295 129,47 руб. 

при участии:

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.08.2018;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 14.05.2019; представитель ФИО3 по доверенности от 10.06.2019;

- от третьего лица: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Инвест-Втормет" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Межрегиональная химическая компания "РегионХимСнаб" о взыскании  2 211 710,83 руб. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 83 418,64 руб. неустойки, а также 34 476,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

        Определением от 10.01.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП " Водоканал Санкт-Петербурга".

         В судебном заседании от 14.03.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         В судебном заседании 24.12.2019 истец поддержал исковые требования. 

         Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

         В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

         Между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (организация волопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Инвест-Втормет» (абонент) заключен договор от 08.05.2015 № 37-826253-ПП-ВО водоотведения в соответствии с п. 1 которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

         Вместе с этим, между ООО «Инвест-Втормет» (абонент) и ЗАО «МХК «РХС» (субабонент) заключен договор от 01.10.2013 № 20 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с п. 1.1 которого, предметом договора является отпуск Абонентом Субабоненту питьевой воды, прием Абонентом от Субабонента сточных вод и принятие Субабонентом обязанностей по оплате Абоненту отпуска питьевой воды и приема сточных вод согласно настоящему договору, по объекту, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Металлострой. дорога на Металлострой, дом 3. корп. 5. лит. А через водопроводные сети Абонента.

         Согласно п. 70 договор от 08.05.2015 № 37-826253-ПП-ВО на момент заключения настоящего договора в канализационные сети абонента осуществляется водоотведение инфильтрационного стока объектов:

          -ООО «ЛенТех», расположенного по адресу: 196641, Санкт-Петербург, поселок Металлострой, дорога на Металлострой, дом 5, корп. 62, лит. А, в объеме 28,823 куб.м/мес;

          -ООО «ФЕРРИТ», расположенного по адресу: 196641, Санкт-Петербург, поселок Металлострой, дорога на Металлострой, дом 5, лит. ГЗ, в объеме 58,225 куб.м/мес;

          -ЗАО «МХК «РХС», расположенного по адресу: 196641, Санкт-Петербург, поселок Металлострой, дорога на Металлострой, дом 5, лит. Д, в объеме 24,004 куб.м/мес;

         -ООО «С.О.В.А.», расположенного по адресу: 196641, Санкт-Петербург, поселок Металлострой, дорога на Металлострой, дом 5, лит. Е, в объеме 308,691 куб.м/мес;

         -ООО «Строй-Кара», расположенного по адресу: 196641, Санкт-Петербург, поселок Металлострой, дорога на Металлострой, дом 5, лит. ЛА, в объеме 79,636 куб.м/мес,

а также, водоотведение от холодной (питьевой) воды, учитываемой прибором учета абонента - МТК №1310015480.

         При этом, в письме от 02.07.2018 № 300-18-17287/18-01 со ссылкой на п. 70 договора № 37-826253-ПП-ВО ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" указывает еще и объекты ООО «Литые заготовки» и ООО «РХС», с которых осуществляется водоотведение.

         В рамках договора от 08.05.2015 № 37-826253-ПП-ВО ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" предъявил абоненту расчетные документы № 5623670083 от 30.03.2018, № 5623670088 от 30.04.2018, № 5623670083 от 31.05.2018 на основании отбора проб от 22.02.2018, от 26.03.2018 и удельной величины платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения за февраль, март и апрель. 

         Плата ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" начислена с учетом общего объема фактически сброшенных сточных вод от использования холодной (питьевой) воды и поверхностного (инфильтрационного) стока за периоды:

         - с 01.02.2018 по 28.02.2018 – 1 400,745 куб. м. на сумму 744 159,22 руб.;

         - с 01.03.2018 по 31.03.2018 – 1 147,644 куб. м. на сумму 993 428,65 руб.;

         - с 01.04.2018 по 30.04.2018 – 3 225,393 куб. м. на сумму 2 791 978,88 руб.

         Платежными поручениями № 484 от 30.07.2018, № 486 от 30.07.2018, № 483 от 30.07.2018, № 485 от 30.07.2018 ООО «Инвест-Втормет» перечислило ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" денежные средства в общем размере 3 479 502,11 руб. за превышение норматива по водоотведению.

         Пунктом 2.2.12 договора № 20 предусмотрена обязанность субабонента возмещать расходы абонента по оплате услуг по очистке ливневых сточных вод от плавающих нефтепродуктов и взвешенных веществ в случае, если эти сбросы произошли по вине субабонента, что должно быть подтверждено документально на основании акта, подписанного уполномоченными представителями обеих сторон по настоящему договору.

         В силу пункта 2.2.13 договора суабонент обязался полностью возмещать расходы абонента по оплате штрафных санкций и иных платежей, выставленных контролирующими органами (в том числе Федеральной службой по надзору в сфере природопользования), в случаях, если сточные воды, принимаемые от субабонента в колодце № 168 не соответствуют по содержанию загрязняющих веществ установленным допустимым концентрациям.

  По мнению истца,  на основании п. п. 2.2.12, 2.2.13 договора № 20 ЗАО «МХК «РХС» обязано возместить понесенные ООО «Инвест-Втормет» расходы по выплате ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" денежных средств за превышение норматива по водоотведению.

  Согласно расчетам истца, по состоянию на 17.12.2018 сумма задолженности ответчика по договору за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 2 211 710,83 руб., на основании выставленных и неоплаченных счетов:

           № 200 от 16.07.2018 на сумму 676 803,16 руб. 

           № 242 от 22.08.2018 на сумму 620 271,72 руб.

           № 298 от 23.10.2018 на сумму 438 868,06 руб. 

           № 301 от 30.10.2018 на сумму 475 767,89 руб.

  В соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истец начислил ответчику 83 418,64 руб. неустойки по состоянию на 17.12.2019.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие задолженности по договору № 20 в заявленном размере, предоставляя двусторонние акты сверок. Отсутствуют основания для возмещения затрат истца, так как последним не доказана причинно-следственная связь между уплаченными штрафами и действиями ЗАО «МХК «РХС», так как  в канализационные сети абонента осуществляется водоотведение инфильтрационного стока объектов не только ЗАО «МХК «РХС», но и ООО «ЛенТех», ООО «ФЕРРИТ», ООО «С.О.В.А.», ООО «Строй-Кара», ООО «Литые заготовки» и ООО «РХС».

         Третье лицо правовой позиции по делу не представило.

         Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Пунктом 2.2.7 договора № 20 предусмотрена обязанность субабонента производить оплату абоненту за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно представленным в материалы дела двусторонним актам сверки расчетов, у ЗАО «МХК «РХС» за спорный период отсутствует задолженность.

Исходя из правовой природы заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования сводятся ко взысканию убытков, которые понесло ООО «Инвест-Втормет», выплатив ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" за превышение норматива по отведению.

         В статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав названо возмещение убытков, под которыми в соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Вместе с тем, одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), поэтому предусмотренные меры, принимаемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной среды потерпевшего лица.

         Согласно статье 15 ГК РФ и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее

поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

          В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В силу указанных положений закона возмещение убытков, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

        Необходимые условия применения ответственности в форме возмещения убытков в настоящем деле подтверждаются в виде: 

         1) факта совершения противоправных действий ответчиком; 

         2) причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца. 

        Из письма ГУП «Водоканал СПб» от 30.10.2018 № 106-18-1263/18, акта обследования от 13.09.2018 канализационных сетей объекта, расположенного по адресу поселок Металлострой, дорога на Металлострой, д.3, корп. 5, лит. Е следует, что техническая возможность раздельного контроля состава и свойств сточных вод Абонента и объектов, осуществляющих водоотведение на обследуемой территории отсутствует. Вместе с этим, принадлежность стоков, поступающих в канализационные колодцы Абонента, конкретным организациям - субабонентам - определить невозможно по обстоятельствам, указанным в акте - негерметичность заглушек, установление подпор, смешанные стоки, часть колодцев негерметичны и без крышек люков, что свидетельствует о поступлении ливневых, талых и грунтовых вод в канализационную сеть Абонента.

         Вместе с этим, вызывает сомнение правомерность проведения отбора проб ввиду следующего.

         Условиями Договора №20 водоснабжения и водоотведения не установлена процедура уведомления Субабонента о проведении отбора проб, что нарушает Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод № 525 от 21.06.2013. 

         Кроме того, истцом не разработана в надлежащем порядке Программа контроля состава и свойств сточных вод (в нарушение п.п. 4-7 Правил, утв. Постановлением Правительства №525 от 21 июня 2013 года).

         В соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод Программа контроля состава и свойств сточных вод разрабатывается и утверждается организацией, осуществляющей водоотведение, и согласовывается территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - территориальный орган). Срок действия программы контроля состава и свойств сточных вод составляет не менее 3 лет.  Программа контроля состава и свойств сточных вод включает: а) перечень абонентов; б) указание периодичности планового контроля состава и свойств сточных вод и основания для проведения внепланового контроля состава и свойств сточных вод; в) указание мест отбора проб сточных вод (п.5 Правил). Согласно п. 6 Правил периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в квартал, за исключением случая, указанного в пункте 7 настоящих Правил, и не может быть реже 1 раза в год.

         Истец должен был предоставить ответчику Программу контроля состава и свойств сточных вод с указанием периодичности проверки ЗАО «МХК «РХС», однако такой документ в материалы дела не предоставлен.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        При указанных обстоятельствах, требования истца признаны необоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

         Ввиду недоказанности истцом наличия задолженности, требование о взыскании неустойки является необоснованным.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                          Герасимова М.С.