﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 мая 2021 года

Дело №

А56-67039/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Воробьевой Ю.В. и Мирошниченко В.В.,

при участии от УФНС  по ЛО представителя Павловой О.Л. (доверенность от 09.12.2020), от ООО «Проками» представителя Панова А.С. (доверенность от 19.04.2021), от ООО «Балтийская экспедиторская компания» представителя Воюшина П.С. (доверенность от 14.10.2020),

рассмотрев 17.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОКАМИ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А56-67039/2018/тр.7, 

 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Проками», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., д. 76, лит. Е, оф. 27-Н5, ОГРН 1107847292794, ИНН 7838448763 (далее - ООО «Проками»), о признании общества с ограниченной ответственностью «Балтийская экспедиторская компания», адрес: 188760, Ленинградская обл., Приозерский р-н, г. Приозерск, ул. Калинина, д. 51, оф. 313, ОГРН 1037821002064, ИНН 7810120958 (далее – ООО «Балтийская экспедиторская компания», Общество), несостоятельным (банкротом). 

Определением от 16.07.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ванюшкина Елизавета Владиславовна. 

Решением от 19.02.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Ванюшкину Е.В. 

Определением от 02.04.2019 конкурсным управляющим утвержден Назаров Евгений Константинович. 

Определением от 11.09.2020 Назаров Е.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, новым конкурсным управляющим утверждена Тарасевич Анна Валерьевна.

Федеральная налоговая служба России в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее – налоговый орган, УФНС России по Ленинградской области) 28.02.2019 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Балтийская экспедиторская компания» требования в размере 702 658 439,39 руб. (с учетом уточнения).

Определением от 02.12.2020 требование налогового органа в размере 702 658 439,39 руб., в том числе 540 091 139 руб. основного долга, 162 567 300,39 руб. пеней, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Балтийская экспедиторская компания».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 определение от 02.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Проками» просит суд отменить определение от 02.12.2020 и постановление от 01.03.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Податель жалобы полагает, что оспариваемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а  именно судами не был проверен расчет пеней, произведенный налоговым органом с нарушением пункта 1 статьи 174 и пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и приведший к необоснованному включению в реестр требований кредиторов требований уполномоченного органа об уплате пеней в завышенном на 2 833 498,39 руб. размере.  

В судебном заседании представитель ООО «Проками» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, представители УФНС России по Ленинградской области и ООО «Балтийская экспедиторская компания» возражали против отмены судебных актов, полагая, что доводы о неправильном расчете пеней не могут быть приняты судом, поскольку указанным доводам дана оценка Тринадцатым арбитражным апелляционным судом при вынесении постановления от 30.07.2020 по делу  № А56-85058/2019.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Балтийская экспедиторская компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по Ленинградской области от 12.03.2019 №13/01-3 об отказе в привлечении к ответственности общества за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 по делу № А56-85058/2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 решение от 21.01.2020 отменено,  решение УФНС по Ленинградской области от 12.03.2019 № 13/01-3 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 63 775 888 руб., пеней в сумме 25 640 098,73 руб., налога на прибыль в сумме 71 018 509 руб., пеней в сумме 16 335 804,17 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Судом апелляционной инстанции были признаны обоснованными доначисления налога в следующих суммах: налог на добавленную стоимость за 2014, 2015 годы в размере 354 489 999 руб., в том числе основной долг - 255 906 734 руб. и пени - 98 583 265 руб.; налог на прибыль организаций за 2014, 2015 годы в размере 348 168 439 руб., в том числе основной долг - 284 184 405 руб. и пени - 63 984 034 руб. 

Доводы ООО «Проками» относительно неверного расчета пеней по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, произведенного налоговым органом, были заявлены в суде кассационной инстанции при обжаловании постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу № А56-85058/2019 и отклонены судом, поскольку не были предметом исследования и рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Судом кассационной инстанции было отмечено, что доводы жалобы ООО «Проками» выражают несогласие с установленными апелляционным судом фактическими обстоятельствами спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений налогового законодательства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2020 по делу № А56-85058/2019 постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020  оставлено без изменения.

С учетом принятых судебных актов уполномоченный орган заявил ходатайство об уточнении требований и просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 255 906 734 руб. задолженности по налогу на добавленную стоимость и 98 583 265 руб. пеней; 284 184 405 руб. задолженности по налогу на прибыль и 63 984 034 руб. пеней.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал требование ФНС в размере 702 658 439,39 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что наличие задолженности по обязательным платежам подтверждено решением налогового органа от 12.03.2019, правомерность вынесения которого исследовалась судами в рамках дела № А56-85058/2019, а приложенный к апелляционной жалобе контррасчет пеней не был предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора, документально не обоснован и согласно пояснениям представителя ООО «Проками» является ориентировочным, произведенным без анализа первичных данных.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Согласно положениям статей 46, 47, 69, 70, 80, 87 - 89 НК РФ доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента), приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 12 Обзора от 20.12.2016).

Материалы проведенных в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров, а также при рассмотрении в общеисковом порядке споров, связанных с делом о банкротстве (пункт 13 Обзора от 20.12.2016).

Основания и размер недоимки по налогам и пени установлены вступившим в законную силу решением налогового органа от 12.03.2019, которое является обязательным для исполнения. Установление размера действительных налоговых обязательств ООО «Балтийская экспедиторская компания» являлось предметом рассмотрения судами трех инстанций по делу № А56-85058/2019. На основании оценки представленных в материалы дела доказательств с учетом доводов сторон подтверждена обоснованность размера доначисленных Обществу сумм налогов и соответствующих пеней. 

Таким образом, суды, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовались пунктом 6, абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, пунктом 2 статьи 69 АПК РФ и исходили из доказанности и обоснованности заявленного требования.

По существу все доводы подателя жалобы направлены на опровержение выводов и обстоятельств, которые устанавливались при проверке законности решения налогового органа от 12.03.2019 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств по другому делу, не являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А56-67039/2018/тр.7 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОКАМИ» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

В.В. Мирошниченко