АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5507/2020

31 июля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройИнновация»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория неразрушающего контроля-РУМБ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество   с     ограниченной     ответственностью    «СеверСтройИнновация»  (далее – 

ООО «СеверСтройИнновация», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория неразрушающего контроля-РУМБ» (далее – ООО «ЛНК-РУМБ», ответчик) о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанных денежных средств, полученных по договору на выполнение подготовительных работ под эксплуатационное бурение на Ярегском нефтяном месторождении    ООО     «ЛУКОЙЛ-Коми»    в     2019 – 2020    годах    от   23.07.2019 

№ 03/23/07/2019-ССИ, 180 000 руб. штрафа, 24 205 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.09.2019 по 30.04.2020 и на день вынесения судебного акта, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 25.05.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к судебному разбирательству на 06.07.2020 (при отсутствии возражений сторон).

Определением от 06.07.2020 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 30.07.2020 с возможностью перехода в судебное заседание 30.07.2020 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени  и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчик  отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений  истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 30.07.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23   июля    2019   года    между    ООО    «СеверСтройИнновация» (подрядчик) и 

ООО «ЛНК-РУМБ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 03/23/07/2019-ССИ, в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя  обязательства по выполнению в сроки, указанные в пунктах 5.1.1. и 5.1.2. договора, работы по перевозке бутового камня по объектам:

- лот № 1: подготовительные работы  под эксплуатационное бурение паронагнетательных скважин уклонных блоков 2-1Д, 2-3Д, 3-1Д на Ярегской площади  в 2019 – 2020 годах – площадь объекта (комплекса работ); 

- лот № 2:  подготовительные работы под эксплуатационное бурение водозаборных скважин №№ 15ВЗ-24ВЗ на участке «Доманик» в 2019 – 2020 годах – площадь объекта (комплекса работ), а подрядчик обязуется принять результата работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1. договора от 23.07.2019 № 03/23/07/2019-ССИ стоимость работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, ориентировочно составляет 16 896 000 руб., которая включает в себя все расходы, понесенные субподрядчиком при выполнении работ.

В силу пунктов 5.1. -5.4. договора работы, предусмотренные договором, выполняются субподрядчиком  в следующие сроки:

- по лоту № 1: начало работ – 23.07.2019, окончание работ – 10.11.2020;

- по лоту № 2: начало работ – 23.07.2019, окончание работ – 01.02.2020.  При этом субподрядчик обязуется соблюдать сроки окончания отдельных этапов выполнения работ, а также конечный срок выполнения работ, предусмотренный договором.

Сроки начала и окончания работ и (или) этапов работ являются исходными для определения имущественных санкций  в случае нарушения сроков выполнения работ.

Пунктом 18.1. договора от 23.07.2019 № 03/23/07/2019-ССИ предусмотрено, что сдача – приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется ежемесячно по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 НКЛ.

В соответствии с пунктом 25.1. договора от 23.07.2019 № 03/23/07/2019-ССИ данный договор может быть расторгнут, в том числе, если субподрядчик своевременно не приступает к исполнению  договора и если субподрядчик задерживает выполнение этапа работ, предусмотренного пунктами 5.1.1 и 5.1.2 договора, более чем на 15 дней.

В силу пункта 25.2 договора от 23.07.2019 № 03/23/07/2019-ССИ  в случае одностороннего отказа от исполнения договора по основаниям, предусмотренным договором, подрядчик направляет субподрядчику уведомление  без возмещения  последнему расходов или убытков, понесенных в связи с отказом от исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных законом. В течение десяти днея с момента направления подрядчиком такого уведомления договор считается расторгнутым, если более поздний  момент расторжения договора не установлен в уведомлении.

Пунктом 27.1 договора от 23.07.2019 № 03/23/07/2019-ССИ  установлено, что данный договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует по 31.12.2019, а в части ответственности и взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Как следует из материалов дела,   во исполнение обязательств, предусмотренных договором от 23.07.2019 № 03/23/07/2019-ССИ, истец перечислил в пользу ответчика  денежные средства в качестве авансовых платежей в размере 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.07.2019 № 19.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что  субподрядчик (ответчик) не выполнил работы, предусмотренные условиями договора от 23.07.2019 № 03/23/07/2019-ССИ.

В претензии от 06.08.2019 истец сообщил ответчику, что расторгает договор от 23.07.2019 № 03/23/07/2019-ССИ в одностороннем  порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ, а также просит осуществить возврат денежных средств в размере 600 000 руб., перечисленных в качестве авансового платежа в рамках спорного договора.

Наличие у ответчика перед истцом неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 23.07.2019 № 03/23/07/2019-ССИ в размере 600 000 руб. послужило основанием для обращения в Арбитражный суд  Республики Коми с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных ответчику в виде авансового платежа, подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Причиной обращения истца в суд с исковым заявлением является необоснованное получение ответчиком стоимости работ, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензия от 06.08.2019, содержащая уведомление об одностороннем расторжении  договора от 23.07.2019 № 03/23/07/2019-ССИ, направлена по юридическому адресу ответчика; последним не получена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с этим, на день рассмотрения настоящего дела по существу договор от 23.07.2019 № 03/23/07/2019-ССИ считается расторгнутым в соответствии с частью 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами   дела    подтверждается   факт    перечисления   истцом   ответчику 600 000 руб. аванса по договору от 23.07.2019 № 03/23/07/2019-ССИ.

В свою очередь, ответчиком  в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения работ в рамках договора от 23.07.2019 № 03/23/07/2019-ССИ или возврата перечисленных в качестве аванса денежных средств.

На основании изложенного, исковые требования ООО    «СеверСтройИнновация» о взыскании с ООО «ЛНК-РУМБ»  600 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 24 205 руб. 40  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.09.2019 по 30.04.2020 с  их начислением  по день вынесения судебного акта по делу и по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленная   за  период с 12.09.2019 по 30.04.2020, составила 24 205 руб. 40 коп.  

Возражений относительно данной суммы ответчиком не заявлено.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд принимает его как правильный.

С учетом требований истца, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.07.2020, согласно которому их размер составил 31 754 руб. 58 коп. 

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 31 754 руб. 58 коп. 

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за каждый день просрочки на сумму в размере  600 000 руб., начиная с 31.07.2020 по день фактического возврата денежных средств,  исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 180 000 руб. штрафа за нарушение срока выполнения работ по пункту 21.4. договора от 23.07.2019 № 03/23/07/2019-ССИ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21.4 договора от 23.07.2019 № 03/23/07/2019-ССИ предусмотрено, что  в случае если субподрядчик своевременно не приступает к началу выполнения работ в срок, установленный пунктами 5.1.1 и 5.1.2. договора, субподрядчик выплачивает подрядчику штраф в размере 30% от суммы договора.

С учетом обстоятельств дела, а также признанием факта невыполнения ответчиком работ по договору, штрафные санкции в размере 180 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

При этом, арбитражный суд отмечает, что фактически истец произвел расчет штрафных санкций исходя из  размера  перечисленных авансовых платежей (600 000 руб.), а не исходя из стоимости договора.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

 Истцом при обращении в Арбитражный суд Республики Коми  оплачена государственная пошлина в размере 19 084 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.04.2020 № 253.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственная пошлина в размере  19 084 руб. 11 коп.; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 150 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория неразрушающего контроля-РУМБ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройИнновация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 600 000 руб. неосновательного обогащения, 180 000 руб. штрафа, 31 754 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за каждый день просрочки на сумму в размере  600 000 руб. начиная с 31.07.2020 по день фактического возврата денежных средств,  исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, а также 19 084 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория неразрушающего контроля-РУМБ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание неосновательного обогащения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать исполнительный лист на взыскание расходов по уплате государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                         И.С. Онопрейчук