﻿

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15675/21

15 июня 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Шкода, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ-13" (ИНН 5001094716, ОГРН 1135001004544) к МУП "СКИ" (ИНН 5023010332, ОГРН 1095038000749) в лице конкурсного управляющего Шаврина А.П. о взыскании денежных средств в размере 15 119 349,86 руб., 

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 02.06.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ-13" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "СКИ" в лице конкурсного управляющего Шаврина А.П. о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда № 1506СКИ/17 от 15.06.2017, № 0103СКИ/18 от 01.03.2018 в размере 15 119 349,86 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору № 1506СКИ/17 от 15.06.2017 и по договору № 0103СКИ/18 от 01.03.2018. 

Представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что задолженность по договорам подряда является текущей, возникшей из правоотношений сторон в 2017, 2018 годах, в то время, как производство по делу о банкротстве ответчика возбуждено в 2013 году. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Вместе с тем от конкурсного управляющего МУП "СКИ" Шаврина А.П. поступил письменный отзыв, в соответствии с которым возражений по существу спора ответчик не заявил, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав позицию истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Между истцом ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ-13" (Подрядчик) и ответчиком МУП "СКИ" (Заказчик) заключен договор подряда № 1506СКИ/17 от 15.06.2017 (далее – Договор 1), по которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнять работы по капитальному ремонту двух котлов КВГМ-20 в котельной №1 по адресу: Московская область, г. Красноармейск, пр-т Испытателей, д.1 (п.1.1 договора 1). 

Стоимость работы и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договора 1.

Цена работ по Договору определена на основании Сметы на строительно-монтажные работы (Приложение № 1 к Договору 1) и составляет 11 139 741,24 руб. (п.2.1 договора 1). 

Кроме того, между истцом ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ-13" (Подрядчик) и ответчиком МУП "СКИ" (Заказчик) заключен договор подряда № 0103СКИ/18 от 01.03.2018 (далее – Договор 2), по которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнять работы по перемещению илового осадка на территории очистных сооружений по адресу: Московская обл., г. Красноармейск (п.1.1 договора 2). 

Стоимость работы и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договора 2.

Цена работ по Договору составляет 10 760 349,86 руб. (п.2.1 договора 2). 

Как усматривается из материалов дела, истец обязательства по договорам выполнил в полном объеме и с надлежащим качеством, а ответчик принял произведенные работы без замечаний, о чем стороны подписали Акты выполненных работ КС-2 от 05.10.2018 №1, от 25.08.2017 №2, от 28.02.2018 №4, от 30.06.2017 №1, от 31.08.2017 №3 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 05.10.2018 №1, от 25.08.2017 №2, от 28.02.2018 №4, от 30.06.2017 №1, от 31.08.2017 №3.

При приемке работ претензий к качеству и объему у ответчика не имелось.

Однако ответчик выполненные работ в срок не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность за выполненные истцом и принятые ответчиком работы по договору № 1506СКИ/17 от 15.06.2017 в размере 4 359 000 руб., по договору № 0103СКИ/18 от 01.03.2018 в размере 10 760 349,86 руб., а всего в размере 15 119 349,86 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 01.02.2021, на которую ответчиком направлен ответ о невозможности удовлетворить заявленные требования ввиду банкротства предприятия.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением указанных договоров, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируемые, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 стати 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.            

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт выполнения работ по указанным договорам ответчиком не оспорен, однако, они не были оплачены в полном объеме.

Конкурсный управляющий задолженность не оспорил, указал в отзыве, что ответчик в ответе на претензию сообщил об отсутствии возможности погасить задолженность в связи с недостаточностью денежных средств в конкурсной массе.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. 

Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2018 года по делу №А41-4372/13 МУП "СКИ" признано несостоятельным (банкротом). В отношении МУП "СКИ" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 23.02.2019. Конкурсным управляющим МУП "СКИ" утвержден Шаврин Андрей Павлович.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2013 года по делу №А41-4372/13 к производству суда принято заявление МУП «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» (ИНН 5023010332, ОГРН 1095038000749), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Таким образом, задолженность перед истцом по указанным договорам подряда № 1506СКИ/17 от 15.06.2017, № 0103СКИ/18 от 01.03.2018 носит текущий характер и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 15 119 349,86 руб. задолженности по договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с МУП "СКИ" (ИНН 5023010332, ОГРН 1095038000749) в пользу ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ-13" (ИНН 5001094716, ОГРН 1135001004544) задолженность в размере 15 119 349,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 98 596,75 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                                  О.С. Гузеева