﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9355/19

Екатеринбург

31 января 2020 г.

Дело № А76-9890/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Сухановой Н. Н., Гусева О. Г.

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – Управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2019 по делу № А769890/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыли представители:

Управления - Черкашина Е.А. (удостоверение, доверенность);

общества с ограниченной ответственностью «Промстройкабель» (далее – общество) – Лукина И.М. (доверенность от 31.12.2019).

 Общество с ограниченной ответственностью «Промстройкабель» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области Григорьевой О.Р. (далее – судебный пристав - исполнитель) о признании незаконным постановления от 05.12.2018 № 74042/18/185268 об отказе в возбуждении исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Катаве Челябинской области (далее – учреждение, фонд) на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А762414/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: учреждение, Управление Федерального казначейства по Челябинской области (далее - УФК по Челябинской области). В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление.

	Решением суда первой инстанции от 24.07.2019 (судья Добронравов В.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд обязал судебного пристава – исполнителя рассмотреть заявление общества о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2018 по делу № А76-2414/2018.

	Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 (судьи Костин В.Ю., Скобелкин А.П., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения. 

	В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на статьи 5, 16 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ), статью 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации полагает, что исполнением решений судов о взыскании с Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств занимаются органы Федерального казначейства. В связи с этим Управление считает, что орган казначейства должен был принять к исполнению исполнительный документ и исполнить требование за счет средств бюджетной организации, а в случае отсутствия денежных средств, вернуть исполнительный документ взыскателю без исполнения, указав срок нахождения в территориальном органе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Управления – без удовлетворения.

	Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела,  Арбитражным судом Челябинской области 04.06.2018 выдан исполнительный лист ФС № 019093170 по делу № А762414/2018 о взыскании с должника – учреждения в пользу взыскателя – общества денежных средств в размере 3000 руб.

Общество 08.11.2018 обратилось с заявлением в отдел № 18 Управления Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании денежных средств с учреждения на основании выданного исполнительного листа.

Исполнительный лист 16.11.2018 возвращен Управлением Федерального казначейства по Челябинской области взыскателю с указанием на отсутствие установленного порядка обращения взыскания на средства государственных внебюджетных фондов. При этом разъяснено, что исполнение исполнительных документов в отношении внебюджетных фондов осуществляют не органы Федерального казначейства, а непосредственно территориальные органы Пенсионного фонда или служба судебных приставов (письмо от 16.11.2018 № 6912-45/17/18-2905).

Общество 26.11.2018 обратилось с заявлением в Отдел судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области о возбуждении исполнительного производства по взысканию денежных средств с фонда. В связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства, общество 20.02.2019 обратилось в отдел судебных приставов с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В ответ на запрос сообщено, что 05.12.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно постановлению от 05.12.2018 № 74042/18/185268 судебный пристав - исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на статью 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Полагая, что названное постановление судебного пристава – исполнителя недействительно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что специальный механизм исполнения исполнительных документов в части исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, посредством обращения взыскания через органы Федерального казначейства не определен, судебные акты должны исполняться надлежащим образом, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

На основании частей 1, 3 и 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

На основании статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самими взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 241.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в ответ на обращение 26.11.2018 с заявлением в Отдел судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области о возбуждении исполнительного производства по взысканию денежных средств с учреждения, обществу отказано.

Исполнением решений судов о взыскании с Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств занимаются органы Федерального казначейства.

Однако Управление Федерального казначейства 16.11.2018 вернуло исполнительный лист обществу с указанием на отсутствие установленного порядка обращения взыскания на средства государственных внебюджетных фондов. Должнику было разъяснено, что исполнение исполнительных документов в отношении внебюджетных фондов осуществляют не органы Федерального казначейства, а непосредственно территориальные органы Пенсионного фонда или служба судебных приставов.

В соответствии с пунктом 5 приказа Федеральной службы судебных приставов и Казначейства России от 30.09.2013 № 308/218 «Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений» при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебной пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства. Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом № 83-ФЗ.

Судами установлено, что при предъявлении исполнительных документов в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов обществом были предоставлены документы, подтверждающие факт предъявления исполнительных документов в органы Федерального казначейства.

В связи с этим судами верно сделан вывод о том, что поскольку исполнительный лист предъявлен по месту осуществления исполнительных действий - согласно адресу нахождения должника - учреждения, при этом в материалах дела содержится информация о возврате Управлением Федерального казначейства по Челябинской области исполнительного листа взыскателю, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному основанию судебный пристав - исполнитель не имел.

Кроме этого, судами отмечено, что отказ в возбуждении исполнительного производства не содержит какой-либо мотивировки и с учетом некорректного нормативного обоснования, создает неопределенность для взыскателя относительно порядка исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя недействительным.

	Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

	Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

	С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

	Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2019 по делу                 № А76-9890/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Е.О. Черкезов 

 

Судьи					           	Н.Н. Суханова 

 

О.Г. Гусев