1283/2023-95595(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-7406/2023

22 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе судьи Третьяковой Н.О. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): ФИО2 (по служебному удостоверению)  от 3-го лица: не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17577/2023) ООО "Жилкомсервис № 1 Кировского  района" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 19.04.2023 по делу № А56-7406/2023 (судья Анисимова  О.В.), принятое  

по заявлению ООО "Жилкомсервис № 1 Кировского района"  к СПИ Кировского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3  

3-е лицо: ОАО «Сити Сервис» 

о признании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского  района» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным  и отмене постановления судебного пристава-исполнитела Кировского РОСП УФССП  по г. Санкт-Петербургу ФИО3 (далее –  судебный пристав) от 11.01.2023 об отказе в прекращении исполнительного  производства № 422672/19/78004-ИП от 27.11.2019, об обязании рассмотреть  заявление от 28.12.2022 о прекращении исполнительного производства с учетом  документов о фактическом исполнении требований.  

Определением суда от 26.02.2023 заявление Общества оставлено без  движения, как поданное с нарушением требований, установленных пунктом 1 части  1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).  

Заявителю предложено в срок до 31.03.2023 устранить обстоятельства,  послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив  поступление документов в суд.  

Определением от 19.04.2023 суд возвратил заявление ООО «Жилкомсервис   № 1 Кировского района» на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.  

Не согласившись с определением от 19.04.2023, ООО «Жилкомсервис № 1  Кировского района» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на  неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение  суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  Податель жалобы указывает, что документы во исполнение определения суда от  26.02.2023 были направлены Обществом 30.03.2023, в связи с чем, оснований для  возвращения настоящего заявления у суда первой инстанции не было.  

В настоящем судебном заседании судебный пристав против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал, просит определение суда оставить без  изменения.  

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является  препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд  признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пунктам 1, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению  прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы,  подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового  заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в  деле, отсутствуют.  

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив  при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно  подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ,  выносит определение об оставлении заявления без движения.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает  исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления  установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для  оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, данным в пункте 6 постановления от 25.12.2013 N 99 "О  процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без  движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает  информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили  основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у  заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для  устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от  заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных  препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о  продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи  с такими препятствиями. При наличии достаточного срока для устранения  

заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления  искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о  препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление  (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня,  следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления)  без движения.  

Согласно сведениям с официального сайта kad.arbitr Обществом 30.03.2023 в  адрес суда направлены запрошенные определением об оставлении заявления без  движения документы.  

Таким образом, Общество исполнило определение суда об оставлении  заявления без движения и обеспечило поступление документов в установленный  срок (до 31.03.2023).  

Поскольку до вынесения судом первой инстанции определения от 19.04.2023  о возвращении заявления, Общество устранило нарушения, послужившие  основанием для оставления его без движения, то оснований для возврата  заявления не имелось.  

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а  дело - направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области для рассмотрения вопроса о принятии заявления Общества к производству.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 19.04.2023 по делу № А56-7406/2023 отменить. 

 Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Н.О. Третьякова