Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105891/2020

12 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Третье лицо - ООО «СТРЕЛКОВ И СЫН»

 

Об оспаривании решения  от 26.08.2020 по делу № 047/06/69-2363/2020

при участии:

от истца (заявителя) - не явился, извещен (ранее подано ходатайство о рассмотрении в отсутствие)

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО1 дов. от 28.12.2020

от третьего лица – не явился, считается извещен

установил:

Заявитель - ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ" (далее – ГКУ, Учреждение, Центр, заказчик) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения  от 26.08.2020 по делу № 047/06/69-2363/2020 (далее - Решение).

Спорным Решением признана обоснованной жалоба ООО «СТРЕЛКОВ И СЫН» (далее – Общество, Фирма, участник); в действиях заказчика признаны нарушения ч.6 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе); в действиях аукционной комиссии - нарушение ч.7 ст.69 Закона № 44-ФЗ.

Фирма привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В судебном заседании УФАС дало пояснения; заявитель и третье лицо не явились, извещены.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

 

Как следует из материалов дела, в Ленинградское УФАС России поступила жалоба ООО «Стрелков и сын» (вх. № 10632 от 21.08.2020) на действия аукционной комиссии (комиссия), допущенные при проведении электронного аукциона на поставку бумаги для обеспечения государственных нужд, и выразившиеся в признании заявки ФИО2 участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям аукционной документации

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.07.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС). Начальная (максимальная) цена контракта – 798 497,85 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 07.08.2020 № 0845200001420000043-2-1 заявка Заявителя с была признана не соответствующей требованиям аукционной документации по следующим основаниям:

- непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Заказчиком в аукционной документации в описании объекта закупки установлено требование «не ниже В» к конкретному показателю «марка бумаги» товара «Бумага для офисной техники белая».

Заявителем в заявке на участие в электронном аукционе указана марка предлагаемой к поставке бумаги – «В».

При этом в соответствии с указанным Заявителем номером реестра российской промышленной продукции марка предлагаемой к поставке Заявителем бумаги «В+»

В соответствии с п. 13.2 аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: подтверждение производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации или наличие сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза (за исключением Российской Федерации) по форме установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами. Вторая часть заявки должна содержать информацию о нахождении отдельного вида промышленных товаров в реестре российской промышленной продукции с указанием номера реестровой записи и совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».

Однако постановление Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» не содержит соответствующих требований, предъявляемых к закупаемому товару – бумаге для офисной техники. Следовательно, заявка Заявителя на участие в электронном аукционе не должна была содержать информацию о нахождении отдельного вида промышленных товаров в реестре российской промышленной продукции.

Установив изложенные выше обстоятельства, антимонопольный орган принял спорное Решение.

Не согласившись с Решением, Центр обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе гласит, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе). 

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

При этом согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Часть  5 ст. 66 Закона о контрактной системе предусматривает исчерпывающий перечень документов и информации, которые должна содержать вторая часть заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Материалами дела подтверждено,  что аукционная комиссия неправомерно признала заявку Заявителя на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям аукционной документации в связи с отсутствием информации о нахождении отдельного вида промышленных товаров в реестре российской промышленной продукции.

Кроме того, Заказчик неправомерно установил требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе информации о нахождении отдельного вида промышленных товаров в реестре российской промышленной продукции в нарушение положений Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ от 17.07.2015 № 719) установлено, что критериями подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации являются:

а) наличие специального инвестиционного контракта, заключенного инвестором и Российской Федерацией или Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации и (или) муниципальным образованием

б) наличие акта экспертизы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о соответствии производимой промышленной продукции требованиям, предусмотренным приложением к настоящему постановлению (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий), - акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, содержащий информацию о совокупном количестве баллов за фактическое выполнение на территории Российской Федерации таких операций (условий);

в) наличие сертификата о происхождении товара (продукции), по которому Российская Федерация является страной происхождения товара (продукции), выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения, в случае отсутствия производимой промышленной продукции в приложении к настоящему постановлению.

Следовательно, предоставление выписки из реестра российской промышленной продукции Постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 не предусмотрено.

Постановление Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 также содержит требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации. Бумага для офисной техники (код в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) – 17.12.14.129 Бумага печатная прочая), поставка которой является объектом закупки, в указанных требованиях отсутствует, как и группа ОКПД «17.12 Бумага и картон» в целом.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 установлено, что для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров.

Бумага и картон (код ОКПД 17.12) входят в перечень промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, являющийся приложением к Постановлению Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 (пункт 10 перечня).

Однако, пп. «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 установлено, что указанные в пунктах 1 и 2 настоящего постановления запреты не применяются в случае закупки одной единицы товара, стоимость которой не превышает 100 тыс. рублей, и закупки совокупности таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн. рублей (за исключением закупок товаров, указанных в пунктах 1 - 7, 123, 125 - 127 перечня).

Начальная (максимальная) цена товара составляет 798 497,85 рублей, при этом осуществляется закупка единиц товара – пачек бумаги – в количестве 3 165 штук, стоимость каждой штуки – 252,29 рублей.

Таким образом, стоимость одной единицы закупаемого товара не превышает 100 тыс. рублей, суммарная стоимость закупаемого товара составляет менее 1 млн. рублей.

В связи с вышеизложенным Заказчиком неправомерно установлен запрет на допуск со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 № 616  и, следовательно, отклонение заявок участников в связи с непредставлением выписки из реестра российской промышленной продукции, которое, исходя из заявления Заказчика в судебный орган, по факту осуществила аукционная комиссия, также неправомерно.

В силу статьи 65 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для принятия ненормативного правового акта антимонопольным органом, возлагается на последнего, что не исключает обязанности Центра доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, однако доказательств в обоснование своей позиции заявителем в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, применив указанные выше нормы права, с учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа.

Доводы и аргументы, приведенные заявителем, суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.      в удовлетворении заявления – отказать. 

 

2.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Селезнёва О.А.