АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2713/2021

10 сентября 2021 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

заместителя Махачкалинского транспортного прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307050602500051)  

к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за использование товарного знака "ARMANI", с участием в заседании:

от заявителя – ст. помощника прокурора Мурсаловой А.Л. (служебное удостоверение),

от заинтересованного лица – ФИО2 (паспорт),

от третьих лиц (правообладателя и Управления Роспотребнадзора по РД) – не явились, извещены,

от третьего лица (Дагестанской таможни) – главного госинспектора ФИО3 (доверенность от 02.06.2021 №13-29/0571, копия диплома, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

заместитель Махачкалинского транспортного прокурора Муртазалиев Г.А. (далее – заявитель,  прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за незаконное использование товарного знака «ARMANI».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены: компания "Giorgio Armani S.P.A.", в лице ее представителя по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации – ООО «Иванов, ФИО4 и партнеры», Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан и Дагестанская таможня.

Определением от 09.08.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 07.09.2021. Копии определения направлены лицам, участвующим в деле и получены ими.

От предпринимателя ФИО2 поступило заявление, в котором он признает свою вину и просит назначить минимальный штраф.

Дагестанская таможня в отзыве на заявление поддерживает требования прокуратуры, считает их обоснованными.

Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан и представитель правообладателя товарного знака, извещенные надлежащим образом, отзывы на заявление не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявление по изложенным основаниям, просила привлечь предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с конфискацией признанного контрафактным товара, содержащего воспроизведение товарного знака "ARMANI".

ФИО2 в судебном заседании заявление прокурора и свою вину в допущенном нарушении признал, просил назначить минимальный штраф.

Представитель таможни в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление, просила удовлетворить заявление прокурора.

Выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании предписания начальника Дагестанской таможни от 17.09.2020, сотрудниками таможни с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан и предпринимателя ФИО2 18.09.2020 проведен осмотр помещений и территорий магазина "Дом обуви", расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт таможенного осмотра от 18.09.2020 №10801000/229/180920/А000072/000.

В результате осмотра установлено, что в торговом помещении магазина "Дом обуви", реализуются товары (спортивная обувь), в том числе маркированные товарными знаками «ARMANI». 

Согласно протоколу ареста от 18.09.2020 (составленному Управлением Роспотребнадзора по РД) наложен арест на обнаруженные в ходе осмотра вышеуказанного магазина товары, в том числе – обувь спортивная (кроссовки) разных цветов и размеров, маркированная товарным знаком "ARMANI", в количестве 68 пар. Вещи, на которые наложен арест, по акту приема-передачи от 18.09.2020 переданы на склад временного хранения Махачкалинского таможенного поста.

В ответ на письмо таможни от 21.09.2020 №15-18/15744 ООО "Иванов, ФИО4 и Партнеры" - представитель компании "Giorgio Armani S.P.A" (правообладателя товарных знаков «ARMANI») представило заявление от 30.09.2020 №IMP-0871-297, в котором сообщается, что в результате исследования представленных фотографий товаров правообладателем установлено, изъятые товары (кроссовки) не являются оригинальной продукцией и имеют признаки контрафактности. Правообладатель не предоставлял ИП ФИО2 разрешения на использование товарных знаков в отношении указанных товаров и не заключал с ним каких-либо договоров на такое использование.

Материалы таможенной проверки письмом от 24.03.2021 №15-18/06355 переданы Махачкалинскому транспортному прокурору для рассмотрения вопроса о наличии признаков административного правонарушения.

По изложенному факту реализации товаров с незаконным использованием товарных знаков «ARMANI» постановлением заместителя Махачкалинского транспортного прокурора от 01.06.2021 в отношении предпринимателя ФИО2 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.           При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Приказом Южной транспортной прокуратуры от 02.06.2015 №159-к, юрист 1 класса Муртазалиев Г.А. назначен на должность заместителя Махачкалинского транспортного прокурора.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов  рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно полученной с официального сайта ФНС России выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 07.09.2021 ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25.01.2007 за ОГРНИП 307050602500051 (основной вид деятельности – торговля розничная в неспециализированных магазинах) и исключен из ЕГРИП 24.04.2021 как недействующий индивидуальный предприниматель по решению налогового органа (запись об исключении за ГРН 421057100527874). 

Из материалов проверки следует, факт предложения ФИО2 к реализации товаров с использованием товарного знака "Armani", выявлен 18.09.2020 в результате таможенного осмотра. Следовательно, на момент совершения действия, квалифицированного как административное правонарушение, ФИО2 имел статус индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 №71) подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела относится к компетенции арбитражного суда.

Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации (статья 1479 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

На основании статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выражается в нарушении права на товарный знак, которое связано с производством в целях сбыта или реализацией товаров с незаконным воспроизведением на них чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Как видно из материалов дела, предпринимателем ФИО2 в магазине "Дом обуви" по адресу: 

<

...>, выставлена на продажу спортивная обувь (кроссовки) с нанесенными на них обозначениями, тождественными товарным знакам: "ARMANI JEANS" (свидетельство №743290), "EMPORIO ARMANI" (№536698), " ARMANI" (№522094), и графическое обозначение "" (свидетельство №788498). При этом документы, подтверждающие разрешение правообладателя товарных знаков на их использование, не представлены.

Из заявления представителя правообладателя (компании "Giorgio Armani S.P.A") ООО "Иванов, ФИО4 и Партнеры" от 30.09.2020 следует, что обнаруженные и изъятые у ФИО2 товары (кроссовки), маркированные обозначениями, тождественными  вышеуказанным товарным знакам, являются контрафактными.

Соглашений с правообладателем товарных знаков (или его представителем на территории Российской Федерации) на использование вышеуказанных товарных знаков предпринимателем ФИО2 не заключено. Сопроводительные документы на указанный товар и доказательства, подтверждающие легальность введения спорного товара в гражданский оборот, в нарушение ст. 65 АПК РФ им не представлено. Изложенное свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предлагая к реализации вышеуказанный товар с нанесенными на нем обозначениями, тождественными или сходными до степени смещения с зарегистрированными товарными знаками "ARMANI", предприниматель ФИО2 обязан был убедиться в законности воспроизведения указанных товарных знаков; мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, однако не предпринял надлежащих мер для этого.

Факт незаконного использования вышеуказанных товарных знаков предпринимателем в ходе судебного разбирательства не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут. 

Таким образом, материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается наличие в действиях предпринимателя ФИО2 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и его вины в совершении правонарушения, выразившегося в реализации товаров (предложении их к реализации), содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака. 

Вмененное ФИО2 правонарушение обнаружено в результате таможенной проверки (акт осмотра 18.09.2020, письмо правообладателя от 30.09.2020) Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальный порядок возбуждения дела об административном правонарушении соблюден.

Постановление прокурора от 01.06.2021 вынесено в отсутствие ФИО2, извещенного надлежащим образом уведомлением (письмом) от 18.05.2021 №23/2-4-2021/1125, врученным ему нарочным под расписку 21.05.2021. В этом же уведомлении разъяснены предусмотренные КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о совершении предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено, сведениями о привлечении его к административной ответственности ранее суд не располагает. Свою вину в допущенном нарушении ФИО2 признает, просит назначить минимальное наказание.

При таких обстоятельствах, исходя из санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предусматривающей дополнительное наказание в виде конфискации, суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО2 наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере – 50000 руб. с конфискацией арестованных и изъятых согласно протоколу ареста от 18.09.2020 товаров, маркированных товарными знаками "ARMANI", признанных по заключению правообладателя контрафактными, а именно: обувь спортивная (кроссовки) разных цветов и размеров, маркированная товарным знаком "ARMANI", в количестве 68 пар.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявлений о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 25.01.2007 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307050602500051, адрес регистрации по месту жительства: с.Муни Ботлихский район, Республика Дагестан), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с конфискацией товаров с незаконным воспроизведением товарного знака "ARMANI", арестованных согласно протоколу ареста от 18.09.2020 и переданных на ответственное хранение на СВХ Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни по акту приема-передачи от 18.09.2020, а именно:

- обувь спортивная (кроссовки) разных цветов и размеров, маркированная товарным знаком "ARMANI", в количестве 68 пар.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: 

получатель – УФК по Ростовской области (Южная транспортная прокуратура: 

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 616701001, ОКАТО 60401000000, ОКТМО 60701000, номер казначейского счета 03100643000000015800, банк – Отделение Ростов-на-Дону Южного ГУ Банка России, БИК ТОФК 016015102, единый казначейский счет (ЕКС) 40102810845370000050, КБК 415 1 16 01141 01 9002 140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья                                                                                                 П.М. Омарова