АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-24809/2017

г. Краснодар

31 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                            г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 171А/2017,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.01.2017,

от заинтересованного лица: ФИО2- по доверенности от 29.05.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «НЭСК-электросети» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 171А/2017.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемого акта антимонопольного органа, на наличие законных оснований для его принятия; возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве, дополнении к отзыву, согласно которым антимонопольный орган просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

05.06.2017   Управлением   Федеральной   антимонопольной   службы    по Краснодарскому краю (далее - УФАС по КК) в отношении АО «НЭСК-электросети» (далее - Общество) вынесено Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 171 А/2017 (далее - Постановление).

В соответствии с Постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере                     600 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его  незаконным и отмене.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом, в Краснодарское УФАС России поступило обращение ФИО3, действующей по доверенности от 07.04.2016г. в интересах ООО «Леди» (далее -Заявитель), на действия АО «НЭСК-электросети» (далее - Сетевая организация), выразившиеся в нарушении требований п. 16 Правил технологического присоединения № 861 путем нарушения срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках заключенного договора от 18.08.2016 № 2-55-16-0706 об осуществлении технологического присоединения ЭПУ нежилого торгового строения: магазин «Автозапчасти», расположенный по адресу: 

<

...> кад. № 23:47:2.2.2000-300 (далее - Объект).

Между АО «НЭСК-электросети» и ООО «Леди» заключен договор от 18.08.2016 № 2-55-16-0706 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).

Предметом Договора является обязанность Сетевой организации осуществить технологическое присоединение ЭПУ нежилого торгового строения: магазин «Автозапчасти», расположенный по адресу: 

<

...> кад. № 23:47:2.2.2000-300.

Неотъемлемым приложением к Договору являются технические условия № 2- 55-16-0706 (далее-ТУ).

Согласно ТУ максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт, в том числе существующая 5 кВт, III категория надежности, класс напряжения эл. сетей - 0,4 кВ.

Таким образом, Заявитель относится к категории потребителей, указанных в пункте 12 (1) Правил технологического присоединения № 861.

Заявителем и Сетевой организацией составлен Акт осмотра (обследования) электроустановки № 959 от 11.10.2016г., а также Акт о выполнении технических условий № 896 от 11.10.2016г.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Далее -Правила технологического присоединения № 861).

Согласно пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил технологического присоединения № 861, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

|На основании вышеизложенного, АО «НЭСК-электросети» должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению Объекта Заявителя согласно пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения № 861 и п. 5 Договора, в срок до 20.02.2017 (с учетом выходных дней).

АО    «НЭСК-электросети»    включено    в    Реестр    субъектов    естественных *    монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

Согласно ст. 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей: на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Ранее АО «НЭСК-электросети» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП за повторное совершение административного правонарушения ответственность предусмотрена по ч. 2 ст.9.21 КоАП РФ.

В действиях АО «НЭСК-электросети» установлено нарушение требований п. 16 Правил технологического присоединения № 861, а также п.5 Договора, ответственность за которое предусмотрена в соответствии с ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Местом совершения правонарушения является — место расположения АО «НЭСК-электросети» - 

<

...>.

Время совершения правонарушения: 20.02.2017г. (с учетом выходных дней) -дата неисполнения мероприятий АО «НЭСК-электросети» по технологическому присоединению к электрическим сетям согласно п. 5 Договора и пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения №861.

При составлении протокола об административном правонарушении № 171 А/2017, должностным лицом Краснодарского УФАС России не было установлено факта причинения ООО «Леди» какого либо имущественного вреда, так как свидетельствующие об этом документы, со стороны ООО «Леди» представлены не были.

Таким образом, в деле об административном правонарушении № 171 А/2017 ООО «Леди» не является потерпевшей стороной по делу.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в вершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1, часть 4, 5 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.

Срок давности привлечения АО «НЭСК-электросети» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ   за   нарушение   антимонопольного   законодательства,   на   момент   вынесения постановления, не истек.

В адрес АО «НЭСК-электросети» посредством почтовой связи направлено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 171 А/2017 и проведении административного расследования от 28.04.2017 № 9202/6, в котором указано, что 26.05.2017 в 11:30 часов законному представителю АО «НЭСК-электросети» необходимо явиться в Краснодарское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания и получения протокола об административном правонарушении. Определение от 28.04.2017 получено АО «НЭСК-электросети» 11.05.2017г.

26.05.2017 в присутствии ФИО4 представителя АО «НЭСК-электросети» должностным лицом Краснодарского УФАС России составлен протокол по делу № 171 А/2017 об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 171А/2017.

Протокол и Определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 171/2017 от 26.05.2017 вручены представителю АО «НЭСК-электросети»                               ФИО4

Рассмотрение дела № 171 А/2017 об административном правонарушении назначено на 05.06.2017 в 10:00 часов.

При рассмотрении дела должностным лицом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Как следует из материалов дела и установленных обстоятельств у АО «НЭСК-электросети» имелась возможность не совершать действий, выразившихся в нарушении требований п. 15 Правил технологического присоединения № 861.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Ранее     АО     «НЭСК-электросети»      Управлением     было     привлечено     к административной ответственности по ч.1 статьи 9.21 КоАП РФ.

27.06.2016 заместителем руководителя Краснодарского УФАС России ФИО5 по результатам рассмотрения материалов дела № 141 А/2016 вынесено постановление в отношении АО «НЭСК-электросети» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение Правил технологического присоединения № 861 в виде штрафа на сумму 100 000 рублей.

АО «НЭСК-электросети» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее -антимонопольный орган, управление) по делу № 141 А/2016 от 27.06.2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о признании недействительным представления от 27.06.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Решением (от 25.08.2016 по делу № А32-26112/2016) Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением № 15АП-15554/2016 арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Исходя из положений п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент вынесения настоящего постановления АО «НЭСК-электросети» считается подвергнутым административному наказанию, так как ранее АО «НЭСК-электросети» было подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, согласно Постановлению от 27.06.2015 по делу №141 А/2016, в связи с чем, действиях АО «НЭСК-электросети» установлено нарушение Правил технологического присоединения № 861, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела № 171 А/2017 должностным лицом Краснодарского У ФАС России рассмотрен вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении АО «НЭСК-электросети» к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований, предусмотренных Правилами технологического присоединения № 861.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № 171 А/2017, Краснодарским УФАС России не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая вмененного АО «НЭСК-электросети» административного правонарушения, в связи с чем, в данном случае ст.2.9 КоАП РФ не применима.

05.06.2017 руководителем Краснодарского УФАС России ФИО6 по результатам рассмотрения материалов дела № 171 А/2017, в присутствии ФИО4 представителя АО «НЭСК-электросети» по доверенности от 01.01.2017г. № 09.НС-27/17-78, а также ФИО7 представителя АО «НЭСК-электросети» по доверенности от 30.03.2017г. № 09.НС-27/17-185 вынесено постановление о наложении штрафа.

Таким образом, Краснодарским УФАС России доказана вина АО «НЭСК-электросети», постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что основания для отмены постановления от 05.06.2017г. по делу № 171 А/2017 отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

Судья                                                                                             С.Н. Дуб