ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13873/2025

Дело № А40-272391/2024

г. Москва

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   С.М. Мухина, 

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2025 по делу № А40-272391/2024

по заявлению: акционерного общества «Региональный орган по сертификации и тестированию»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании незаконными решения, требования, 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 18.11.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 01.01.2025;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2025 года, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования акционерного общества «Региональный орган по сертификации и тестированию» (заявитель, общество, АО «РОСТЕСТ») к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (заинтересованное лицо, фонд, ОСФР по г. Москве и Московской области) о признании недействительными: 

- решения от 23.09.2024 № 772724100504503 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов;

- требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 21.10.2024 № 772724200642701; 

- решения от 22.11.2024 № 772724200642702 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов.

Суд обязал ОСФР по г. Москве и Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «РОСТЕСТ», установив страховой тариф на соответствующий период исходя из основного вида деятельности - «Сертификация продукции, услуг и организаций» (код по ОКВЭД - 71.20.8) и осуществить перерасчет взносов на обязательное социальное страхование от нечастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов заявитель жалобы указывает, что суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и не применил закон, подлежащий применению

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель фонда поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, представитель общества возражал относительно ее удовлетворения по доводам отзыва.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2024 по делу № А40-150329/2024 удовлетворены требования АО «РОСТЕСТ» к ОСФР по г. Москве и Московской области о признании недействительным уведомления от 20.04.2024 о повышении страхового тарифа, суд обязал Фонд применить в отношении общества страховой тариф на соответствующий период исходя из основного вида деятельности – «Сертификация продукции, услуг и организаций» (код по ОКВЭД - 71.20.8).

Между тем, в августе 2024 года ОСФР по г. Москве и Московской области в отношении АО «РОСТЕСТ» проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По итогам проверки Фондом вынесено решение от 23.09.2024 № 772724100504503 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации и впоследствии 21.10.2024 обществу направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 772724200642701.

13.11.2024 общество обратилось в фонд с заявлением о признании недействительным решения от 23.09.2024 № 772724100504503, требования от 21.10.2024 № 772724200642701 и повторно заявлено требование об обязании установить страховой тариф на соответствующий период исходя из основного вида деятельности – «Сертификация продукции, услуг и организаций» (код по ОКВЭД - 71.20.8), осуществив перерасчет взносов на 2024 год.

22.11.2024 фонд повторно вынес решение № 772724200642702 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, что послужило обращением АО «РОСТЕСТ» в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Судом установлено, что основным видом экономической деятельности АО «РОСТЕСТ» является сертификация продукции, услуг и организаций (код по ОКВЭД - 71.20.8), а указанный в Уведомлении вид экономической деятельности (код по ОКВЭД - 77.39.29, «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения») АО «РОСТЕСТ» не осуществляет.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Феджерации, изложенной в Определении от 5 сентября 2019 г. № 305-ЭС18-17113(4), установленные обстоятельства и оценка доказательств, данная судом по ранее рассмотренному обособленному спору, преюдиции по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не образуют, но учитываются судом, рассматривающим второй спор. В том случае, если суд придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Поскольку в настоящий момент, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2024 по делу № А40-150329/2024, вступило в законную силу, и не отменено, то есть является в силу части 2 и части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным для арбитражного суда, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворения заявленного АО «РОСТЕСТ» требований.

Следовательно, факт противоправности действий ОСФР по г. Москве и Московской области, выражающихся в принятии незаконных актов (уведомлений, решений, требований) и установлении неправильного страхового класса, считается преюдициально установленным и не нуждается в доказывании.

Довод фонда о том, что в соответствии со статьей 182 АПК РФ решение суда в рамках рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных и иных органов приводится в исполнение после вступления его в законную силу отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 201 АПК РФ, а также согласно Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2003 № 73 решение суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежит немедленному исполнению, а указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению со дня принятия решения арбитражного суда.

Следовательно, ОСФР по г. Москве и Московской области было обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «РОСТЕСТ», установив страховой тариф на соответствующий период исходя их основного вида деятельности - «Сертификация продукции, услуг и организаций» (код по ОКВЭД - 71.20.8) с 26.08.2024, когда было принято решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-150329/2024.

Принимая во внимание тот факт, что решение фонда от 22.11.2024 № 772724200642702 было принято (22.11.2024) после того, как решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2024, которое подлежит немедленному исполнению, была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «РОСТЕСТ, законность которого проверена и подтверждена Девятым арбитражным апелляционным судом 19.11.2024, то решение ОСФР от 22.11.2024 № 772724200642702 также является необоснованным и противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, довод фонда о том, что еще до вступления решения суда по делу № А40-150329/2024 в законную силу, Отделением Фонда фактически было отменено решение № 772724100504503 от 23.09.2024 противоречит действительности.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взыскание с ОСФР по Москве и Московской области государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2025 по делу № А40-272391/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                            С.М. Мухин 

Судьи:                                                                                                            Г.М. Никифорова 

                                                                                                                                   ФИО1