АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3847/2021

г. Ставрополь

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко М.В., рассмотрев в судебном заседании  исковое  заявление

общества с ограниченной ответственностью «ВентСантех-СТ», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ОМС», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору подряда № 1504-19С от 15.04.2019 в сумме 160 501 руб., 

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВентСантех-СТ», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> (далее – истец, ООО «ВентСантех-СТ»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОМС», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «ОМС»), о взыскании задолженности по договору подряда № 1504-19С от 15.04.2019 в сумме 160 501 руб.

Определением суда от 24.03.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд,  исследовав  материалы дела,   доводы, возражения сторон, определением от 17.05.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. 

Определением от 04.08.2021  по заявлению истца судебное разбирательство по делу отложено на 14.09.2021.

В судебном заседании  установлено, что стороны не явились, истребованные судом документы не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела,  выслушав доводы  истца, письменные возражения ответчика,  суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела установлено, что между ООО «ОМС» (заказчик) и «ВентСантех-СТ» (подрядчик) был заключен договор подряда № 1504-19С от 15.04.2019 (далее - договор). 

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить комплекс работ по монтажу систем отопления, водоснабжения, водоотведения на объекте «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест в 204 квартале 

<

...>».

Началом срока выполнения работ согласно п. 1.6 договора является три рабочих дня после оплаты аванса, окончанием – 60 рабочих дней после начала работ. 

Работы, указанные в п.1.1. договора подряда, должны быть завершены, а результаты работ сданы заказчику  в срок, указанный в п.1.6 договора.

Стоимость работ составляет 7 991 349 руб. Предоплата составляет 500 000 руб., дальнейшие оплаты производятся согласно приложению № 3 (график платежей).

Заказчик вправе (может) вносить любые изменения (письменные распоряжения в объем работ, которые по его мнению являются необходимыми. Если такие изменения повлияют на стоимость или срок завершения строительства, то  подрядчик приступает к их выполнению только подписания  сторонами соответствующего   дополнительного соглашения к настоящему договору (п.  5.2, п.10.1).

Оплате заказчиком подлежат все работы, выполненные подрядчиком в соответствии с технической документацией. Подрядчик предоставляет заказчику акты КС-2, КС-3 по мере выполнения работ (раздел 2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств в полном объеме (п. 4.1 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора подряда  ответчиком  в срок до 10 декабря 2019 были выполнены работы,  которые были приняты  заказчикам, согласно подписанных сторонами  актов КС-2, КС-3 в размере  5 228 389руб.

В связи с тем, что  заказчик  полностью не оплатил выполненный объем работ по договору подряда, ООО «ВенСантех-СТ»(подрядчик) 29.07.2020 обратилось с иском   в Арбитражный суд Ставропольского края с иском  о взыскании оставшегося  долга, неустойки с ООО «ОМС»

 Решением от 29.09.2020  в рамках упрощенного производства  заявленные  исковые требования ООО «ВенСантех-СТ» суд  удовлетворил в полном объеме, взыскал с  ООО «ОМС»  оставшуюся  задолженность по договору подряда №1504-19С от 15.04.2019   в размере 728 389руб., неустойку  в размере 46 419руб. за период с  10.12.2019 по 24.07.2020 (дело № А63-10934/2020). Решение суда не обжаловано сторонами, вступило в законную силу.

18 ноября 2020 ООО «ВенСантех-СТ» обратилось к ООО «ОМС» с досудебной претензией(без номера) о выплате подрядчику  по договору подряда №1504-19С от 15.04.2019 задолженности  размере  160 501руб. за  выполненные  работы по монтажу систем отопления, водоснабжения, водоотведения на объекте «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест в 204 квартале 

<

...>» по акту приемки выполненных работ(КС-2) №7от 05.10.2020, справки о стоимости выполненных работ(КС-3) №4 от 05.10.2020, которые предъявлены, но  не подписаны и не оплачены  подрядчиком.

Вышеуказанная претензия  ответчиком  была не удовлетворена, что послужило основанием  обращения  истца с заявленным иском в суд.

 Ответчик исковые требований в отзыве на исковое заявление не признал,  просил суд в иске отказать, считая заявленные требования истца   о взыскании долга в размере 161 501руб. необоснованными, поскольку  выполненные  ООО «ВенСантех-СТ» работы по указанному договору подряда были окончены подрядчиком  10.12.2019, что подтверждено подписанными сторонами актами приемки (КС-2,КС-3), подтверждающих объем и стоимость  выполненных работ, которые ООО «ОМС»  частично оплатило платежными документами, оставшийся долг с неустойкой  был взыскан судом. Предъявленный  ответчиком в иске  объем работ и долг  в размере 160 501 руб.  не согласован сторонами дополнительным соглашением,  акты(КС-2, КС-3 от  05.10.2020) не подписаны заказчиком, документально не подтверждены, о чем он был уведомлен письмом (исх.№80) от 15.04.2021.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего. 

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из пункта 1 статьи 711ГК РФ следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате подрядных работ обусловлено их надлежащим выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

В части 1 статьи 746 Кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

   В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Обзор № 51).

  Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  вступивший в законную силу  судебный акт по делу А63-10934/2020,  представленные сторонами в  материалы дела документы, их  доводы,  возражения, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд  считает, что  исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из п. 2.4 договора подряда, подписанного сторонами следует, что первичными документами, которыми оформляется исполнение договора являются: акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 2.3 оплате заказчиком подлежат все работы, выполненные подрядчиком в соответствии с технической документацией.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе вносить любые изменения в объем работ, которые, по его мнению, необходимы. Заказчик может дать письменное распоряжение, обязательное для подрядчика, с указанием:

увеличить или сократить объем любой работы, включенной в договор;

исключить любую работу;

изменить характер, качество или вид любой части работы;

выполнить дополнительную работу любого характера, необходимую для завершения работ по строительству.

Если такие изменения повлияют на стоимость или срок завершения строительства, то подрядчик приступает к их выполнению только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору.

Все изменения и дополнения  к настоящему договору оформляются  в письменной форме  и вступают  в силу с момента подписания обеими сторонами(п.10.1. договора).

Истцом не представлено суду  доказательств внесения сторонами изменений в условия договора подряда  в части  увеличения   объема, стоимости  работ, сроков их выполнения, а также  доказательства необходимости и  выполнения работ подрядчиком  на сумму 160 501 руб., предъявленных  по акту приемки выполненных работ(КС-2) №7от 05.10.2020, справки о стоимости выполненных работ(КС-3) №4 от 05.10.2020 по договору  подряда № 1504-19С от 15.04.2019  после  окончания сроков их выполнения( п.1.6) и подписания сторонами актов  КС-2, КС-3 от 10.12.2019.

Действуя добросовестно и осмотрительно в рамках соблюдения интересов  и обязательств сторонами, подрядчик  вправе был обратиться к стороне по договору за внесением изменений в договор об  увеличении объема и стоимости  работ,  продлении  срока их выполнения,  согласно п. 10.1 договора, что им не было сделано. В материалы дела такие документы сторонами не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Признак допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68,69, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон и обстоятельства  не нуждаются в доказывании,  признанные  и установленные    вступившим  в законную силу   судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,  в котором  участвовали одни и те же лица.  

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ  документально не обосновал  и не подтвердил  заявленные требования о взыскании задолженности с  заказчика  по   договору подряда  № 1504-19С от 15.04.2019 в сумме 160 501 руб. по акту приемки выполненных работ(КС-2) №7от 05.10.2020, справки о стоимости выполненных работ(КС-3) №4 от 05.10.2020, которые   были предъявлены, но  не подписаны и не оплачены  заказчиком.

Суд считает, что положения закона и спорного договора не порождают у ООО «ОМС» безусловной обязанности оплатить любые фактические затраты истца, произведенные в связи с выполнением указанных  им  работ, которые не заявлены и  не  согласованы с ответчиком.

  Учитывая положения статей 424, 434, 450, 452, 702, 704, 709 ГК РФ, и согласованные  сторонами  условия договора подряд №1504-19С, установив, подлежащими их  изменению лишь путем заключения дополнительного соглашения, учитывая его  отсутствие,  суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для взыскания с заказчика стоимости заявленной задолженности, рассчитанной и  увеличенной  подрядчиком  в одностороннем порядке, заявленной по не подписанным заказчиком  актам   приемки в  установленном   порядке законом, договором.

Кроме того, наличие  заявленной  задолженности  у  ответчика опровергается подписанным   двусторонним  актом сверки взаиморасчетов за период с  01.01.2019  по 01.01.2021, в котором стороны   подтвердили объем и стоимость  выполненных работ  в размере  5 228 389,00руб., которые  ООО «ОМС» оплачены по представленным платежным документам  и  взысканы по вышеуказанному делу,   указав при этом,  что по состоянию на 01.01.2021 задолженность между  ними  отсутствует.

         Наличие между сторонами иных  договорных, фактических отношений, по которым возникла спорная задолженность  не  установлено, сторонами не заявлено.

Расходы по  государственной пошлине, согласно ст. 110 АПК РФ относятся  на истца при отказе в  иске.

Руководствуясь статьями 65, 69, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВентСантех-СТ», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Н.В. Гладских