Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-337/2017

15 мая 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2017

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зыряновой В.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН 7734135124, ОГРН 1027739057500) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционное агентство» (ИНН 1435193247, ОГРН 1071435015486) о взыскании 861 272 руб.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – закрытого акционерного общества «Урал-Контейнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности № 98 от 21.11.2016 со сроком действия по 20.10.2019 (личность удостоверена паспортом),

без участия представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 17.01.2017 № 10-06/07 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционное агентство» о взыскании 861 272 руб. убытков, связанных с перевозкой груза БМ600р 8976 А1-2 и БМ600р 9090 1А3-4 в пункты назначения Черский и Белая Гора.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 22.02.2017 и возражениях от 25.04.2017 исх.№ 131 в том числе в связи с тем, что грузоотправителем ООО «Техмаш» груз не был промаркирован в соответствии с требованиями ГОСТ; груз в транспортных накладных указан как однородный по количеству, размеру и весу.

Третье лицо ООО «Урал-Контейнер» в отзыве от 03.04.2017 пояснило, что ответственность за пересортицу блок-модулей должно нести то лицо, на которое были возложены обязательства по доставке блок-модулей в два разных пункта назначения после прибытия на станцию Беркакит.

Определением от 03.03.2017 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено закрытое акционерное общество «Урал-Контейнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

05.04.2017 от третьего лица в суд поступил отзыв от 03.04.2017 на исковое заявление с приложениями.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Авангард Лоджистикс».

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, о чем вынесен судебный акт.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

03.06.2015 между ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (заказчик) и ООО «Техмаш» (исполнитель) заключен договор № 10-649/з на выполнение работ по разработке рабочей документации «Техническое здание ОРЛ-Т модульного типа в аэропорт Черский», на основании которой изготовлены 2 блок-модуоя: БМ600 Р8976 А1-2 и БМ600 Р8976 А2-3, а также комплектующие к ним упаковки №№ 1,2,3,4 (согласно акту приема-передачи от 09.03.2016).

03.06.2015 между ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (заказчик) и ООО «Техмаш» (исполнитель) заключен договор № 10-650/з на выполнение работ по разработке рабочей документации на объект «Техническое здание КДП модульного типа в аэропорту Белая Гора», на основании которой изготовлены 6 блок-модулей: БМ600 Р9090 1А1-2, БМ600 Р9090 1А2-3, БМ600 Р9090 1А3-4, БМ600 Р9090 2А1-2, БМ600 Р9090 2А2-3, БМ600 Р9090 2А3-4, а также комплектующие к ним упаковки №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9 (согласно акту приема-передачи от 09.03.2016).

28.12.2015 между ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (заказчик) и ООО «Транспортно-экспедиционное агентство» (перевозчик) заключили договор  № 19-1169/з на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым перевозчик обязался доставить вверенный ему груз по маршруту г. Екатеринбург (Первоуральск) до п. Черский, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза плату (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора под грузом понимается: техническое здание ОРЛ-Т модульного типа в составе: (два блок-модуля размером 6х3, 1 упаковка металлокунструкций размером 7300*2100*1200; 1 упаковка 160*1630*1240; 1 упаковка 4100*1210*200; 1 упаковка 400*600*450. Доставка производится из Екатеринбурга (Первоуральск) до п. Черский, аэропорт, Нижнеколымский район, Республика Саха (Якутия).

Срок доставки груза 25.03.2016 (пункту 1.4 договора).

28.12.2015 между ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (заказчик) и ООО «Транспортно-экспедиционное агентство» (перевозчик) заключили договор № 19-1168/з на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым перевозчик обязался доставить вверенный ему груз по маршруту г. Екатеринбург (Первоуральск) до п. Белая гора (аэропорт), Республика Саха (Якутия), а заказчик обязался уплатить за перевозку груза плату (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора под грузом понимается: здание КДП модульного типа в составе: (шесть блок-модулей, размером 6х3х3 (масса 5 т. каждый); фермы металлические 6,5х2х1 – 1 упаковка (вес 1 тонна), профиль оцинкованный 6,0х0,5х0,5 – 1 упаковка вес 150 кг; профлист 3,5х1,2х0,2 – 1 упаковка, вес 100 кг; ящик деревянный 3,4х0,9х0,9 – 1 упаковка, вес 300 кг, входная группа №1 металл 6,5х1,3х0,5 – 3 упаковки, вес одной упаковки – 1 тонна; входная группа №2 металл 2,0х1,6х0,5 – 4 упаковки, вес упаковки 500 кг.).

Срок доставки груза 25.03.2016 (пункту 1.4 договора).

Дополнительными соглашениями от 26.01.2016 №1 стороны внесли изменения в реквизиты заказчика.

Дополнительными соглашениями от 27.04.2016 №2 стороны изменили срок доставки груза – 25.04.2016.

В соответствии условиями указанных договоров перевозки, перевозчик обязался, в том числе:

- определить маршрут, транспортные средства и их типы для осуществления перевозки груза. Конструктивные особенности транспорта, предназначенного для перевозки груза, должны гарантировать безопасное размещение и качественную доставку груза. Перевозчик обязался обеспечить сохранность груза в период его транспортировки и до момента передачи груза грузополучателю (пункт 3.3.1);

- осуществить загрузку и выгрузку своими силами и средствами, обеспечивая сохранность груза (пункт 3.3.2)

- контролировать процесс погрузки (разгрузки), включая пересчет грузовых мест, качество упаковки, порядок погрузки (разгрузки) и распределение груза во избежание осевого перегруза в соответствии с требованиями безопасности движения и Правилами перевозки грузов;

- принять на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по настоящему договору грузов: количественная характеристика, вес, комплектность, которых отражена ы подписываемых обеими сторонами грузовых накладных;

- доставить груз в пункт назначения в указанные в пункте 1.4 сроки и передать его уполномоченному на его получение лицу.

В соответствии с пунктами 5.4 договоров перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением груза, возвращает заказчику провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, поскольку согласно настоящему договору эта плата не входит в стоимость груза.

Оплата за перевозку грузов по договору № 19-1169/з от 28.12.2015 произведена платежным поручением № 3482 от 10.03.2016 предоплата 800 000 руб. по счету № 25 от 09.03.2016, платежным поручением № 11106 от 16.06.2016 на 645 983 руб. по счету № 115 от 27.05.2016.

Оплата за перевозку груза по договору № 19-1168/з от 28.12.2015 произведена падежным поручением № 3481 от 10.03.2016 предоплата на сумму 1 500 000 руб. по счету № 24 от 09.03.2016, платежным поручением № 8189 от 11.05.2016 на сумму 1 991 888 руб. по счету № 83 от 29.04.2016.

Грузы были доставлены по пунктам назначения, кроме блок-модуля БМ600 Р8976 А1-2 и блок-модуля БМ600 Р9090 1А3-4, которые были перепутаны между пунктами доставки п. Черский и п. Белая Гора.

В рамках договора перевозки груза № 19-1169/з от 28.12.2015 ответчик по грузу БМ600 Р8976 А1-2 провел следующие мероприятия:

- согласно транспортной накладной от 11.03.2016 грузополучатель ФИО3 (представитель по доверенности от№ 8 от 26.02.2016) получил от ООО «Техмаш» груз с наименованием «БМ600р 8976 А1-2» по отправке по железнодорожным путям через ЗАО «Урал-Контейнер» до п. Беркакит»;

- согласно транспортной накладной № 70 от 23.03.2016 водитель-экспедитор ответчика ФИО4 на транспортном средстве КаМАЗ 43105, с регистрационным номером 

<

***> осуществил перевозку груза с наименованием «модульное здание в количестве 2 мест, размером 6,0х3,0х3,0м, масса брутто 10 тонн» от п. Беркакит до п. Черский;

- 24.04.2016 водителем-экспедитором ответчика доставлен груз в пункт назначения п. Черский (Акт № 103 от 27.05.2016).

В рамках договора перевозки груза № 19-1168/з от 28.12.2015 ответчик по грузу БМ600 Р9090 1А3-4 провел следующие мероприятия:

- согласно транспортной накладной от 15.03.2016 грузополучатель ФИО3 (представитель по доверенности от№ 8 от 26.02.2016) получил от ООО «Техмаш» груз с наименованием «БМ600р 9090 1А3-4» по отправке по железнодорожным путям через ЗАО «Урал-Контейнер» до п. Беркакит»;

- согласно транспортной накладной № 79 от 26.03.2016 водитель-экспедитор ответчика ФИО5 на транспортном средстве КаМАЗ 44108-13, с регистрационным номером 

<

***> осуществил перевозку груза с наименованием «модульное здание в количестве 2 мест, размером 6,0х3,0х3,0м, масса брутто 10 тонн» от п. Беркакит до п. Белая Гора;

- 07.04.2016 водителем-экспедитором ответчика доставлен груз в пункт назначения п. Черский (Акт № 71 от 29.05.2016).

29.08.2016 бригадой монтажников ООО «Техмаш», осуществляющим работы по монтажу модульного здания объекта ОРЛ-Т в Черском центре ОВД (п. Черский) был выявлен факт несоответствия одного из двух блок-модулей, необходимых для сборки модульного здания ОРЛ-Т (письмо от 29.08.2016 № 0979/ТМ). В ходе перевозки были перепутаны блок-модули между пунктами доставки п. Черский и п. Белая Гора. 

Факт несоответствия груза подтверждается актами от 29.08.2016 (п. Черский) и от 12.10.2016 (п. Белая Года), подписанными представителями истца и ответчика.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 30.08.2016 № 51-18/127 о факте несоответствия грузов с просьбой о проведении мероприятий по перевозке блок-модулей в пункты назначения п. Черский и п. Белая Гора.

Письмом от 30.08.2016 № 48 ответчик отказал в передислокации блок-модулей.

Истец заключил с ответчиком договоры № 39/19-1027 от 05.09.2016 на перевозку груза с п. Черский до п. Белая Гора и договор № 40/19-1085 от 26.09.2016 на перевозку груза с п. Белая Гора до п. Черский в связи с предложением им наименьшей стоимости оказания услуг по перевозке грузов, чем другими транспортные организации.

Перевозка грузов по указанным договорам произведена ответчиком в полном объеме, истец произвел оплату в размере 861 272 руб., в том числе платежными поручениями № 20071 от 18.10.2016 в сумме 431 432 руб., № 20282 от 24.10.2016 в сумме 429 840 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию об уплате убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по перевозке грузов по договора № 19-1168/з от 28.12.2015 и № 19-1169/3 от 28.12.2015 в размере 7861 272 руб.

В связи с тем, что ответчик письмом от 16.11.2016 № 70 ответчик предъявленную претензию отклонил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 796 названного кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты груза - в размере стоимости утраченного груза.

Согласно статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В связи неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензиях, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15т Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов ответственности в совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Законом устанавливается специальное регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства. Перевозчик должен представить доказательства того, что принял исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, и его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые данное лицо не могло предвидеть.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в причинении убытков законом возложено на перевозчика.

В данном случае ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнившим обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность соответствии со статей 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которой экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в том числе договоры перевозок товарно-транспортные накладные, заявки, акты, суд приходит к выводам о доказанности передачи груза к перевозке представителю ООО «Транспортно-экспедиционное агентство» и неисполнения ответчиком обязательства по вручению груза грузополучателю.

Учитывая, что доказан факт причинения ответчиком убытков в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по доставке груза при осуществлении перевозки, стоимость произведенных расходов не возмещена, требования истца о взыскании с ответчика в убытков в размере 861 272 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ООО «Техмаш» груз не был промаркирован в соответствии с требованиями ГОСТ, груз в транспортных накладных указан как однородный по количеству, размеру и весу, в связи с чем произошла пересортица, судом не принимаются как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежа возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционное агентство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 861 272 руб. убытков, а также 20 225 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Г.Л. Николаева