АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А63-4423/2020

10 июля 2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроПромПлюс», г. Михайловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2,        г. Краснодар (ОГРНИП 315237000017661, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 3 043 862 руб.,

         при участии в судебном заседании до перерыва от истца – представителя ФИО3 (доверенность от 01.07.2019, диплом рег. № 11-16/371 от 09.07.2012), в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромплюс» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности в размере 3 043 862 руб.

Исковые требования основаны на том, что сторонами был заключен договор поставки. Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной поставки товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил. Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

        В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

        С учетом изложенного, ответчик признан судом извещенным надлежащим образом.

        В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

         Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

         Частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

         В связи с вышеизложенным, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

         В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.07.2020 10 час. 30 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, причины   уважительности неявки не сообщили.

           В судебном заседании 03.07.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08.07.2020 14 час. 30 мин.

           Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.

          После перерыва стороны в судебное заседание не явились, причины   уважительности неявки не сообщили.

         От истца поступили уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 987 687 руб. основного долга. Просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

          Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство истца об уточнении исковых требований.

         Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

        Между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «АгроПромПлюс» (покупатель) заключен договор на поставку сельскохозяйственной продукции от 28.05.2019 №28/05/2019-28 года (далее - договор). Согласно данному договору поставщик обязуется передать в собственность покупателю отдельными партиями, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях, предусмотренный настоящим договором товар (п.1.1 договора).

          В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент товара формируются сторонами на основании  заявок (устных, письменных, переданных по факту или телефону, электронной почте) покупателя, согласованных с поставщиком, и указываются непосредственно в счетах-фактурах и накладных. Погрузка товаров и тары на складе поставщика осуществляется силами и за счет поставщика (п. 1.3).

           Покупатель произвел оплату по договору на сумму 14 477 787 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.05.2019 №216 на сумму 488 610 руб.,  от 04.06.2019 №255 на сумму 1 151 150 руб., от 05.06.2019 №256 на сумму                1 201 200 руб., от 10.06.2019 №270 на сумму 1 611 150 руб., от 21.06.2019 №280 на сумму 700 000 руб., от 09.07.2019 №326 на сумму 437 500 руб., от 15.08.2019 №382 на сумму 350 000 руб., от 30.08.2019 №406 на сумму 653 352 руб., от 06.09.2019 №413 на сумму 500 625 руб., от 13.09.2019 №429 на сумму 700 000 руб., от 01.10.2019 №453 на сумму 483 000 руб., от 02.10.2019 №463 на сумму 805 000 руб., от 04.10.2019 №466 на сумму 747 500 руб.,  от 21.10.2019 №490 на сумму 1 150 000 руб., от 07.11.2019 №559 на сумму 600 000 руб., от 11.11.2019 №561 на сумму 400 000 руб., от 15.11.2019 №567 на сумму 300 000 руб., от 21.11.2019 №593 на сумму 400 000 руб., от 27.11.2019 №606 на сумму 650 000 руб., от 11.12.2019 №640 на сумму 138 000 руб., от 24.12.2019 №662 на сумму 300 000 руб., от 29.01.2020 №36 на сумму 140 700 руб., от 26.02.2020 №139 на сумму 570 000 руб.

          Ответчик поставил товар на сумму 11 490 100 руб., что подтверждается счет-фактурами от 18.12.2019 №298 на сумму 1 050 000 руб., от 16.10.2019 №255 на сумму 1 372 000 руб., от 21.08.2019 №194 на сумму 1 330 000 руб., от 24.07.2019 №178 на сумму 700 000 руб., от 24.07.2019 №175 на сумму 1 400 700 руб., от 21.06.2019 №154 на сумму 1 611 150 руб., от 10.06.2019 №134 на сумму 1 201 200 руб., от 04.06.2019              №117 на сумму 1 151 150 руб., от 30.05.2019 №107 на сумму 494 100 руб., от 30.04.2020 №56 на сумму 430 000 руб., от 14.05.2020 №57 на сумму 412 800 руб.

          Покупатель свою обязанность по оплате товара исполнил полностью, однако поставщик частично не исполнил обязательства по поставке оплаченного товара на сумму 2 987 687 руб. (14 477 787 руб. оплаченного товара – 11 490 100 руб. поставленного товара).

В связи с неисполнением требования о поставке полностью оплаченной продукции по договору на сумму 2 987 687 руб. в добровольном порядке, покупатель обратился с настоящим иском в суд.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела документами -платежными поручениями на общую сумму 14 477 787 руб., где в графе «назначение платежа» значится: оплата по договору №28/05/2019-28 от 28.05.2019, за тушку ЦБ.

Ответчик в нарушение условий договора обязательств по поставке оплаченного товара в полном объеме не исполнил.

Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательств обратного ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика            2 987 687 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины до принятия судебного акта по существу спора.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,               г. Краснодар (ОГРНИП 315237000017661, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроПромПлюс», г. Михайловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 2 987 687 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,               г. Краснодар (ОГРНИП 315237000017661, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 37 938 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу  по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

        Судья                                                                                                 Т.А. Чернобай