АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11697/2018

г. Уфа

03 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2018

Полный текст решения изготовлен 03.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "Клинико - диагностическая лаборатория "ЛораК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Новая медицинская компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 54460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 427 руб. 21 коп., 15 000 руб. судебных расходов

при участии в судебном заседании: 

От истца: ФИО2, доверенность от 26.04.2018, паспорт

От ответчика: нет явки, извещен

ООО "Клинико - диагностическая лаборатория "ЛораК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Новая медицинская компания" о взыскании задолженности в размере 54460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 427 руб. 21  коп.

Определением суда от  03 мая 2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

26 июня 2018 года Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В последнем уточнении в судебном заседании 27.09.2018г. истец просит взыскать задолженность в размере 54 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 427 руб. 21 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Заявление об уточнении исковых требований и увеличении исковых требований до 103 800 руб. долга и пени в размере 26 505 руб. 77 коп., поступившее в суд 26.09.2018г. , истец отзывает до принятия судом решения по данному вопросу, просит не рассматривать. Просит рассмотреть дело по существу о взыскании  задолженности в размере 54 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 427 руб. 21 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в данное судебное заседание не явился по причине суду не известной, возражений по иску не представил, документально исковые требования не опроверг.    

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписки из ЕГРЮЛ не были вручены, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на почтовых конвертах, адресованные ответчику заказные письма о принятии иска к производству, назначении предварительного судебного заседания, слушании дела, возвращены почтовыми отделениями связи города Уфа с отметками «Истек срок хранения», что соответствует порядку вручения почтовых отправлений, установленному Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что он не мог знать о наличии судебного разбирательства по иску, поскольку согласно отметкам органа связи («Истек срок хранения») ответчик не являлся за получением корреспонденции.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив материалы и обстоятельства дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

По договору №14/2015 от 03.01.2015 исполнитель (истец) проводить лабораторные исследования, а заказчик (ответчик) обязался принять услуги и оплатить их.

В связи с исполнением обязательств по договору истец направил ответчику акты об оказании услуг. Ответчик акты об оказании услуг не подписал, услуги по договору не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате, истец обратился к ответчику с претензией №2015/б/41 от 17.09.2015. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 54 460 руб. за март, апрель, июнь 2015г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 427 руб. 21 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Исследовав условия договора №14/2015 от 03.01.2015, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем возникшие между ними правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей статьям 779 - 782 настоящего Кодекса.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно представленным направлениям на анализы, истец провел лабораторные исследования медицинского характера.

Сведения о пациентах в направлениях, наименование исследований совпадают с данными в представленном истцом сводном отчете по пациентам.

Доказательств тому, что медицинские работники, подписывавшие направления на анализы, не являются работниками ответчика, либо не уполномочены на подписание направлений, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. 

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым отметить, что неподписание ответчиком актов об оказании услуг не освобождает его от обязанности оплатить оказанные истцом услуги. Мотивированного отказа в подписании актов оказанных услуг, равно как и претензий относительно объемов, качества и стоимости услуг, ответчик в адрес истца не направлял. Таким образом, отсутствие в представленных в дело актах, подписанных со стороны истца, подписи уполномоченного представителя ответчика, не лишает указанные документы доказательственной силы и не освобождает ответчика от оплаты услуг по договору.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Согласно представленным документам, по расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 413 670 руб.

Поддерживая исковые требования, истец просит о взыскании 54 460 руб.  за март 2015г, апрель 2015г., июнь 2015г.    

В соответствии с положениями ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку в силу ст. 49, пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец самостоятельно определяет материально-правовое требование к ответчику, суд не вправе выходить за пределы заявленного иска.

При этом суд отмечает, что от задолженности в размере 369 210 руб. истец в порядке ст. 49 АПК РФ не отказывался.

Расчет заявленной ко взысканию суммы судом проверен, признан верным. 

В связи с отсутствием в договоре условия о порядке и размерах применения меры ответственности (договорной неустойки), истец начислил в адрес ответчика 14 427 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты, за период с 11.05.2015г. по 26.04.2018г.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Просрочка оплаты задолженности подтверждена материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 15 000 руб. судебных расходов. В обоснование представлены договор № б/н от 26.04.2018г., расписка от 26.04.2018г. о получении 15 000 руб.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца. 

Требования истца о взыскании с ответчика 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств разумными и подлежащими удовлетворению.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ. 

При изготовлении резолютивной части решения от 27.09.2018г. судом допущена описка, суд ошибочно указал сумму долга «54560 руб.» вместо «54460 руб.»

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым исправить допущенную описку, изложив резолютивную часть решения полного текста решения с учетом исправления.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Новая медицинская компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Клинико - диагностическая лаборатория "ЛораК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 54 460 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 427 руб. 21 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 2 755 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина