АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19288/2021

15 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-19288/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «КРЕДОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество КОМПАНИЯ «КРЕДОС»)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – предприниматель ФИО1)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме  7590 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 1023 руб.              77 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества КОМПАНИЯ «КРЕДОС» - ФИО2 (доверенность от 12.07.2021).

Представители предпринимателя ФИО1, извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество КОМПАНИЯ «КРЕДОС» обратилось в суд с иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 задолженности по оплате поставленного товара в сумме 7590 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 1023 руб. 77 коп.

Определением суда от 28.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на погашение взыскиваемой задолженности по представленным в материалы дела платежным поручениям.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что предметом взыскания является задолженность по оплате товара, поставленного 17.11.2020, 24.11.2020. Одновременно заявляется  требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 28.11.2020.

Ответчик указывает на оплату товара по платежным поручениям от 13.11.2020, 04.05.2021, 21.04.2021, 29.03.2021, 05.03.2021, 15.02.2021, 08.02.2021, 01.02.2021, 25.01.2021, 18.01.2021, 11.01.2021. Вместе с тем указанные платежные поручения не позволяют установить, каким именно платежом погашена взыскиваемая задолженность, а соответственно установить период просрочки оплаты, за которых взыскиваются пени.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с          ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21.06.2021 предварительное судебное заседание назначено на 10.08.2021. 

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому после подачи искового заявления в суд (21.04.2021), ответчиком совершены платежи в оплату задолженности за поставленный товар, что подтверждается платежным поручением от 21.04.2021 № 81 в размере 5000 руб. 00 коп., платежным поручением от 04.05.2021 № 93 в размере 2590 руб. 00 коп. На момент подачи ходатайства задолженность по договору поставки отсутствует. 

Истец просит суд принять отказ от взыскания с ответчика суммы основного долга за поставленный товар в размере 7590 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1023 руб. 77 коп., отнести судебные расходы в полном объеме на ответчика, принимая во внимание погашение взыскиваемого долга после обращения истца с иском. 

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Также истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 10.08.2021 судебное разбирательство назначено на 08.09.2021.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

обществом КОМПАНИЯ «КРЕДОС» (поставщик) и предпринимателем ФИО1 (покупатель) подписан договор поставки продукции от 06.12.2019 № К-2208 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (далее - товар), на условиях, в количестве и ассортименте, установленных договором покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

По п. 3.3 договора при продаже партии товара в кредит, покупатель производит его оплату не позднее 10 календарных дней с момента поставки по цене, указанной в ТТН/ТН на эту партию.

По универсальным передаточным документам от 17.11.2020 № 208952, от 24.11.2020 № 214007, от 17.11.2020 № 208953 общество КОМПАНИЯ «КРЕДОС» поставило покупателю товар на общую сумму 8350 руб. 23 коп.

Ссылаясь на наличие у предпринимателя ФИО1  задолженности по оплате поставленного товара, общество КОМПАНИЯ «КРЕДОС» обратилось с иском в арбитражный суд.

На основании п. 8.1 договора все споры и разногласия, вытекающие из договора, подлежат обязательному досудебному претензионному урегулированию. Претензия составляется Стороной в письменном виде и направляется контрагенту любым из перечисленных способов: нарочным (под роспись уполномоченного лица), по факсу/e-mail (указанному стороной в реквизитах договора, либо по любому известному, позволяющему достоверно определить его принадлежность стороне договора), почтовым отправлением по юридическому адресу контрагента. Срок рассмотрения и ответа на претензию начинает течь с момента направления претензии в адрес контрагента и составляет 10 календарных дней. В случае, если по истечении 10 календарных дней от контрагента не поступает возражений на претензию, сторона считается соблюдшей обязательный досудебный претензионный порядок, и вправе обратиться в судебные органы для рассмотрения спора.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом КОМПАНИЯ «КРЕДОС» в адрес покупателя направлена претензия от 15.01.2021 с требованием уплатить задолженность в сумме 42 590 руб. 00 коп., а также неустойку в течение 7 календарных дней с момента отправления претензии. Согласно списку почтовых отправлений № 1 претензия направлена в адрес предпринимателя ФИО1  22.01.2021.

После подачи искового заявления в суд (21.04.2021), ответчиком совершены платежи в оплату задолженности за поставленный товар, что подтверждается платежным поручением от 21.04.2021 № 81 в размере 5000 руб. 00 коп., платежным поручением от 04.05.2021 № 93 в размере 2590 руб. 00 коп.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд принять отказ от взыскания с ответчика суммы основного долга за поставленный товар в размере 7590 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1023 руб. 77 коп., отнести судебные расходы в полном объеме на ответчика, принимая во внимание погашение взыскиваемого долга после обращения истца с иском.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ст. 49 названного Кодекса отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Судом рассмотрен поступивший от общества КОМПАНИЯ «КРЕДОС» отказ от иска и признан не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах данный отказ от иска судом принимается, производство по делу подлежит прекращению в соответствующей части.

По результатам рассмотрения исковых требований в остальной части суд признал их подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом КОМПАНИЯ «КРЕДОС»  поставлен ответчику товар на общую сумму 8350 руб. 23 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами от 17.11.2020 № 208952, от 24.11.2020 № 214007, от 17.11.2020               № 208953, подписанными и заверенными печатями сторон.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1023 руб.77 коп. за период с 28.11.2020 по 13.04.2021.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае несоблюдения покупателем условий договора по п. 3.3 покупатель оплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день с момента нарушения обязательств и до момента их надлежащего исполнения или момента вынесения решения суда.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга по каждому универсальному передаточному документу в отдельности (4175 руб. 00 коп., 1880 руб. 00 коп., 2295 руб. 00 коп.), правомерных периодов просрочки по каждому универсальному передаточному документу в отдельности (с 28.11.2020, с 28.11.2020, с 05.12.2020 по 13.04.2021 включительно), согласованного сторонами размера неустойки (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа). Расчет пеней судом проверен и признан верным.

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней в сумме 1023 руб.77 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом КОМПАНИЯ «КРЕДОС» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Советникъ» (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг от 15.01.2021 № 647, согласно которому заказчик поручает (доверяет) и обязуется произвести оплату оказанных исполнителем услуг, а исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по иску к предпринимателю ФИО1  о взыскании задолженности по договору поставки в размере 8613 руб. 77 коп.

Согласно акту выполненных юридических услуг от 30.04.2021 исполнителем оказаны следующие услуги:

- ознакомление с материалами, представленными заказчиком (200 руб.);

- расчет неустойки, составление и отправка претензии ответчику                    (300 руб.);

- сбор и анализ документов для подачи искового заявления в суд                (1000 руб.);

- составление и отправка искового заявления ответчику (1000 руб.);

- подготовка и передача искового заявления с приложениями в Арбитражный суд Свердловской области (1000 руб.);

- отслеживание производства по делу в картотеке арбитражных дел, подача ходатайств (заявлений) при необходимости (500 руб.)

Согласно приходному кассовому ордеру от 15.01.2021 № 549 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 4000 руб.

Суд счел, что расходы по оплате услуг представителя по ознакомлению с материалами, представленными заказчиком по делу, (200 руб.) применительно к положениям ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связаны с судебным разбирательством.

На основании оценки указанных обстоятельств судом сделан вывод о том, что разумным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу соответствует сумма в размере 3800 руб. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в указанном размере. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 200 руб. суд отказывает.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу А60-19288/2021 в части требований общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «КРЕДОС» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по оплате поставленного товара в сумме 7590 руб. 00 коп. прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «КРЕДОС» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>) договорную неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 28.11.2020 по 13.04.2021, в сумме 1023 руб.77 коп.

3. Заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «КРЕДОС» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 3800 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья               С.Е. Калашник