ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4834/2020

г. Киров

30 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» и Администрации города Иванова

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.08.2021 по делу

№ А17-4834/2020

по иску Администрации города Иванова 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Иванова (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – Общество, ответчик) 393 942 рублей 29 копеек за период с 01.12.2017 до 01.03.2019 неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:030630:717, площадью 11 370 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, литер К4, 6 940 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 13.03.2019.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.08.2021 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Администрации взыскано 115 272 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, 2 030 рублей 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны с принятым решением суда не согласились, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец считает, что суд не установил площадь земельного участка, фактически используемую Обществом. 

Ответчик не согласен с примененным судом порядком расчета платы за пользование земельным участком в части исчисления коэффициента «К», который рассчитан нарастающим итогом с 01.01.2015. Ответчик ссылается на решение Ивановского областного суда от 09.07.2020 по делу № 3-а-34, указывает, что коэффициент «К» может применяться только с исчислением с 01.04.2017.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

При принятии решения Арбитражный суд Ивановской области руководствовался частью 1 статьи 168 АПК РФ, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Законом Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – постановление Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п), постановлением Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п «О внесении изменений в постановление Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (вместе с «Методикой расчета арендной платы за пользование земельными участками») (далее - постановление Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п), Порядком расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным решением Ивановской городской Думы от 01.11.2006 № 257 (далее - решение Ивановской городской Думы от 01.11.2006 № 257), пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28).

Рассмотрев апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. На основании пункта 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 39.7 ЗК РФ, статьи 424 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за использование земельного участка, находящегося в публичной собственности, носит регулируемый характер.

Как следует из материалов дела, с 01.12.2017 Общество является собственником  объекта недвижимости – материального склада по адресу: 

<

...> (Литер К4), который расположен на земельном участке с кадастровым номером 37:24:030630:717, площадью 11 370 кв.м. 

29.08.2019 стороны заключили договор аренды № 03-6631 вышеуказанного земельного участка, земельный участок передан по акту приема – передачи от 29.08.2019.

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с 01.12.2017 до 01.03.2019 в размере 393 942 рублей 29 копеек.

Расчет платы произведен истцом исходя из площади земельного участка в размере 11 370 кв.м.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2018 по делу № А17-761/2018 с предыдущего собственника объекта (ООО «МК») в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 31.01.2015 до 01.10.2017 за пользование спорным земельным участком необходимым для размещения и эксплуатации спорного объекта недвижимости, площадью 3 327 кв.м. При этом данная площадь земельного участка установлена на основании экспертного заключения.

При рассмотрении дела № А17-4833/2020 при взыскании неосновательного обогащения с ООО «МК» за период до 01.12.2017 истец также уточнил исковые требования, произведя расчет исходя из площади земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации спорного объекта недвижимости, в размере 3 327 кв.м. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что фактические обстоятельства пользования объектом недвижимости, расположенным на земельном участке, в период с 01.12.2017 до 01.03.2019 не изменились. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что для размещения и эксплуатации спорного объекта недвижимости ответчик фактически использовал земельный участок площадью 3 327 кв.м. и неосновательное обогащение в виде сбереженной ответчиком платы за пользование землей правильно определено судом первой инстанции исходя из площади пользования землей в размере 3 327 кв.м.

Заключение договора аренды от 29.08.2019 № 03-6631 не является безусловным доказательством фактического использования ответчиком всей площади земельного участка в исковой период.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемой ситуации правомерность позиции Администрации не подтверждают.

В остальной части расчет истца является верным.

Так согласно пункту 1 Методики расчета арендной платы за пользование земельными участками, утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п (приложение № 1 к Порядку определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п (далее - Порядок)), арендная плата за год за пользование земельным участком рассчитывается ежегодно по формуле: АП = КСЗУ x Ккор. x К, где: АП - арендная плата за год, руб.; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; Ккор. - корректирующий коэффициент, устанавливаемый и дифференцируемый в зависимости от категории и разрешенного использования земельного участка; К - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (по состоянию на декабрь предыдущего года) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

Значение К в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель для определения величины арендной платы за земельный участок принимается в размере, равном 1.

В остальных случаях значение К определяется по формуле: К = К1 x К2 x... x Кn, где: К1, К2, ..., Кn - годовые индексы потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (установленные по состоянию на декабрь предыдущего года и опубликованные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики www.gks.ru) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

В пункте 2 указанной Методики предусмотрено, что в случае наличия удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка арендная плата за год за пользование земельным участком рассчитывается по формуле: АП = УПКСЗУ x S x Ккор. x К, где: АП - арендная плата за год, руб.; УПКСЗУ - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв. м; S - площадь земельного участка, кв. м; Ккор. - корректирующий коэффициент, устанавливаемый и дифференцируемый в зависимости от категории и разрешенного использования земельного участка; К - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (по состоянию на декабрь предыдущего года) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

Значение К в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель для определения величины арендной платы за земельный участок принимается в размере, равном 1.

В остальных случаях значение К определяется по формуле, указанной в пункте 1 настоящей Методики.

Кроме того, в абзаце 2 пункта 2 постановления Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п предусмотрено, что действие приложения 1 к Порядку (в редакции настоящего постановления) распространяется на правоотношения, возникшие с 01.08.2016.

Решением Ивановского областного суда от 09.07.2020 по делу № 3а-34/2020 признан недействующим абзац 2 пункта 2 постановления Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п в той мере, в какой устанавливает распространение действие пункта 2 приложения № 1 к Порядку на правоотношения, возникшие с 01.08.2016, а также признан недействующим пункт 1 приложения № 1 к Порядку в той мере, в какой содержащиеся в них положения позволяют определить арендную плату с применением коэффициента (К), соответствующего произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области, без учета даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка при ее изменении по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Истец правильно произвел расчет арендной платы, исходя из установленного приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от 25.11.2014 № 105 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ивановской области» с 01.01.2015 значения УПКСЗУ установленного для спорного земельного участка 1 602,36 руб. за 1 кв.м., а с 01.01.2019 УПКСЗУ равного 729,29 руб. за 1 кв.м. в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка 21.11.2019; значений корректирующего коэффициента «Ккор.» - 0,015 (2017-2018 годы), 0,02 (2019 год), установленных решением Ивановской городской Думы от 01.11.2006 № 257ю.

Кроме того, истцом правильно применен коэффициент «К» равный в период с 01.12.2017 по 31.12.2017 - 1,206, с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 1,241, с 01.01.2019 по 01.09.2019 - 1. Значение коэффициента «К» рассчитано путем умножения индексов потребительских цен за периоды, начинающиеся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель (2015 год), то есть в данном случае с 01.01.2016, что соответствует решению Ивановского областного суда от 09.07.2020 по делу № 3а-34/2020.

При этом при расчете платы за период с 01.01.2019 по 01.03.2019 коэффициент «К» истцом не применен, поскольку в 2019 году изменилась кадастровая стоимость земельного участка. 

Доводы ответчика о том, что расчет коэффициента «К» должен производиться таким образом, что в 2017 году коэффициент «К» равен 1 (первый год применения Порядка в редакции постановления Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п), а затем нарастающим итогом рассчитывается только начиная с 01.01.2018, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными, не соответствуют положениям Порядка и Методики.

Формула расчета коэффициента «К» нарастающим итогом с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель, решением Ивановского областного суда от 09.07.2020 по делу № 3а-34/2020 не признана недействительной. Изменилась только дата применения в формуле расчета арендной платы коэффициента «К» - не с 01.08.2016, а с 01.04.2017. Следовательно, в период с 01.04.2017 подлежит применению коэффициент «К», определенный по указанной формуле, а именно с учетом индексов потребительских цен за 2016 год.

С учетом изложенного, проверив расчет платы, суд апелляционной инстанции считает его правильным, соответствующим нормативному акту и обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, определенную судом, составил 2 030 рублей 81 копеек.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.08.2021 по делу №А17-4834/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» и Администрации города Иваново – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1