Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87502/2018

20 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Генеральная Сюрвейерская Компания"

Заинтересованное лицо: Новороссийской таможне

о признании незаконными постановлений 

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 05.02.2019)  

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 17.11.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Генеральная Сюрвейерская Компания" (далее – заявитель, Общество, ООО «ГСК») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконными постановлений № 10317000-446/2018, 10317000-447/2018, 10317000-448/2018. 

Определением от 16.07.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное в отсутствие возражений сторон.

Определениемот 03.09.2018 производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела №А32-24701/2018.

Протокольным определением от 28.08.2019 суд возобновил производство п делу, судебное заседание отложено на 30.08.2019 для обеспечения явки сторон.

Протокольными определениями от 30.08.2019, 23.10.2019 рассмотрение дела откладывалось для представления сторонами дополнительных пояснений и обоснований.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании заявитель поддержал требования. Представитель Таможни против удовлетворения заявления возражал.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.08.2013 между АО «Тандер» и компанией-производителем «DONGGUAN YIMEI HOUSEWARE CO., LTD», Китай, заключен внешнеторговый контракт № GK/4541/13.

01.09.2016 между ООО «ГСК», осуществляющим деятельность в качестве таможенного представителя и АО «Тандер» (далее Клиент), заключен договор №ГК-59125-16 об оказании услуг в области таможенного дела, в соответствии с которым таможенный представитель обязуется совершить от имени и по поручению Клиента таможенные операции в отношении товаров или транспортных средств Клиента, в соответствии с Таможенным законодательством Таможенного Союза, а также оказать иные услуги в области таможенного  дела.

30.05.2017 в соответствии со ст. 104, 105, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) (на дату совершения данного правонарушения аналогичные положения содержались в ст. 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) специалистом по таможенному оформлению ООО «ГСК» Письменской Юлией Григорьевной на основании договора таможенного представителя № ГК/59125/16 от 01.09.2016, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни с использованием электронной формы декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10317110/300517/0011996.

В соответствии с ДТ № 10317110/300517/0011996 под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» заявлен товар № 1 «скатерть столовая на основе из нетканых материалов из синтетических нитей, скрепленных с односторонним пористым покрытием из пвх (70% пвх, 30% полиэстер), без пропитки, поверхностная плотность более 150г/м2 артикул dp-1 скатерть, размер 120*150см, на печатанный рисунок – 49032 шт, в 681 картонных коробках.: Производитель DONGGUAN YIMEI HOUSEWARE CO.,LTD (Китай), товарный знак  отсутствует. Вес нетто 13688,1 кг, вес брутто 14301 кг, статистическая стоимость 47600,02 долл. США. Получателем товаров выступает АО «Тандер» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, КПП 230750001,  350087,  

<

...>).

В соответствии с ДТ № 10317110/121216/0022584 под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» заявлен товар № 1 «скатерть столовая на основе из нетканых материалов из синтетических нитей, скрепленных с односторонним пористым покрытием из пвх (70% пвх, 30% полиэстер), без пропитки, поверхностная плотность более 150г/м2 артикул dp-1 скатерть, размер 120*150см, на печатанный рисунок- 89136 шт в 1238 картонных коробках.: Производитель DONGGUAN YIMEI HOUSEWARE CO.,LTD (Китай), товарный знак  отсутствует. Вес нетто 26332,4 кг, вес брутто 27607,5 кг, статистическая стоимость 85813,37 долл. США. Получателем товаров выступает АО «Тандер» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, КПП 230750001,  350087,  

<

...>).

В соответствии с ДТ № 10317110/031117/0023057 под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» заявлен товар № 1 «скатерть столовая на основе из нетканых материалов из синтетических нитей, скрепленных с односторонним пористым покрытием из пвх (70% пвх, 30% полиэстер), без пропитки, поверхностная плотность более 150г/м2 артикул dp-1 скатерть, размер 120*150см, на печатанный рисунок - 48024 шт. в 667 картонных коробках.: Производитель DONGGUAN YIMEI HOUSEWARE CO.,LTD (Китай), товарный знак  отсутствует. Вес нетто 13606,8 кг, вес брутто 14140,4 кг, статистическая стоимость 45779,31 долл. США. Получателем товаров выступает АО «Тандер» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, КПП 230750001,  350087,  

<

...>).

Данные товары классифицированы таможенным представителем в подсубпозиции                    5603 14 100 1 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0,17 Евро/кг). 

С 15.11.2017 отделом таможенного контроля после выпуска товаров проведена камеральная таможенная проверка в отношении АО «Тандер», в том числе, по                           ДТ № 10317110/300517/0011996, № 10317110/121216/0022584,                                                          № 10317110/031117/0023057 (акт камеральной таможенной проверки от 16.03.2018 № 10317000/210/160318/А000083/000). 

В ходе анализа таможенного декларирования идентичных/однородных товаров по системе ФТС России установлено, что позднее АО «Тандер» во исполнение вышеуказанного контракта ввезло и задекларировало в регионе деятельности Находкинской таможни по ДТ №№ 10714040/090117/0000436, 10714040/050217/0003961 идентичный товар с такими же артикулами и аналогичным описанием, заявленными так же в подсубпозиции 5603 14 100 1 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой таможенной пошлины 0,17 евро за кг. 

Однако по результатам документальной проверки в отношении данного товара приняты решения о классификации товара (РКТ-10714000-17/000127 от 05.052017, РКТ-10714000-17/000128 от 05.05.2017) в подсубпозиции 6302 53 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой таможенной пошлина 0,61 евро за кг.

Впоследствии, АО «Тандер» декларировало и классифицировало рассматриваемый товар в регионе деятельности Владивостокской таможни по ДТ № 10702030/110617/0048357 (товар №№ 1,2) в подсубпозиции 6302 53 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 0,61 евро за кг).

Кроме того в ходе анализа установлено, что в регионах деятельности Центрального, Северо-Западного, Южного, Сибирского, Дальне-Восточного, Северо-Кавказского таможенных управлений иными участниками ВЭД декларировались однородные товары с аналогичным описанием в подсубпозиции 6302 53 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (со ставкой таможенной пошлиной 0,61 евро за кг).

В ходе проведения камеральной таможенной проверки, с целью получения информации о возможности однозначной классификации вышеуказанного товара на основании полученной технической документации, содержащей изображение и назначение товара, задекларированного по ДТ № 10317110/300517/0011996, отделом таможенного контроля после выпуска товаров Новороссийской таможни, направлены запросы в отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров Новороссийской таможни (исх. от 19.01.2018 № 02-41/0070, от 19.02.2018 № 02-41/0268).

Согласно пояснениям отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров (исх. от 28.02.2018 № 15-23/661), в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС товар «скатерти столовые  артикул DP-1» должен классифицироваться в товарной подсубпозиции  6302 53 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 0,61 евро за кг).

16.03.2018 Новороссийской таможней, по результатам камеральной таможенной проверки принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ–10317000–18/000080, №РКТ-10317000-18/000083, №РКТ-10317000-18/000087 от 16.03.2018, согласно которым, товар № 1 по ДТ № 10317110/300517/0011996, № 10317110/121216/0022584, № 10317110/031117/0023057  классифицирован в товарной подсубпозиции 6302 53 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявление недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, а также неполных сведений в описании Товара повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин по ДТ № 10317110/300517/0011996 на 493 850,20 руб., по ДТ № 10317110/031117/0023057 на 524 295,86 руб., по ДТ № 10317110/121216/0022584 на 1 007 614,99 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Таможни протоколов по делам об административных правонарушениях N 10317000-446/2018, 10317000-447/2018, 10317000-448/2018,  ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлениями от 28.06.2018 №№ 10317000-446/2018, 10317000-447/2018, 10317000-448/2018  Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2/3 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 329 233,37 руб., 671 743,32 руб. и 349 530,58 руб. штрафа соответственно.

Не согласившись с данными постановлениями, Общество оспорило их в судебном порядке в настоящем деле. 

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (действующая на настоящий момент редакция) заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

В силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе "31" декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе "31" необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 года по делу N А32-24701/2018 решения по классификации товаров по ТН ВЭД Новороссийской таможни от 16.03.2018 г. №№ РКТ-10317000-18/000080, РКТ-10317000-18/000082, РКТ-10317000-18/000087 были признаны законными. Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 года и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений, а жалобы ООО «Тандерм» (декларанта) - без удовлетворения. При рассмотрении дела N А32-24701/2018 арбитражным судом установлено, что спорный Товар подлежит классификации, избранной таможенным органом, т.е. в товарной позиции 6302 53 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для вывода о законности решений по классификации товаров по ТН ВЭД Новороссийской таможни от 16.03.2018 г. №№ РКТ-10317000-18/000080, РКТ-10317000-18/000082, РКТ-10317000-18/000087 и как следствие вывода о неверном указании Обществом кода ТН ВЭД ЕАЭС при декларировании товара.

Не оспаривая факт неверного указания кода ТН ВЭД ЕАЭС при декларировании товара Общество полагает, что у таможенного органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку неверное указание кода ТН ВЭД ЕАЭС не было сопряжено с неполным описанием товара.

Из материалов дела следует, что Общество при декларировании товара в соответствии с ДТ № 10317110/121216/0022584, ДТ № 10317110/121216/0022584, ДТ № 10317110/031117/0023057 в графе 31 указало: «скатерть столовая на основе из нетканых материалов из синтетических нитей, скрепленных с односторонним пористым покрытием из пвх (70% пвх, 30% полиэстер), без пропитки, поверхностная плотность более 150г/м2 артикул dp-1 скатерть, размер 120*150см, на печатанный рисунок».

По результатам проверки таможенный орган сделала вывод, что товар представляет собой «скатерть столовую на основе нетканых материалов из синтетических нитей скрепленных односторонним пористым покрытием из ПВХ (70% ПВХ, 30% полиэстер), имеется напечатанный рисунок, артикул DP-1 с сработанными краями в виде волнообразной каймы, артикул DP-2 с обработанными краями в виде кружева».

Таким образом, при сравнительном анализе описанный видно, что разница заключается в не указании Обществом в описании на то, что у ввозимого товара – скатерти столовой есть обработанный край в виде кружева.    

Изложенное также не оспаривается заявителем, однако Общество полагает, что отсутствие в описании указания на «обработанный край в виде кружева» не имело существенного значения и не влияло на выбор кода ТН ВЭД ЕАЭС подлежащего применению, поскольку основанием для разной классификации товара послужило различие правовых позиций о характере ввезенного товара, а именно являлся ли он готовым или нет.

Как следует из судебных актов по делу № А32-24701/2018, суды, признавая решения по классификации товаров законными пришли к выводу,  что спорные товары представляют собой скатерть прямоугольной формы с фигурными (волнистыми) краями, с печатным рисунком, которая предназначена для покрытия горизонтальной поверхности в целях защиты от загрязнения, нагревания, пригорания, намокания, помещена в полиэтиленовую упаковку для розничной продажи, принимая во внимание описание товара, его функциональное назначение, цель использования, относятся не к товарной позиции 5603 ТН ВЭД «клеенка столовая», а к товарной позиции, характеризующей товар как готовое законченное изделие – «скатерти для кухни, состоящее из нетканых материалов, представленное в завершенном виде и пригодное для использования», то есть кода 6302 53 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС избранного таможенным органом. 

Указанные выводы суды мотивировали тем, что по смыслу Пояснений к ТН ВЭД (Том III. Разделы IX – XIII. Группы 44 – 70) к группе 63 в товарные позиции 6301 – 6307 включаются готовые текстильные изделия из любого текстильного материала (ткани или трикотажного полотна, войлока или фетра, нетканых материалов и т. д.), которые не имеют более конкретного описания в других группах раздела XI либо в другом месте Номенклатуры.

 Из Пояснений к ТН ВЭД к группе 63 следует, что белье постельное, столовое, туалетное и кухонное обычно изготавливается из хлопка или льна, но также иногда из пеньки, волокна рами или из химических нитей и т. п.; они обычно пригодны для стирки. При этом к таким изделиям относится столовое белье, то есть скатерти, подстилки и дорожки под блюда, салфетки для подносов, круглые салфетки для центра стола, столовые и чайные салфетки, конверты для салфеток (саше), маленькие салфеточки и подставки.

 Таким образом, если изделие удовлетворяет хотя бы одному из условий примечания 7 к разделу XI Товарной номенклатуры, оно исключается из товарной позиции 5603 ТН ВЭД и включается в товарную позицию 6302 ТН ВЭД.

Согласно примечанию 7 к разделу XI ТН ВЭД ЕАЭС в данном разделе термин "готовые" означает:

(а) разрезанные, но не в форме квадратов или прямоугольников;

(б) представленные в завершенном виде, пригодные для использования (или требующие только разделения путем разрезания разделяющих нитей) и не требующие сшивания или другой обработки (например, салфетки, полотенца, скатерти, шарфы, одеяла);

(в) разрезанные по размеру и имеющие, по крайней мере, один термически запаянный край с видимой подогнутой или припрессованной кромкой и другие края, обработанные как описано в любом другом подпункте данного примечания, но исключая материалы, у которых резаные края предохранены от осыпания термическим разрезанием или другим простым способом;

(г) подрубленные или с подогнутыми кромками или с узелковой бахромой по любому из краев, но исключая материалы, у которых резаные края предохранены от осыпания обметкой или другим простым способом;

(д) разрезанные по заданному размеру и подвергнутые обработке края путем выдергивания нитей;

(е) сшитые, склеенные или соединенные другим способом (кроме штучных изделий, состоящих из двух или более полотнищ идентичного материала, сшитых край в край, и штучных изделий, состоящих из двух или более текстильных материалов, соединенных слоями, с мягким слоем или без него);

(ж) вязанные машинным или ручным способом по форме, представленные в виде отдельных изделий или в виде нескольких соединенных изделий.

Таким образом, вопреки мнению заявителя наличие «обработанного края в виде волнообразной каймы или кружева» является той степенью обработки товара, которая исключает классификацию рассматриваемых товаров в товарной позиции 5603 ТН ВЭД ЕАЭС, избранной Обществом.

Данные обстоятельства, в их совокупности, указывают на то, что Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004  № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом проверено соблюдение таможенным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. В соответствии с требованиями статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ Общество было извещено о времени и месте как составления протокола, так и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении; заявителю была предоставлена возможность в ходе производства по делу об административном правонарушении пользоваться процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Следовательно, правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное при наличии одновременно двух условий: исключительности обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Однако в рассматриваемом случае Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение и позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное.

В свою очередь отсутствие исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, свидетельствует о том, что угроза общественным отношениям в данном случае заключается в безразличном отношении со стороны Общества к исполнению своих обязанностей, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для их реализации, в связи с чем суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не установил оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение повлекло заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин. Таким образом, указанное правонарушение не только посягает на экономическую безопасность государства, но и создало угрозу причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов.

Судом принято во внимание, что наказание в виде штрафа назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в размере 329 233,37 руб., 671 743,32 руб. и 349 530,58 руб. по каждому из обжалуемых постановлений, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.