СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                          Дело № А03-16098/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года.

 

            Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                               Павлюк Т.В., 

судей                                                               Зайцевой О.О.,

                                                                         Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (№07АП-1239/2024) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2024 по делу № А03-16098/2023 (судья Ильичева Л.Ю.) по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь», в лице филиала «Алтайэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края о признании незаконным постановления от 29.09.2023 № СС/7295/23 о назначении административного наказания по делу № 022/04/9.21-817/2023 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сибирская семечка», 

            При участии в судебном заседании:

от ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго»: ФИО1, представитель по доверенности от 28.04.2022, паспорт; 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайского края: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2023, паспорт; 

от иных, лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС по АК, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 29.09.2023 № СС/7295/23 о назначении административного наказания по делу № 022/04/9.21-817/2023 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирская семечка» (далее – ООО «Сибирская семечка, третье лицо).

Решением суда от 23.01.2024 в удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>), г. Барнаул Алтайского края о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 29.09.2023 № СС/7295/23 о назначении административного наказания по делу № 022/04/9.21-817/2023 об административном правонарушении, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Седьмой арбитражный апелляционный суд изменить решение арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2024 по делу № А03-16098/2023 путем исключения из мотивировочной части решения выводов суда первой инстанции, изложенные в абзацах 5 — 7 на странице 15. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступило на рассмотрение обращение ООО «Сибирская семечка» (вх. № 6957-ИП/23 от 03.07.2023) по вопросу, связанному с определением сроков исполнения обязательств по договору № 20.2200.863.23 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь». 

В ходе рассмотрения обращения, антимонопольный орган выявил несвоевременное исполнение мероприятий по технологическому присоединению со стороны ПАО «Россети Сибирь». 

15.09.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 022/04/9.21-817/2023 и 29.09.2023 вынесено постановление по делу № 022/04/9.21- 817/2023 об административном правонарушении о привлечении ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей 00 копеек. 

Не согласившись с указанным постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 29.09.2023 о назначении административного наказания по делу № 022/04/9.21-817/2023 об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Оставляя заявление без удовлетворения, суд первой инстанции поддержал выводы административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в тоже время отметил, что предоставленное законом право льготного механизма уплаты административного штрафа распространяется, в том числе, и на штрафы, вынесенные по делам об административном правонарушении, возбужденных без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку данное административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а не в карательных целях.

Апелляционный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Федеральный закон № 35-ФЗ).

Статьей 2 Закон об электроэнергетике определено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона №35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены в Правилах технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Подпунктом б) пункта 16 Правил технологического присоединения установлены предельные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению. В данном случае срок осуществления мероприятии по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев согласно абзацу 13 подпункта б) пункта 16 Правил № 861. 

Следуя материалам дела, 01.02.2023 на Портал ТП.РФ поступила заявка ООО «Сибирская семечка» на новое технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта торговли (магазин, торговый центр, прочее), расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 22:63:010113:209.

31.03.2023 в личном кабинете заявителя размещен проект договора, согласно пункту 1.3. которого срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 2 лет со дня заключения настоящего договора. 

03.04.2023 ООО «Сибирская семечка» направило в сетевую организацию мотивированный отказ от подписания договора в связи с несогласием, в том числе со сроком исполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь», а также порядком внесения платы за технологическое присоединение. 

11.04.2023 сетевой организацией подготовлен ответ № 1.1/03/1710 на мотивированный отказ от заключения договора, согласно которому оснований для изменения условий ранее представленного договора, в части срока исполнения - не более 2 лет на более короткий, а также порядка оплаты, не имеется.

В соответствии с подпунктом б) пункта 16 Правил, технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861), срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, при одновременном соблюдении следующих условий: - технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется к электрическим сетям классом напряжения 0,4 кВ и ниже; - расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 15 метров; - отсутствует необходимость урегулирования отношений с лицами, являющимися собственниками или иными законными владельцами земельных участков, расположенных полностью или частично между ближайшим объектом электрической сети, имеющим указанный в заявке класс напряжения и используемым сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и земельным участком заявителя; - от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности). При несоблюдении любого из условий, предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего подпункта, в случае осуществления технологического присэединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организации), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики: 15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации, - при временном технологическом присоединении; 4 месяца - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(1). 13(5) и 13(6) настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Материалами делами установлено и исходя из технических условий, являющихся приложением к договору № 20.2200.863.23 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, следует, что заявителю необходимо присоединить к электрическим сетям объект торговли (магазин, торговый центр, прочее), расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 22:63:010113:209, максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 670 кВт, при напряжении 10 кВ. 

Согласно пункту 10.2.1 указанных технических условий, сетевая организация осуществляет строительство ЛЭП-10 кВ от точки, указанной в пункте № 7 настоящих технических условий, до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом. 

В данном случае, сетевой организации необходимо построить BJ1 от существующих объектов электросетевого хозяйства до границ участка заявителя. 

Следовательно, как верно заключил суд, ссылка ПАО «Россети Сибирь» на выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций, антимонопольным органом подлежит отклонению, поскольку абзацем 7 подпункта б) пункта 16 Правил указано: "за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики”. 

Доказательств обратного, в Алтайское краевое УФАС России не представлено.

Кроме того, согласно информации ПАО «Россети Сибирь» (исх. № 1.1/06/158 от 05.06.2023), минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка ООО «Сибирская семечка» до ближайшего объекта электрической сети ПАО «Россети Сибирь» по уровню напряжения 10 кВ составляет 189,5 метров. 

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения установлено, что в случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Учитывая категорию заявителя, максимальную мощность энергопринимающих устройств, класс напряжения, расстояние от энергопринимающих устройств до объектов энергетики ПАО «Россети Сибирь» и необходимые мероприятия со стороны сетевой организации, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя должен быть определен в соответствии с абзацем 9 подпункта б) пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, то есть 4 месяца. 

Кроме того, ПАО «Россети Сибирь» должно было привести условия договора в соответствие с действующим законодательством и направить заявителю новый проект договора для подписания. 

Таким образом, действия ПАО «Россети Сибирь», выразившиеся в ненадлежащем определении срока исполнения обязательств по договору № 20.2200.863.23 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, а также не приведении проекта договора в соответствие с действующим законодательством в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и непредставлении заявителю новой редакции проекта договора для подписания, а также технических условий (как неотъемлемого приложения к договору), противоречат пункту 15, абзацу 9 подпункта б) пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, и указывают на наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

В данном случае, ПАО «Россети Сибирь» было обязано предпринять все необходимые меры, и в срок выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по вышеуказанному адресу, что свидетельствует о нарушении Обществом порядка технологического присоединения к электрическим сетям. 

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства каких - либо объективных препятствий для соблюдения требований действующего законодательства, и по существу заявленных требований не оспаривается ПАО «Россети Сибирь». 

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений Правил № 861 в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Ответственность за повторное нарушение части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. 

Согласно статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 15.12.2021 по делу № 022/04/9.21-1074/2021 ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ. 

Постановление об административном правонарушении по делу № 022/04/9.21- 1074/2021 от 15.12.2021 вступило в законную силу 25.05.2022 года, соответственно, 9 ПАО «Россети Сибирь» на момент совершения вышеуказанного административного правонарушения считается подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, то есть ПАО «Россети Сибирь» повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что предполагает ответственность по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Таким образом, в действиях Общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Сибирь» составлен уполномоченным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным лицом в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для применения требований статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не усматривается. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Пунктом 18.1 Постановления № 10 предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Отсутствие указания в постановлении от 29.09.2023 о назначении административного наказания по делу № 022/04/9.21-817/2023 об административном правонарушении на возможность уплаты штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления в размере половины суммы наложенного административного штрафа не нарушило права Общества и не повлекло для него каких - либо негативных последствий. 

При этом по доводам апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемой ситуации дело № 022/04/9.21-817/2023 об административном правонарушении возбуждено антимонопольным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий на основании данных, содержащихся в поступившем заявлении ООО «Сибирская семечка», что не позволяет применить часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № А51-19328/2022, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного кодекса.

На основании части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ, введенной Законом N 290-ФЗ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 данного кодекса.

Таким образом, условиями для применения части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ являются выявление правонарушения в ходе государственного контроля и отсутствие правонарушения в числе исключений, при которых уплата штрафа в уменьшенном размере невозможна.

Статья 9.21 КоАП РФ не входит в перечень исключений, не предусматривающих возможность уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Следовательно, Обществу, привлеченному к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, предоставлено право уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа. При этом данное право предоставлено лицу, привлеченному к административной ответственности, в силу закона и возможность реализации данного права не может быть поставлена в зависимость от того, указано ли об этом в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы осуществляют функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (статья 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ), Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденное приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15).

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Законом № 248-ФЗ, сфера действия которого на государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства не распространяется.

В силу статей 22, 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения. Антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства, в том числе коммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется антимонопольными органами в порядке, установленном главой 9 Закона № 135-ФЗ.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

Законом № 290-ФЗ статья 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.3, в силу которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, выявление административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, возможно как путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, так и без проведения таковых.

По смыслу статьи 32.2 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания.

Поэтому в целях применения положений части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Закона № 248-ФЗ, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Сходная правовая позиция относительно толкования понятия "государственный контроль (надзор)" при применении статьи 4.1.1 КоАП РФ изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849.

Таким образом, предоставленное законом право льготного механизма уплаты административного штрафа распространяется, в том числе, и на штрафы, вынесенные по делам об административном правонарушении, возбужденным без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку данное административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как правонарушителем, так и другими лицами, а не в карательных целях.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о возможности применения части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа по статье 9.21 КоАП РФ, что не противоречит существу и целям законодательства, регулирующего порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и порядок исполнения решений, вынесенных по итогам рассмотрения таких дел.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

  В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

  Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2024 по делу № А03-16098/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - без удовлетворения. 

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

      Председательствующий                                                           Т.В. Павлюк 

 

              Судьи                                                                                  О.О. Зайцева

 

                                                                                                           С.В. Кривошеина