АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                             Дело №А65-9794/2023 

Дата принятия решения – 03 октября 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 19 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) и аудиозаписи секретарем Алексеевой А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРМ-Сервис", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТраст", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 5 756 638, 63 руб. задолженности, 115 132 руб. договорной неустойки по договору № СП/22-37 от 01.04.2022, 231 370, 42 руб. задолженности по договору № СП/22-109 от 28.06.2022, 1 992 548, 50 руб. задолженности, 39 850 руб. договорной неустойки по договору № СП/22-110 от 28.06.2022, 

встречное исковое заявление о взыскании 541 143, 81 руб. договорной неустойки, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТД «СтройКомплект»,                         

                      общество с ограниченной ответственностью «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32»,

                      общество с ограниченной ответственностью «Монолитмонтажстрой»,

                      общество с ограниченной ответственностью «Энерголайн»,

                      общество с ограниченной ответственностью СК «Вектор», 

                      Прокуратура Республики Татарстан, 

при участии представителей сторон:

от ООО "АРМ-Сервис" – ФИО1, руководитель, 

от ООО "СтройТраст" – ФИО2, доверенность от 10.01.2025,

от ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32» - ФИО3, доверенность от 23.01.2025,

от иных третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРМ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТраст" о взыскании 5 756 638, 63 руб. задолженности, 115 132 руб. неустойки.

Ответчиком представлено встречное исковое заявление о взыскании 650 970, 67 руб. договорной неустойки за нарушение сроков сдачи работ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ЧЭУ "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО – ТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ" ФИО4. 

Определением суда от 24.05.2024 назначен натурный осмотр объекта, у сторон истребована рабочая документация – конструктивные решения, архитектурные решения, дизайнерские проекты.

Определением суда от 28.06.2024 удовлетворено ходатайство экспертного учреждения о предоставлении дополнительных документов. 

Представленные сторонами документы, с учетом ознакомления процессуального оппонента, направлялись в адрес эксперта.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

12.07.2024 в материалы дела представлено экспертное заключение № 002/24-зэ от 11.07.2024, с учетом выставленного счета на оплату и сделанных выводов эксперта. 

18.07.2024 сформированный том дела с кассационной жалобой ООО «АРМ-Сервис» направлен в Арбитражный суд Поволжского округа.

Определением суда от 18.07.2024 производство по делу возобновлено.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ООО «АРМ-Сервис» представлены: ходатайство о назначении повторной экспертизы, с постановкой вопросов экспертам, указанием на необходимость поручения её проведения государственным судебным экспертам; вопросы эксперту по заключению № 002/24-зэ от 11.07.2024; ходатайство об истребовании доказательств; заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца с поддержанием вышеуказанных процессуальных ходатайств. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2024 судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «АРМ-Сервис» - без удовлетворения.

Представитель ООО "СтройТраст" в судебном заседании поддержал ранее изложенную правовую позицию по первоначальным и встречным требованиям. Считал необходимым ознакомиться с представленными ходатайствами процессуального оппонента, проработкой ходатайства об истребовании доказательств. 

На основании ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью ознакомления с представленными накануне заседания процессуальными ходатайствами ООО «АРМ-Сервис», в судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», ООО «АРМ-Сервис» представлены: возражения по проведенной судебной экспертизе, с учетом возможного вынесения частного определения с целью возбуждения уголовного дела; ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5; возражения по возражениям ответчика по первоначальным требованиям; заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца с поддержанием вышеуказанных процессуальных ходатайств. 

Аналогичным образом ООО "СтройТраст" представлены возражения по всем процессуальным ходатайствам ООО «АРМ-Сервис». 

Представитель ООО "СтройТраст" в судебном заседании после перерыва подтвердил ознакомление с представленными процессуальными ходатайствами ООО «АРМ-Сервис». Считал необходимым заслушать пояснения эксперта ФИО4, в отсутствии дополнительных доказательств, ходатайств.

На основании ст. 55, 86 АПК РФ, с учетом представленных вопросов ООО «АРМ-Сервис», суд посчитал необходимым вызвать в судебное заседание для дачи пояснений эксперта ФИО4. Судом было указано, что иные процессуальные ходатайства ООО «АРМ-Сервис» будут рассмотрены после дачи пояснений экспертом.

Согласно ст. 156, 158 АПК РФ, в целях обеспечения участия эксперта и дачи им пояснений, представления дополнительных доказательств сторонами, рассмотрения процессуальных ходатайств ООО «АРМ-Сервис», суд посчитал необходимым судебное заседание отложить (определение суда от 02.09.2024). 

Дата судебного заседания была определена, учитывая отпускной период эксперта, исходя из данных пояснений сотрудником экспертного учреждения. Судом было указано на возможность представления вопросов эксперту, с учетом их дальнейшей передачи. ООО «АРМ-Сервис» было предложено обеспечить участие представителя при проведении судебного заседания, учитывая участие эксперта, а также рассмотрение поданных ходатайств.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ООО «АРМ-Сервис» представлено дополнение к заявлению о приобщении к материалам дела вопросов к экспертам по результатам заключения эксперта № 002/24-зэ от 11.07.2024, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с поддержанием ранее поданных ходатайств. 

Вопросы эксперту были перенаправлены в адрес экспертного учреждения. 

Представитель ООО "СтройТраст", поддержав в судебном заседании ранее изложенную правовую позицию по первоначальным и встречным требованиям, не возражал начать заседание с пояснений эксперта.

Предупрежденный об уголовной ответственности эксперт ФИО4 подтвердил проведение судебной экспертизы в рамках дела № А65-9794/2023, учитывая сделанные выводы, изложенные в представленном экспертном заключении. Представлены письменные пояснения № 022 от 30.09.2024, учитывая представленные вопросы ООО "АРМ-Сервис". Считал, что представленной в материалы дела первичной документации, проведенного натурного осмотра, было достаточно для сделанных выводов. Указал на подписанную первичную документацию между ООО "СтройТраст" и третьими лицами, в отсутствии подписания между сторонами данного спора. Настаивал, что недоделки, допущенные ООО "АРМ-Сервис", устранялись иными привлеченными субподрядными организациями, учитывая составленную первичную документацию и установленные пересечения видов / объёмов работ. Просил обратить внимание на сравнительную таблицу, составленную по представленной первичной документации выполненных работ ООО "АРМ-Сервис" и третьих лиц, учитывая составленные сметные расчеты. Указал, что при проведении исследований была учтена подписанная между ООО "АРМ-Сервис" и ООО "СтройТраст" первичная документация по факту выполнения работ, в отсутствии возможности проверить их выполнение фактически, исходя из ввода объекта в эксплуатацию, проживание жителей. Сослался на отсутствие представления журнала выполнения работ, его запроса в рамках проведения судебной экспертизы по делу.  

Представитель ООО "СтройТраст" считал необходимым изучить возможность представления дополнительных доказательств по факту выполнения спорных работ, исходя их повторного проведенной конкурсной процедуры в целях выбора иного подрядчика. Указал на представленную ООО "АРМ-Сервис" документацию, составленную совместно с ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32», учитывая вручную внесенные корректировки, в возможностью определить её как разделительную ведомость.  

Согласно ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью представления иных доказательств для рассмотрения вопроса проведения дополнительных экспертных исследований, в судебном заседании объявлялся перерыв. 

Пояснения эксперта ФИО4, аудиозапись судебного заседания 01.10.2024 были направлены в адрес ООО "АРМ-Сервис" в электронном виде (скриншот приобщен к материалам дела). 

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», ООО "АРМ-Сервис" представлены дополнительные пояснения согласно ст. 81 АПК РФ по пояснениям эксперта; по аффилированности ООО "СтройТраст" с третьим лицом ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32», с приложенными сведениями из ЕГРЮЛ; заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Аналогичным образом ООО "СтройТраст" представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью истребования технической документации у третьего лица, имеющей значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно общедоступному сервису «Картотека арбитражных дел» судом установлено, что Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2024 ООО "АРМ-Сервис" было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

В силу ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая представленные сторонами документы, в целях представления дополнительных доказательств по делу и последующего рассмотрения процессуальных ходатайств ООО "АРМ-Сервис", суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 15.10.2024).

Учитывая заявленное ходатайство ООО "АРМ-Сервис" о назначении повторной судебной экспертизы, судом было указано на необходимость перечисления денежных средств на депозитный счет суда. Ранее перечисленные денежные средства зарезервированы в целях распределения по проведенной судебной экспертизе, с учетом дачи оценки экспертному заключению при рассмотрении спора по существу.

Кроме того, ООО "АРМ-Сервис" повторно было указано на необходимость обеспечения участия представителя в целях дальнейшего движения дела, получения дополнительных пояснений по рассматриваемым процессуальным ходатайствам.

С учетом необходимости несения дополнительных расходов, связанных с проведением по делу дополнительной / повторной судебной экспертизы, прибытием представителей сторон в судебные заседания, привлечением специалистов в целях оказания юридической помощи, суд указал на необходимость обсуждения возможности урегулирования спора мирным путем.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ООО "АРМ-Сервис" представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с поддержанием первоначальных исковых требований, ранее заявленных процессуальных ходатайств. 

Платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на депозитный счет суда, учитывая заявленное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы и разъяснения суда по указанному вопросу, не представлено.

Аналогичным образом ООО "СтройТраст" представлено постановление от 11.10.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО1; выдержка из чата мессенджера, в котором субподрядчики по объекту обменивались информацией при выполнении работ по строительству, учитывая изложенные в сопроводительном письме пояснения.

Представитель ООО "СтройТраст", поддержав в судебном заседании встречные исковые требования и правовую позицию по первоначальному иску, просил обратить внимание на представленную переписку посредством мессенджера, в которой участвовали ФИО1 и Андрей от имени ООО "АРМ-Сервис". Пояснено, что на спорном объекте верлся общий журнал работ, который находится в архиве третьего лица, в связи с чем просил запросить его у ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32». Против удовлетворения ходатайств ООО "АРМ-Сервис" возражал, учитывая ранее представленные пояснения. 

Судом было отражено, что ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы находится на рассмотрении суда, учитывая пояснения эксперта ФИО4, возможность получения дополнительной документации в целях исследования (ст. 82, 87 АПК РФ).

С учетом положений ст. 66 АПК РФ, в отсутствие документального подтверждения предпринятых попыток получения запрашиваемой документации самостоятельно, суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Кроме того, отсутствие обеспечения участия представителя ООО "АРМ-Сервис", должного обоснования процессуального документа письменно, не позволило сделать вывод об относимости отраженных в ходатайстве документов к существу данного спора.

Истцу по первоначальным исковым требованиям указано на возможность повторной подачи ходатайства об истребовании доказательств, при представлении документального и нормативного обоснования (ст. 65, 66 АПК РФ).

Суд не нашёл правовых оснований для привлечения к участию в деле третьим лицом ФИО5 Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. 

Из содержания ч. 1 ст. 51 АПК следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. 

В ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Целью участия третьих лиц, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Следовательно, в обоснование указанного заявления заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон. 

При этом суд оценивает наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ применительно к правам и обязанностям сторон в рамках настоящего дела. 

Судом указано, что доводам ООО "АРМ-Сервис" об отсутствии полномочий на подписание УПД указанным лицом будет дана оценка при рассмотрении данного спора по существу. По мнению суда, истцом по первоначальным требованиям реализовано право на судебную защиту путем обращения в правоохранительные органы, о чем указано в представленном ходатайстве. Перечисленные в ходатайстве обстоятельства не являются основанием для его привлечения к участию в деле третьим лицом. 

В нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, заявителем не представлено нормативного и документального обоснования необходимости привлечения ФИО5 к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно ст. 156, 158 АПК РФ, в целях представления дополнительных доказательств, в том числе в целях последующего экспертного исследования, суд посчитал необходимым судебное заседание отложить (определение суда от 01.11.2024).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ООО "АРМ-Сервис" представлены дополнительные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ с приложенными скриншотами переписки посредством мессенджера между ФИО1 и ФИО5 Указано на необходимость истребования у ООО "СтройТраст" нотариальной заверенной переписки посредством мессенджера за весь период с подтверждением всех контактов и их мобильных номеров. В сопроводительном письме указано на невозможность обеспечения участия юриста, отсутствие денежных средств для перечисления на депозитный счет суда для проведения строительно-технической экспертизы.

Аналогичным образом третьим лицом ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32» представлены объяснения во исполнение судебного акта, в которых указано, что полученная по договорам генерального подряда № 262-20-НЧ от 10.09.2020, № 267-20-НЧ от 10.09.2020 от генерального подрядчика (ООО "СтройТраст") исполнительная документация передана управляющей организации, эксплуатирующей многоквартирные дома – ООО «СК «Продом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Определением суда от 19.11.2024 ООО "АРМ-Сервис" отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела. 

Представитель ООО "СтройТраст" в судебном заседании настаивал на ранее изложенной правовой позиции по первоначальным и встречным требованиям. Подтвердил получение дополнительных пояснений и приложенных документов ООО "АРМ-Сервис", информации третьего лица об отсутствии истребованных доказательств. Сослался на отсутствии ходатайств о назначении по делу дополнительной / повторной судебных экспертиз, при невозможности перечисления дополнительных денежных средств на депозитный счет суда.  

Представителю ООО "АРМ-Сервис" указано на необходимость соблюдения установленных норм и правил, в том числе по факту невозможности представления доказательств, содержащих нецензурную лексику. 

В порядке ст. 65, 66 АПК РФ, в целях установления существенных обстоятельств по данному спору, возможного рассмотрения вопроса проведения дополнительных экспертных исследований, суд посчитал необходимым запросить соответствующую документацию в ООО «СК «Продом». 

Согласно ст. 156, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителя ООО "СтройТраст", в целях получения истребованной документации, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 26.11.2024). 

В целях скорейшего рассмотрения данного спора, исследования истребованных судом документов, явка представителя ООО "АРМ-Сервис" была признана обязательной. 

Посредством сервиса «Мой арбитр» ООО "АРМ-Сервис" представлены дополнительные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, с ходатайствами о наложении судебного штрафа в отношении ООО "СтройТраст",  ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32»; письмо ИГСН РТ № 13-06/1447 от 11.05.2023; сведения по организации, сданные в налоговые органы; заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя; дополнительные возражения на проведенную судебную экспертизу, со ссылкой на необходимость вынесения частного определения с целью возбуждения уголовного дела в отношении эксперта ФИО4; возражения по ходатайству ООО "СтройТраст". 

Аналогичным образом ООО "СтройТраст" представлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы методом разрушающего контроля, с изложенной редакцией вопроса, указанием на необходимость истребования дополнительной документации в ООО "АРМ-Сервис" относительно используемых материалов при строительстве. 

Определением суда от 24.12.2024 ООО "АРМ-Сервис" отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела. 

Направленный в адрес ООО «СК «Продом» судебный акт возвращен с отметкой органа связи «истек срок хранения». Запрашиваемые судом документы не представлены. 

Представитель ООО "СтройТраст" поддержал ранее изложенные доводы, в том числе относительно истребования документации, с последующим рассмотрением вопроса назначения дополнительной судебной экспертизы. Указал, что сотрудником ООО «СК «Продом» были даны пояснения об отсутствии запрашиваемой документации.

С учетом сроков рассмотрения дела, в том числе учитывая подаваемые ходатайства об ускорении дела ООО "АРМ-Сервис", необходимость выяснения существенных обстоятельств данного спора, явка представителей ООО "АРМ-Сервис", ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32» признана судом обязательной.

ООО «СК «Продом» повторно указано на необходимость представления запрошенных документов, с учетом дачи соответствующих пояснений при отсутствии их представления.

Со ссылкой на ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ, ст. 16 АПК РФ, суд разъяснил о необходимости исполнения судебного акта ООО "АРМ-Сервис", ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32», ООО «СК «Продом» как по представлению документации, так и по обеспечению участия уполномоченных представителей, учитывая возможность рассмотрения вопроса о наложении судебных штрафов (ст.66, 119, 156 АПК РФ). 

ООО "АРМ-Сервис" дополнительно было разъяснено об отсутствии процессуального обоснования отсутствия явки представителя ввиду финансового положения организации. Истец по первоначальным требованиям является юридическим лицом, в связи с чем не лишен возможности привлечения специалиста в целях должного обеспечения участия при рассмотрении спора, в том числе представителя ФИО1 (исполнительный директор).  

Судом на рассмотрение вынесен вопрос привлечения к участию в деле третьим лицом Прокуратуру Республики Татарстан (ст. 51, 52, 53 АПК РФ). Также указано, что процессуальные ходатайства сторон находятся на рассмотрении суда. 

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, с учетом пояснений представителя ООО "СтройТраст", суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить по изложенным основаниям (определение суда от 26.12.2024).

ООО "АРМ-Сервис" представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, учитывая приложенную налоговую отчетность по финансовому состоянию общества и приказы юридического лица, свидетельствующие о невозможности обеспечения участия представителя.

Судом отклонено ходатайство третьего лица ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32» об участии в онлайн-заседании посредством веб-конференции, исходя из признания обязательной явки представителя.

Документация во исполнение судебного акта со стороны ООО «СК «Продом» не представлена, с учетом повторного направления в его адрес. 

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ. 

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан установлено, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО6 (строки выписки 14-22). 

Согласно п. 3 ст. 59 АПК РФ (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ, вступающих в силу с 01.10.2019) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. 

В соответствии с п. 4 ст. 61 АПК РФ (в редакции изменений, вступающих в силу с 01.10.2019) иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Согласно пп. 2 - 4 п. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации. Высшее образование может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра либо дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, а ученая степень может подтверждаться дипломом кандидата наук, дипломом доктора наук, аттестатом о присвоении соответствующего ученого звания. Указанные документы представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Допущенному к участию в заседании в качестве слушателя ФИО1 дополнительно разъяснены процессуальные возможности обеспечения полноценного участия в качестве представителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № 37-П). 

Представитель ООО "СтройТраст" настаивал на ранее изложенных пояснениях. 

Представитель третьего лица ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32» пояснил, что исполнительная документация передавалась от имени генерального заказчика эксплуатирующей организации, учитывая наличие частичных накладных. Сослался на отсутствие передачи журнала производства работ, в который также не включаются спорные работ по данному делу (места общего пользования). Указал на предпринимаемые меры в целях оказания содействия дальнейшему движению дела.

Представителям ООО "СтройТраст" и ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32» разъяснено о необходимости проработки вопроса назначения по делу дополнительной / повторной судебной экспертизы по делу, с учетом дополнительно полученных документов, при наличии денежных средств на депозитном счете суда в достаточном размере. 

ООО «СК «Продом» дополнительно разъяснено о необходимости исполнения судебного акта, учитывая возможные процессуальные последствия не представления запрошенной документации.  

В силу ст. 51, 52, 53 АПК РФ, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру Республики Татарстан, в целях выяснения существенных обстоятельств при рассмотрении данного спора, с учетом сложившихся противоречий сторон, а также исходя из социальной значимости объектов строительства.

Третьему лицу было указано на возможность ознакомления с материалами дела, изготовление копий и фотокопий в порядке ст. 41 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, в целях извещения привлеченного третьего лица о рассмотрении данного спора, направления запроса в адрес экспертных учреждений относительно возможности, сроков и стоимости проведения по делу повторной судебной экспертизы, судебное заседание по делу было отложено (определение суда от 27.01.2025). 

Посредством сервиса «Мой арбитр» ООО "АРМ-Сервис" представлены документы по факту сокрытия общего журнала работ, с учетом обращения с заявлениями в специально уполномоченные органы; дополнительные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, с ходатайством о наложении судебного штрафа в отношении ООО "СтройТраст", ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32», ООО «СК «Продом»; ходатайство об истребовании доказательств, с учетом приложенных требований уведомлений; подтверждающие документы по факту передачи документации Прокуратуре Республике Татарстан; заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителей. 

ООО «СК «Продом» в ответе № 37 от 05.02.2025 указало на отсутствие передачи запрашиваемой документации ООО "СтройТраст" и ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32». 

ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32» представлены письменные пояснения по факту произведенных проверок и отсутствию установления местонахождения общего журнала производства работ, учитывая приложенные накладные о передаче исполнительной документации.  

Экспертными учреждениями представлены ответы экспертных организаций по запросу суда, с указанными кандидатурами экспертов

АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» в ответе № 43 от 18.02.2025 срок проведения судебной экспертизы определило в течение 30 рабочих дней, с указанием стоимости её проведения в сумме 2 450 000 руб. 

ООО «Институт независимых экспертиз» в ответе № 60-25 от 19.02.2025 срок проведения судебной экспертизы указало в течение 30 рабочих дней, с указанием стоимости проведения в сумме 960 000 руб. 

ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» в ответе № 25-69 от 13.02.2025,  ООО «Казанский инженерный проект» в электронном письме от 19.02.2025 сослались на невозможность проведения экспертизы по поставленным вопросам, с учетом загруженности экспертов. ООО «ЦАЛЭСК» ответа по запросу суда не представили.

ФИО1 допущен к участию в заседании в качестве слушателя. 

Прокуратура Республики Татарстан, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении данного спора, письменных пояснений по делу не представило.

Представители ООО "СтройТраст" и ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32» в судебном заседании дали дополнительные пояснения по факту невозможности представления общего журнала выполнения работ на объектах. 

Судом указано, что на рассмотрении находится ходатайство ООО "АРМ-Сервис" в отношении ООО "СтройТраст" и ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32», с учетом отсутствия принятия должных мер по представлению общего журнала выполнения работ, в том числе в отсутствии обращения в специально уполномоченные органы (ст. 119 АПК РФ).

Представителям ООО "СтройТраст" и ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32» указано на обеспечение участия в каждом судебном заседании, с учетом обеспечения возможности наложения судебного штрафа в отношении руководителей юридических лиц при должном отсутствии исполнения судебного акта по представлению определенной документации.  

Судом разъяснено, что сторонами, третьими лицами по делу не представлено доказательств передачи данного журнала ООО «СК «Продом». 

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, в целях представления отзыва Прокуратуры Республики Татарстан, получения запрошенной документации, последующего рассмотрения процессуальных ходатайств и вопроса проведения экспертных исследований, суд посчитал необходимым судебное заседание отложить (определение суда от 20.02.2025). 

Третье лицо (Прокуратура Республики Татарстан) ознакомилось с материалами дела.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ООО "АРМ-Сервис" представлено: ходатайство (исх. № 47) о приобщении к материалам дела писем Инспекции Государственного строительного надзора Республики Татарстан № 13-07/М/111 от 20.02.2025 и Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан № 17/1266 от 19.02.2025; дополнение (исх. № 51) к ходатайству о наложении судебного штрафа за непредставление доказательств на ООО "СтройТраст", ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32» и ООО «СК «ПРОДОМ»; заявление (исх. № 52) о признании действий ответчика и третьего лица недобросовестными; ходатайство (исх. № 53) об истребовании уточненного встречного искового заявления у ООО "СтройТраст" и заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца; отзывы (исх. №№ 60, 61) на возражение на ходатайство о наложении судебного штрафа и на возражение на ходатайство об истребовании уточненного встречного искового заявления, а также дополнительные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ (исх. № 62), с приложенными к нему документами. 

Впоследствии представлено ходатайство об уточнении исковых требований (исх. № 65) о взыскании с ООО "СтройТраст" 5 756 638, 63 руб. задолженности по договору № СП/22-37 от 01.04.2022, 115 132 руб. договорной неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 231 370, 42 руб. задолженности по договору № СП/22-109 от 28.06.2022, неустойки за период с 01.01.2023 по день фактической оплаты долга, 1 992 548, 50 руб. задолженности по договору № СП/22-110 от 28.06.2022, 39 850 руб. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по день фактической оплаты долга; дополнительные пояснения (исх. № 66) с указанием на отказ в удовлетворении ходатайств ООО "СтройТраст" и ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32» о переносе сроков рассмотрения дела и истребовании восстановленного журнала производства работ.

Аналогичным образом ООО "СтройТраст" представлены возражения по ходатайствам ООО "АРМ-Сервис" об истребовании уточненного встречного искового заявления ответчика, о наложении судебного штрафа. Приложен реестр передачи исполнительной документации ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32». 

Третьим лицом ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32» представлены пояснения с указанием на инициированное служебное расследование по факту утери журналов производства работ и их местонахождения с приложением акта осмотра, приказа о восстановлении утраченных журналов работ, письма в Прокуратуру Республики Татарстан.

Представитель ООО "СтройТраст" ранее изложенную позицию поддержал. Просил обратить внимание на понесенные затраты по проведенной судебной экспертизы, в отсутствии возможности дальнейшего финансирования. Указал на ранее представленную таблицу, с разграничением выполненных работ ООО "АРМ-Сервис", третьими лицами. 

Представитель третьего лица ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32», со ссылкой на проведенные мероприятия, указал на отсутствие журнала производства работ. Указал на возможность его восстановления по исполнительной документации при необходимости. Считал обязательства по договору перед подрядчиком исполненными, при невозможности финансирования судебной экспертизы по данному спору. Просил обратить внимание на отсутствие нахождения журнала производства работ в управляющей компании. Пояснил порядок заключения договоров подряда и субподрядов, с учетом исполнения обязательств при отсутствии претензий к ООО "СтройТраст". Сослался на ранее сложившиеся правоотношения с участием ООО "АРМ-Сервис" и ООО "СтройТраст". Полагал возможным в кратчайшие сроки определиться с вопросом проведения по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы. Указал на отсутствие замены субподрядчика в процедуре проводимого тендера, учитывая проводимые согласования с генеральным подрядчиком без увеличения стоимости, исходя из ответственности ООО "СтройТраст" по привлечению иных организаций. Пояснил, что смета на выполненные работы не проторговывается, с учетом соблюдения рыночной стоимости выполняемых работ.  

Представитель Прокуратуры Республики Татарстан указал на обработку материалов дела, с учетом формирования позиции по настоящему спору. Уточнил порядок выбора подрядчика и субподрядчиков, учитывая проведение определенных процедур. 

В порядке ст. 163 АПК РФ, в связи с необходимостью обеспечения участия уполномоченного представителя ООО «АРМ-Сервис», представления дополнительных пояснений и подтверждающих документов, с последующим рассмотрением заявлений / ходатайств о наложении судебного штрафа, истребовании доказательств, в судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», ООО "АРМ-Сервис" представлены дополнительные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ (исх. № 67), с приложенными подтверждающими документами; заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и дополнительные пояснения (исх. № 68, 69, 70, 71).

Аналогичным образом ООО "СтройТраст" представлено сопроводительное письмо о направлении в адрес ООО "АРМ-Сервис" уведомления № 2041 от 10.11.2021 о расторжении договоров субподряда № СП/22-37 от 01.04.2022, № СП/22-109 от 28.06.2022, № СП/22-110 от 28.06.2022.

Представитель третьего лица ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32» в судебном заседании после перерыва представил дополнительные документы в рамках сложившихся правоотношений, в том числе относительно перечисления денежных средств через открытый счет в банке АО «ДОМ.РФ» при первичной документации по факту выполненных работ. Просил обратить внимание, что денежные средства после введения объектов в эксплуатацию перечислялись напрямую генеральному подрядчику. 

Представители ООО "СтройТраст" и третьего лица ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32» подтвердили отсутствие ходатайств о назначении дополнительной / повторной судебной экспертизы по делу, при невозможности финансирования. 

Суд разъяснил представителю ООО "АРМ-Сервис" о необходимости участия уполномоченного представителя для дачи пояснений по первичной документации, с учетом рассмотрения спора по существу, исходя из значительного объёма документации. 

Дополнительно разъяснены возможности участия представителя, с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № 37-П, либо при участии руководителя юридического лица с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания).

Представителям сторон, третьего лица ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32» указано на необходимость представления сведений по нерассмотренным процессуальным заявлениям / ходатайствам, с учетом значительного объёма документации, в целях их последующего рассмотрения и перехода к исследованию доказательств. 

Представитель Прокуратуры Республики Татарстан считал возможным проработать представленную документацию с последующим представлением правовой позиции по делу.

В порядке ст. 163 АПК РФ, в связи с необходимостью обеспечения участия уполномоченного представителя ООО «АРМ-Сервис», последующего рассмотрения процессуальных заявлений / ходатайств, учитывая необходимость рассмотрения спора по существу (отсутствие ходатайств сторон, третьих лиц о проведении по делу дополнительной / повторной судебной экспертизы), в судебном заседании объявлялся дополнительный перерыв.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», ООО "АРМ-Сервис" представлены дополнительные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ (исх. №№ 75, 76) с ходатайством о наложении судебного штрафа на должностных лиц и представителей ООО "СтройТраст" и ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32», а также вынесении частного определения в отношении должностных лиц и представителя ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32», заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Представлено сопроводительное письмо с указанием на невозможность участия руководителя, учитывая данные объяснения.

Аналогичным образом ООО "СтройТраст" представлены итоговые письменные пояснения относительно  исковых требований и заявленных ООО "АРМ-Сервис" ходатайств. Приложены акты-допуски к производству работ от 11.11.2022, 14.11.2022, выписка из книги покупок.

ООО "АРМ-Сервис" представлены дополнительные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ (исх. № 84) относительно доводов ООО "СтройТраст", с приложенным предложением о заключении мирового соглашения, перепиской уполномоченных представителей сторон. 

Представители ООО "СтройТраст" и третьего лица ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32» подтвердили отсутствие финансирования и процессуальной инициативы по проведению дополнительной / повторной судебной экспертизы. Возражали против наложения судебного штрафа, вынесения частного определения, учитывая данные пояснения и представленные подтверждающие документы.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Татарстан при рассмотрении ходатайств ООО "АРМ-Сервис" полагался на усмотрение суда. 

С учетом положений главы 11 АПК РФ, ст. 188.1 АПК РФ, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайств ООО "АРМ-Сервис".

Согласно ч. 1 ст. 119 АПК РФ, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду (ч.5 ст. 111 АПК РФ). 

Суд учитывает полученные пояснения ООО "СтройТраст", ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32», ООО «СК «Продом» по факту отсутствия общего журнала выполнения работ, с учетом обсуждения невозможности его восстановления по исполнительной документации, при наличии спора относительно организации фактически выполняющей спорные работы.

В порядке ст. 66 АПК РФ возможно истребовать только фактически имеющееся доказательство. Наложение судебного штрафа не приведет к возможности его дальнейшего получения.

Более того, суд учитывает отсутствие должной инициативы сторон и третьего лица ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32» по проведению по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы, что также указывает на невозможность изучения данного журнала с технической точки зрения в сопоставлении с иными представленными документами. 

В силу ст. 8, 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного, суд посчитал возможным дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в совокупности при рассмотрении данного спора по существу в порядке ст. 65, 71 АПК РФ. Суд также учитывает, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

В силу ч. 6 ст. 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения. Возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа АПК РФ не предусмотрена.

С учетом изложенного, судом вынесено протокольное определение суда.

На основании ч. 4 ст. 188.1 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

Установление признаков преступления исходя из отсутствия представления конкретных доказательств невозможно. 

Данные доводы основаны на субъективном мнении представителя ООО "АРМ-Сервис", в отсутствии документального и нормативного обоснования (ст. 65, 68 АПК РФ).

Судом было указано, что ври наличии правовых оснований, ООО "АРМ-Сервис" не лишено возможности обращения в правоохранительные и иные специально уполномоченные органы с соответствующими заявлениями в установленном законом порядке.

Судом учтено участие в рассматриваемом споре в качестве третьего лица Прокуратуры Республики Татарстан. 

Нормами АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа, отказе в вынесении частного определения, что не препятствует дальнейшему движению дела. 

Арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд пришел к выводу, что права ООО "АРМ-Сервис" на обжалование вынесенных судебных актов не нарушены и могут быть реализованы в установленном порядке.

Учтено отсутствие преставления ООО "АРМ-Сервис" пояснений по факту имеющихся процессуальных ходатайств, в том числе об истребовании доказательств, с учетом представления дополнительных доказательств ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32» в предыдущем заседании. 

Представитель ООО "СтройТраст" представил документы для приобщения к материалам дела, которые ранее представлялись с учетом изложенной позиции.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Татарстан указал на наличие вопросов представителю ООО "АРМ-Сервис", после чего будет сформирована правовая позиция по настоящему спору. 

С учетом изложенных обстоятельств, в целях рассмотрения спора по существу, исследования значительного объёма документации и дачи пояснения представителей сторон по ней, явка представителя ООО "АРМ-Сервис" признается судом обязательной, с учетом явки представителей ООО "СтройТраст" и ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32». 

Представителю ООО "АРМ-Сервис" было указано на ранее изложенные разъяснения суда по возможности обеспечения участия конкретного представителя – ФИО1 При этом, указанные в ходатайствах обстоятельства (тяжелое финансовое положение, приостановление хозяйственной деятельности общества, нахождение руководителя юридического лица в соответствующем отпуске) нормами процессуального законодательства не предусмотрены. 

Суд учитывает сроки рассмотрения данного спора, поданные представителем ООО "АРМ-Сервис" заявления об ускорении рассмотрения дела, значительный объём первичной документации (19 томов), объединение арбитражных дел в одно производство. 

Отсутствие явки уполномоченного представителя истца по первоначальным требованиям приводит к увеличению срока исследования доказательств, при невозможности дачи пояснений по доводам процессуального оппонента. 

В порядке ст. 156, 158 АПК РФ, с учетом изложенных оснований, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить, учитывая отпуск состава суда, необходимость подготовки сторон и третьих лиц к рассмотрению спора по существу (определение суда от 07.04.2025). 

Посредством сервиса «Мой арбитр» ООО "АРМ-Сервис" представлены: окончательные (дополнительные) пояснения согласно ст. 81 АПК РФ, с поддержанием первоначальных исковых требований и возражениями по встречному иску; документальное подтверждение смены руководителя юридического лица.

Аналогичным образом третьим лицом ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32» представлены письменные объяснения по делу.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции по данному спору, с учетом первоначальных и встречных требований. 

Представитель ООО "АРМ-Сервис" подтвердил отсутствие необходимости истребования дополнительных доказательств, в том числе в АО «Банк ДОМ.РФ», а также рассмотрение ранее заявленных процессуальных документов.  

Представитель ООО "СтройТраст" ходатайствовал о вызове и допросе в качестве свидетеля сотрудника ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32», отвечающего за строительство спорного объекта и приемку работ, ФИО7

Учитывая возражения представителя ООО "АРМ-Сервис", мнение представителей третьих лиц ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32», Прокуратура РТ, с учетом отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 56, 88 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства ООО "СтройТраст" о вызове свидетеля отказано. 

Суд исходит из того, что свидетеля представитель ООО "СтройТраст" ходатайствовал вызвать в связи с необходимостью подтверждения факта выполнения спорных работ и их приемку, в то время как данные обстоятельства подлежат доказыванию соответствующими документами (ст. 65, 68, 71 АПК РФ).

Обеспечение явки свидетеля в судебное заседание, учитывая нормы арбитражного процессуального законодательства, не является отдельным основанием для его допроса. 

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 46 от 23.12.2021, в судебном заседании неоднократно объявлялись перерывы. В рамках объявленных перерывов, посредством сервиса «Мой арбитр», сторонами и третьими лицами представлены следующие документы:

ООО "АРМ-Сервис": дополнительные пояснения согласно ст. 81 АПК РФ; черновики актов о приемки выполненных работ по форме КС-2, с учетом вносимых исправлений; возражение на уточнение и увеличение исковых требований; заявление о признании действий ответчика недобросовестными, с просьбой отнесения на ООО "СтройТраст" судебных расходов по настоящему спору, наложения судебного штрафа. 

ООО "СтройТраст": претензии № 232 от 16.02.2023, № 271 от 22.02.2024; подписанные в одностороннем порядке акты сверок взаимных расчетов; письменные пояснения по обозначенным в судебных заседаниях вопросам; дополнения к письменным пояснениям; уточнение и увеличение исковых требований, с указанием ко взысканию 541 143, 81 руб. неустойки за нарушение сроков сдачи работ, 5 640 000 руб. неустойки за нарушение сроков сдачи промежуточных работ, 1 507 360, 27 руб. неустойки за односторонний отказ от договорных отношений, 20 000 руб. штрафа за нарушение охраны труда, учитывая дополнительно представленную документацию. 

ЧЭУ "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО – ТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ" письмо № 008 от 22.05.2025 о перечислении денежных средств за проведение судебной экспертизы. 

Представители сторон в судебном заседании после перерыва настаивали на ранее изложенных правовых позициях по данному спору, процессуальным ходатайствам.

Представитель ООО "АРМ-Сервис" настаивал на необходимости рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа в отношении ООО "СтройТраст". Просил обратить внимание на проведенный взаимозачет по штрафу в размере 20 000 руб. 

Представитель ООО "СтройТраст" полагал необходимым рассматривать уточненные исковые требования как сальдирование обязательств сторон в рамках сложившихся правоотношений, с учетом правовых позиций отраженных Верховным Судом Российской Федерации, при отсутствии встречных требований в указанной части.  

Представитель ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32» дополнений по делу не имел.

Представитель третьего лица Прокуратура Республики Татарстан при рассмотрении данного спора полагался на усмотрение суда, при отсутствии выявленных нарушений расходования бюджетных денежных средств.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 сторонам указано на необходимость представления письменных пояснений по применению ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Разъяснено о необходимости уточнения встречных исковых требований ООО "СтройТраст" в рамках объявленных перерывов, учитывая исследование доказательств в целях рассмотрения данного спора по существу, исходя из сроков рассмотрения данного спора.

Указанные уточненные встречные исковые требования, исходя из отраженных нарушений договорных обязательств, могли быть заявлены при подаче встречного иска. 

Кроме того, с учетом взаимозаменяемости на период отпуска судьи Галеевой Ю.Н., судом установлено перечисление ООО "СтройТраст" денежных средств на депозитный счет суда в целях проведения судебной экспертизы, при пояснениях по данному спору об отсутствии финансирования.

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон и участвующих третьих лиц, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить по изложенным основаниям (определение суда от 10.06.2025).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ООО "АРМ-Сервис" представлены: дополнительные пояснения согласно ст. 81 АПК РФ относительно предъявленной ООО "СтройТраст" договорной неустойки и суммы штрафа, с ходатайством о применении положения ст. 333 ГК РФ в целях снижения; уточненное заявление о признании действий ответчика недобросовестными, учитывая отнесение на него судебных расходов по данному спору независимо от результатов рассмотрения, а также наложении судебного штрафа за злоупотребление процессуальными правами, выраженными в преднамеренном затягивании судебного процесса.  

Аналогичным образом ООО "СтройТраст" представлены: ходатайство с просьбой исключить уточнения и увеличения исковых требований из материалов дела; дополнения к письменным пояснениям, в том числе относительно применения ст. 10 ГК РФ, с приложением акта сверки за 1 полугодие 2022 года. 

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, в целях обеспечения участия уполномоченных представителей сторон, третьего лица ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32», с последующей дачей пояснений по представленной первичной документации, с учетом необходимости рассмотрения спора по существу, в судебном заседании объявлялся перерыв. 

Представитель ООО "АРМ-Сервис" в судебном заседании после перерыва сослался на изложенную правовую позицию по предъявленным со стороны процессуального оппонента неустойки и штрафа. Настаивал на наложении судебного штрафа на ООО "СтройТраст", учитывая дублирование уточнений со стороны истца по встречному иску, при отсутствии дополнительного нормативного обоснования.  

Представитель ООО "СтройТраст" принятие уточненных встречных исковых требований просил не рассматривать, но учесть наличие встречных требований к ООО "АРМ-Сервис", выраженные в нарушении обязательств по договорам, учитывая начисление неустойки и штрафа. Возражал против наложения судебного штрафа, при отсутствии дублирования процессуальных документов, с учетом представления процессуальных документов по мере необходимости. 

Представитель третьего лица ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32» полагал, что правовых оснований для наложения судебного штрафа не имеется. Указал, что работа не принималась ввиду отсутствия её фактического выполнения в указанном объёме, с учетом составления КС-2, КС-3 на сумму, предусмотренную сметой к договору. Полагал, что корректировка представленной при приемке документации в момент сдачи выполненных работ является сложившейся практикой.   

Вопрос уточнения встречных исковых требований судом не рассматривался. 

При отсутствии правовых оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 119 АПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для наложения судебного штрафа в отношении ООО "СтройТраст", в том числе учитывая ранее изложенные обоснования по данному вопросу. Представление доказательств и процессуальных документов является правом лица, участвующего в деле.

Судом было указано, что факт злоупотребления процессуальными правами, правовые последствия установления данных обстоятельств будут отражены при вынесении судебного акта, которым закончится рассмотрение данного спора по существу.

На основании ст. 156, 163 АПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 46 от 23.12.2021, учитывая рассмотрение ранее заявленных процессуальных ходатайств / заявлений, в целях дополнительного исследования представленных в материалы дела доказательств, с последующим выступлением участвующих представителей в прениях и рассмотрением данного спора по существу, в судебном заседании объявлялся дополнительный перерыв.

Представителями сторон, третьим лицом ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32» в судебном заседании после перерыва даны дополнительные пояснения по произведенным расчетам первоначальных и встречных требований, представленной первичной документации.

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, в целях корректировки первоначальных и встречных требований в части взыскания договорной неустойки, с учетом представления дополнительных документов, обозначенных судом, суд посчитал необходимым судебное заседание отложить (определение суда от 18.07.2025).

Судебный акт направлялся в адрес уполномоченных представителей сторон посредством электронной почты (скриншот приобщен к материалам дела). 

Посредством сервиса «Мой арбитр» ООО "АРМ-Сервис" представлены дополнительные пояснения согласно ст. 81 АПК РФ, с произведенным расчетом неустойки с 01.01.2023 по 11.08.2025 (953 дня) по договору субподряда № СП/22-109 от 28.06.2022 при сумме задолженности 231 370, 42 руб., что составляет 66 148, 80 руб., но не более 2 %, т.е. размер неустойки составляет 4 627, 41 руб. Также представлены письма ООО "СтройТраст" от 09.08.2022, со ссылкой на произведенные возвраты по платежным поручениям. 

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения первоначальных исковых требований не заявлено. 

Определениями суда от 11.08.2025, 04.09.2025, на основании ст. 18, 156, 158 АПК РФ, судебное заседание по делу откладывалось в связи с болезнью судьи.

Определением суда от 18.08.2025 ООО "АРМ-Сервис" отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела. 

В порядке ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, третьего лица ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32», судебное заседание проведено в отсутствии иных третьих лиц.

Представитель ООО "АРМ-Сервис" сослался на приобщенные письма ООО "СтройТраст", при отсутствии указанного судом платежного поручения. Пояснил, что представлены письменные пояснения, при отсутствии уточнения исковых требований по первоначальному иску в порядке ст. 49 АПК РФ. Настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требованиях, с учетом отказа в удовлетворении встречного иска. 

Представители ООО "СтройТраст" и третьего лица ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32» поддержали ранее изложенные правовые позиции по существу спору, с учетом первоначальных и встречных требований. 

Представители сторон и третьего лица ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32» подтвердили отсутствие дополнительных доказательств, заявлений, ходатайств по данному спору, с учетом возможности рассмотрения спора по существу по имеющимся документам. 

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Суд учитывает ранее заявленные ходатайства ООО "АРМ-Сервис" и ООО "СтройТраст" о назначении по делу повторной и дополнительной судебной экспертизы соответственно. 

С момента подачи данных ходатайств, с учетом проведения значительного количества судебных заседаний и представления дополнительных доказательств, представителями сторон они не поддержаны, денежные средств на депозитный счет суда не перечислены.

Между тем, суд полагает необходимым указать следующее. 

Согласно ч. 2 ст. 108 АПК РФ, в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств. 

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23, до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (ч. 1 ст. 108 АПК РФ). 

В случае неисполнения обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 108 и ч. 1 ст. 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (абзац 2 п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23). 

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрено вынесение отдельного определения с указанием стороне на перечисление конкретной суммы на депозитный счет суда. 

Представители сторон имели возможность знакомиться с материалами дела, судебными актами, размещенными в свободном доступе (сервис «Картотека арбитражных дел»), с учетом представленных ответов экспертных учреждений перечислить денежные средства в размере, достаточном для рассмотрения вопроса проведения экспертизы.  

При рассмотрении данного спора судом были совершены все процессуальные действия в целях проведения по делу экспертных исследований в рамках судебных экспертиз, в связи с чем предусмотренные действующим законодательством права не нарушены.

Судом неоднократно разъяснялось, что ранее перечисленные денежные средства ООО "СтройТраст" зарезервированы на депозитном счете суда, учитывая проведение по делу судебной экспертизы, с учетом распределения судебных расходов по результатам рассмотрения спора по существу.

Более того, представленные ответы экспертных учреждений в феврале 2025 года свидетельствуют о недостаточности перечисленной суммы на депозитный счет суда. 

В порядке ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточнения встречных исковых требований (541 143, 81 руб.), направленных на уменьшение изначально заявленной суммы. При этом, заявленные уточненные встречные исковые требования были отозваны, с учетом дачи оценки сложившимся правоотношениями исходя из положений Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6, от 23.12.2021 № 46. 

На основании ст. 49 АПК РФ суд полагает необходимым рассмотрение первоначальных исковых требований в редакции: 5 756 638, 63 руб. задолженности, 115 132 руб. договорной неустойки по договору № СП/22-37 от 01.04.2022, 231 370, 42 руб. задолженности по договору № СП/22-109 от 28.06.2022, 1 992 548, 50 руб. задолженности, 39 850 руб. договорной неустойки по договору № СП/22-110 от 28.06.2022, учитывая пояснения руководителя ООО "АРМ-Сервис" в проведенных судебных заседаниях.

Представителем ООО "АРМ-Сервис" в судебном заседании 19.09.2025 даны пояснения, что несмотря на произведенный расчет неустойки по договору субподряда № СП/22-109 от 28.06.2022, первоначальные исковые требования в указанной части не уточняются. 

Ходатайство ООО "АРМ-Сервис" об уточнении исковых требований (исх. № 65 от 12.03.2025) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по день фактической оплаты долга не могут быть приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга). 

При подаче первоначального иска были заявлены определенные требования о взыскании задолженности и договорной неустойки по договорам № СП/22-37 от 01.04.2022, № СП/22-109 от 28.06.2022, № СП/22-110 от 28.06.2022. 

Следовательно, уточнение исковых требований с указанием ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из норм действующего процессуального законодательства, не может расцениваться как уточнение требований по иску и является дополнительным требованием по отношению к рассматриваемым.

Более того, п. 4 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных в материалы дела договоров № СП/22-37 от 01.04.2022, № СП/22-109 от 28.06.2022, № СП/22-110 от 28.06.2022 следуют предусмотренные сторонами условиями начисления неустойки, в том числе с учетом установленных ограничений (не более 2 % от стоимости неоплаченных работ).

Следовательно, уточненные первоначальные исковые требования не могут быть приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в том числе относительно последующего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по момент фактической оплаты задолженности. 

ООО "АРМ-Сервис" обязано реализовывать право на судебную защиту в установленном порядке (ст. 12 ГК РФ), с учетом норм процессуального и материального права. Руководителем ООО "АРМ-Сервис" в судебном заседании были даны пояснения, что неустойка по договору № СП/22-109 от 28.06.2022 не предъявляется. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32», суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройТраст» (генподрядчик) и ООО «АРМ-Сервис» (субподрядчик) 01.04.2022 был заключен договор субподряда на выполнение строительных и монтажных работ № СП/22-37, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в счет оговоренной сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами, требованиями и передаваемой генподрядчиком технической документацией, собственными силами внутренние отделочные работы (секция 2) на объекте (работы), а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы. Комплекс (объем и содержание) работ, выполняемых субподрядчиком по настоящему договору, определяется сметным расчетом (приложение № 1 к настоящему договору, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора), согласно проектной документации, разработанной ООО «ИНПАД» и имеющейся у субподрядчика, требованиями СНиП и действующих нормативных документов.

Субподрядчик выполняет работы по настоящему договору в следующие сроки: начало выполнения работ – 04.04.2022, окончание выполнения работ 01.09.2022.

Работы, указанные в пункте 2.1 договора подлежат выполнению субподрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора, в соответствии со СНиП, СанПиН и другими обязательными нормами, действующим в Российской Федерации на момент подписания настоящего договора (статья 2 договора).

В разделе 3 договора сторонами определены права и обязанности субподрядчика.

Субподрядчик выполняет своими и/или привлеченными силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдает результат выполненных работ генподрядчику в состоянии, соответствующем условиям договора и действующим нормам; субподрядчик выполняет работы из материалов, соответствующих проектной документации; субподрядчик своими силами и за свой счет осуществляет складирование строительного мусора, полученного в результате производства своих работ, в течение рабочего дня (смены) в мешки и/или контейнеры, а также транспортировку из зоны производства работ в специально отведенное генподрядчиком место, расположенное в пределах территории строительной территории; в течение 5 дней с момента подписания акта приемки результата выполненных работ субподрядчик освобождает зону производства работ и строительную территорию от строительного мусора, временных зданий и сооружений и вывозит строительное оборудование и прочее свое имущество; субподрядчик ежедневно по окончании выполнения работ передает под охрану охранному предприятию, указанному генподрядчиком, выполненные работы и имеющиеся у субподрядчика на объекте материалы, инструменты и технику, с записью в журнале приема-передачи материальных ценностей (постовом журнале). В случае отсутствия указанной записи генподрядчик не несет ответственность за сохранность выполненных работ и товарно-материальных ценностей субподрядчика; субподрядчик собственными силами и средствами устанавливает группу учета электроэнергии. 

На протяжении всего срока действия договора субподрядчик возмещает генподрядчику затраты за пользование энергоснабжением (электроэнергия) путем уменьшения стоимости выполненных работ с оформлением соответствующего акта о приемке выполненных работ формы КС-2. Количество потребленной электроэнергии определяется показаниями счетчиков (а в случае их отсутствия расчетным путем - пропорционально стоимости фактически выполненных работ всеми участниками строительства).

Субподрядчик обязуется ежемесячно не позднее 20-го числа сдавать выполненные объемы работ представителям заказчика-застройщика и генподрядчика. Подтверждением объема выполненных и принятых работ являются подписи представителей генподрядчика и заказчика-застройщика на актах о приемке выполненных работ формы КС-2. В случае наличия замечаний генподрядчик вправе уменьшить объемы выполненных работ и внести изменения в акты о приемке выполненных работ формы КС-2. Не принятые объемы выполненных работ принимаются генподрядчиком после устранения замечаний в соответствующем отчетном периоде. Субподрядчик обязался не позднее 25-го числа отчетного месяца предоставлять генподрядчику справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в 3-х экземплярах и откорректированные по замечаниям генподрядчика и заказчика-застройщика акты о приемке выполненных работ формы КС-2 в 2-х экземплярах, счет-фактуру, счет на оплату, копии товарных накладных на используемые материалы, а также исполнительную документацию на выполненные в отчетном периоде объемы работ, предусмотренную РД 11-02-2006 в 2-х экземплярах.

До предоставления полного пакета документов генподрядчик вправе не принимать выполненную часть работ, оплату не производить. Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), предоставленные генподрядчику позже срока, предусмотренного настоящим пунктом, датируются месяцем, в котором они предоставлены генподрядчику.

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 должны быть оформлены в системе «Юникод» с указанием кодов работ и выделением стоимости материалов и представлены на подпись представителям генподрядчика и заказчика-застройщика не позднее 20 числа отчетного месяца. 

Окончательная стоимость выполненных работ определяется по фактически выполненным объемам работ, утвержденным в сметах единичным или комплексным расценкам на вид работ и стоимости материалов, но не выше согласованных заказчиком-застройщиком и генподрядчиком с учетом доставки до объекта. Норма расхода материалов на отдельные виды работ утверждается заказчиком-застройщиком и генподрядчиком в локальных сметных расчетах.

С момента начала работ и до их полного завершения субподрядчик обязан вести общий журнал работ в соответствии с требованиями РД-11-05-2007, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях генподрядчика и субподрядчика.

Субподрядчик обязан немедленно извещать генподрядчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для генподрядчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных, не зависящих от субподрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность её завершения в срок; непригодности или недоброкачественности поставленных генподрядчиком материалов и проектной документации. 

Субподрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания генподрядчика, если такие указания не противоречат условиям договора и не представляют собой вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность субподрядчика.

Субподрядчик обязан передать генподрядчику за 5 дней до полного окончания работ исполнительную документацию в составе, определенном действующими нормами и правилами либо генподрядчиком и настоящим договором.

Не позднее 30 календарных дней с момента получения генподрядчиком от заказчика-застройщика проектной документации и уведомления о выборе субподрядной организации на выполнение соответствующего вида работ, субподрядчик обязан совместно с генподрядчиком проверить ее на неточности и ошибки и предоставить заказчику-застройщику в письменном виде свое заключение (замечания по проектной документации). 

При неисполнении и/или просрочке исполнения субподрядчиком указанного обязательства последний не вправе в последующем ссылаться на выявленные недостатки как на основания для изменения стоимости и/или объемов и/или сроков работ.

В случае нарушения окончательного срока выполнения работ по вине субподрядчика, субподрядчик возмещает генподрядчику понесенные последним расходы на оплату услуг по теплоснабжению и охране объекта на период увеличения сроков окончания (сдачи) работ путем уменьшения стоимости выполненных работ с оформлением соответствующего акта о приемке выполненных работ формы КС-2. 

В этом случае сумма, подлежащая субподрядчиком к возмещению, определяется расчетным путем пропорционально времени выполнения работ всеми участниками строительства за пределами срока, установленного настоящим договором.

Субподрядчик заявляет о том, что он специалист в области определения характеристик, комплектации, разработки и подготовки технической и сметной документации, строительства, сборки, монтажа и пуско-наладки оборудования, материалов и конструкций. Субподрядчику известно, каким образом создать результат работ, соответствующий качеству/показателям/характеристикам, согласованным в выданном заказчиком-застройщиком при проведении тендера техническом задании и иной технической документации, утвержденной заказчиком-застройщиком. Качество и объем выполненных работ должны обеспечивать последующую эксплуатацию результата работ в соответствии с условиями настоящего договора. Субподрядчик берет на себя обязательство в случае выявления в процессе выполнения работ неучтенных им при подготовке ценового документа деталей, механизмов, материалов, и прочего, без которых невозможно обеспечить качество/производительность результата работ, соответствующего условиям настоящего договора, своими силами и за свой счет выполнить поставку и установку таких деталей, механизмов, материалов и проч. субподрядчик подтверждает, что субподрядчиком правильно подобраны элементы результата работ, в том числе и с учетом их работоспособности, позволяющей вывести результат Работ на проектную мощность.

В статье 4 договора согласованы права и обязанности генподрядчика.

Генподрядчик обязан выдать субподрядчику утвержденную проектную документацию в объеме, необходимом для выполнения работ по договору, а также передать строительную территорию и зону производства работ. Для приемки строительной территории и зоны производства работ, составления и подписания акта их приема-передачи субподрядчик в назначенное генподрядчиком время направляет своего надлежащим образом уполномоченного представителя.

Генподрядчик производит платежи в соответствии со статьей 5 договора.

Генподрядчик подписывает справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акты о приемке выполненных работ формы КС-2 в течение 10 рабочих дней с момента получения от субподрядчика всего комплекта документов, указанного в п. 3.9 настоящего договора, при условии соблюдения сроков представления. 

В случае непредставления или представления не в полном объеме пакета документов и исполнительной документации в срок, предусмотренный п. 3.9, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за текущий месяц рассматриваются одновременно с предоставленными в соответствии с п. 3.9 настоящего договора актами в последующий календарный период.

Генподрядчик назначает лицо, ответственное за приемку выполненных работ и подписание актов о приемке выполненных работ формы КС-2.

В случае отказа от принятия выполненных работ и не подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2 генподрядчик в 10-дневный срок в письменной форме дает мотивированный отказ о причинах, включающих, но не ограничивающихся следующим: несоответствие предъявляемых объемов работ фактически выполненным; некачественно выполненные работы; отступления от проектной и рабочей документации, от проектов производства работ, технических условий, СНиП и других нормативных документов;  отсутствие паспортов и сертификатов на применяемые материалы, полуфабрикаты и изделия;  отсутствие требуемой исполнительной документации; неправильное оформление документов.

В этом случае стороны с составлением двухстороннего акта определяют перечень замечаний и доработок, которые выполняются субподрядчиком за свой счет в сроки, установленные в акте. 

Если субподрядчик не устранил замечания своими силами в установленные сроки, а равно при невозможности устранения недостатков результата работ, генподрядчик вправе требовать соразмерного уменьшения цены работ или возмещения своих расходов на их устранение способом и на условиях по своему усмотрению.

Генподрядчик и заказчик-застройщик имеют право свободного доступа на строительную территорию ко всем видам работ во время рабочего дня в течение всего периода их выполнения. Для доступа на строительную территорию после окончания рабочего дня заказчик-застройщик и/или генподрядчик заранее уведомляют субподрядчика.

Генподрядчик обеспечивает субподрядчику точку подключения электроэнергии в пределах 5 метров внутрь от границ земельного участка, отведенного для строительства объекта. Генподрядчик вправе в одностороннем порядке, предупредив субподрядчика за 1 день вносить любые изменения в объем работ, которые, по его мнению, необходимы, в том числе дать письменное распоряжение с указанием сократить объем любой работы, исключить любую работу. Генподрядчик имеет право осуществлять поставку материалов по согласованным с заказчиком-застройщиком ценам по отдельному, заключенному сторонами договору поставки.

Стоимость работ и порядок оплаты определены в статье 5 договора.

Цена договора определяется на основании локально-сметных расчетов, утвержденных генподрядчиком, и подписанных субподрядчиком, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к настоящему договору).

Стоимость работ субподрядчика по настоящему договору составляет 18 538 967, 99 руб., в т. ч. НДС 20 % - 3 089 828 руб. Стоимость выполненных работ определяется по фактическим объемам работ, утвержденным в локально-сметных расчетах единичным или комплексным расценкам на вид работ и стоимости материалов, но не выше согласованных заказчиком-застройщиком и генподрядчиком с учетом доставки до объекта. Окончательная стоимость выполненных по настоящему договору работ определяется в справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за последний отчетный период с учетом дополнительных работ, на основании заключаемых между сторонами дополнительных соглашений в соответствии с п. 5.6.1. настоящего договора (п. 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.08.2022).

Оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке:

Генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в пределах 3 206 302, 97 руб., в т. ч. НДС 20 % на приобретение материалов по выставленным субподрядчиком счетам на оплату, либо поставщикам материалов по финансовым поручениям субподрядчика при условии поступления денежных средств от заказчика-застройщика на расчетный счет генподрядчика.

Перечисленные по счетам на оплату и финансовым поручениям суммы авансов будут составлять размер перечисленных генподрядчиком авансов на расчетный счет субподрядчика. субподрядчик обязан выставить генподрядчику счет-фактуру на аванс в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оплата фактически выполненных работ производится за вычетом аванса не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным при условии и на основании подписанных Представителями генподрядчика справок о стоимости выполненных работ и затрат формы  КС-3 и представителями генподрядчика и заказчика-застройщика актов о приемке выполненных работ формы КС-2 при условии поступления денежных средств от заказчика-застройщика, а также предоставления субподрядчиком документации, предусмотренной п. 3.9 настоящего договора.

Генподрядчик уменьшает ежемесячную оплату субподрядчику на сумму в размере 3 % от всей суммы, указанной в актах и/или акте приемки выполненных работ, в т.ч. НДС по ставке согласно п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за соответствующий период (гарантийный депозит генподрядчика). 

Указанное удержание подлежит оплате от генподрядчика субподрядчику по истечении 9 месяцев с даты подписания между заказчиком-застройщиком и генеральным подрядчиком итогового акта об окончании строительства объекта (и при условии подписания акта приемки результата выполненных работ). 

При выполнении работ по устройству: свайного основания, фундаментов, монолитных железобетонных конструкций, каменной кладки стен, перегородок и вентканалов, гарантийный депозит подлежит оплате от генерального подрядчика субподрядчику по истечении 6 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке данных работ в полном объеме отдельно по каждой позиции и без замечаний, а в случае подписания сторонами акта приемки результата выполненных работ с дефектной ведомостью - по истечении 6 месяцев с даты подписания сторонами акта об устранении недостатков, указанных в дефектной ведомости).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика либо по соглашению сторон иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

Дополнительные работы, не предусмотренные настоящим договором, необходимость в которых возникла, выполняются субподрядчиком на основании составленного им акта на дополнительные работы, согласованного с генподрядчиком, технадзором заказчика-застройщика и утвержденного заказчиком-застройщиком, по отдельным сметам, составленным субподрядчиком и согласованным с генподрядчиком и заказчиком-застройщиком, на основании заключаемых между сторонами дополнительных соглашений.

Превышения субподрядчиком объемов и стоимости работ, не подтвержденные дополнительным соглашением сторон к настоящему договору, выполняются субподрядчиком за свой счет и генподрядчиком не оплачиваются.

Субподрядчик обязан в течение 3 рабочих дней, с момента получения суммы аванса от генподрядчика согласно п. 5.3.1. договора перечислить поставщику определенному заказчиком-застройщиком в ходе проведения тендера, за приобретаемые для выполнения работ на объекте материалы и/или оборудование сумму полученного аванса по выставленному поставщиком счету на оплату.

Субподрядчик в течение 9 месяцев с даты подписания между заказчиком-застройщиком и генеральным подрядчиком итогового акта об окончании строительства объекта,  возмещает  генеральному  подрядчику  по  его  требованию  суммы  убытков, подрядчику от заказчика-застройщика и/или третьих лиц требований (заявлений, претензий, судебных исков и прочего) о возмещении стоимости устранения недостатков по качеству выполненных работ на объекте не позднее 10 календарных дней с даты предъявления данных сумм к оплате (возмещению) на основании подтверждающих документов о понесенных убытках (в том числе и суммы по решению суда о взыскании с заказчика-застройщика/генерального подрядчика: морального ущерба, расходов на проведение строительно-технических экспертиз, рецензий, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, в соответствии п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также суммы всех процессуальных издержек необходимых третьему лицу для обращения суд). 

В случае их неоплаты, расходы возмещаются путем удержания этих сумм из сумм гарантийного депозита, причитающегося субподрядчику, в части недостаточности данных сумм - путем взыскания в судебном порядке (либо применения банковской гарантии).

В случае предъявления генеральному подрядчику от заказчика-застройщика требований (заявлений, претензий, судебных исков и прочего) о возмещении стоимости устранения недостатков по качеству выполненных работ на объекте генеральный подрядчик вправе: до момента подписания итогового акта об окончании строительства объекта между генеральным подрядчиком и заказчиком-застройщиком, произвести удержание сумм из гарантийного депозита, причитающихся субподрядчику по настоящему договору, в части таких предъявленных сумм от заказчика-застройщика; по истечении 9 месяцев с даты подписания между заказчиком-застройщиком и генподрядчиком итогового акта об окончании строительства объекта, задержать возврат сумм гарантийного депозита, причитающихся субподрядчику по настоящему договору в части сумм требований поданных в срок указанный в п. 5.9. настоящего договора до наступления соответствующего срока исполнения таких требований, путем удержания в дальнейшем сумм из гарантийного депозита, причитающихся субподрядчику по настоящему договору.

В целях оперативного решения вопросов, связанных с выполнением работ по договору, генподрядчик назначает своего полномочного представителя, который вправе осуществлять: согласования и исполнение решений, вытекающих из условий настоящего договора; проверку качества работ, соответствия используемых материалов и оборудования по сертификатам и паспортам условиям договора, строительным нормам и правилам России; совместно с заказчиком-застройщиком ежемесячную приемку выполненных работ с подписанием соответствующих актов о приемке выполненных работ формы КС-2.

Представитель генподрядчика должен ежедневно находиться на строительной территории. Субподрядчик назначает своего полномочного представителя на объекте, который от его имени будет: согласовывать, принимать и исполнять решения, вытекающие из условий настоящего договора; выполнять на строительной территории все правомерные действия, направленные на своевременное и надлежащее выполнение и сдачу работ; осуществлять организацию работ и контроль над персоналом субподрядчика; готовить и представлять на рассмотрение, согласование и подтверждение объемов представителям генподрядчика и заказчика-застройщика акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 на объекте за отчетный период; обеспечивать безопасные условия труда в зоне производства работ;  оформлять исполнительную документацию; осуществлять приемку и учет поставляемых генподрядчиком материалов.

Генподрядчик и субподрядчик до начала работ обязуются официально обменяться доверенностями лиц, представляющих генподрядчика и субподрядчика на строительной территории, с указанием их полномочий. Между представителями генподрядчика и субподрядчика на строительной территории будут регулярно проводиться совещания по согласованию возникающих вопросов.

Качество изготовления и испытания работ, материалов и оборудования:

Субподрядчик гарантирует, что качество строительных материалов и конструкций, поставляемых субподрядчиком, будет соответствовать требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам России, стандартам безопасности и качества, гигиеническим сертификатам и сертификатам соответствия.

Субподрядчик обязан за свой счет проводить периодические испытания, в соответствии с требованиями СНиП, и/или проверки качества выполненных им работ, систем и материалов, в том числе приобретенных генподрядчиком и заказчиком-застройщиком, используемых при производстве работ. Если результат испытаний будет отрицательным, то испытания проводятся повторно после устранения всех имеющихся недостатков.

Скрытые работы подлежат своевременной приемке генподрядчиком и заказчиком-застройщиком с составлением актов освидетельствования скрытых работ по форме, указанной в действующих СНиП и РД 11-02-2006.

Субподрядчик письменно сообщает представителю генподрядчика и заказчика-застройщика о необходимости проведения приемки скрытых работ, подлежащих закрытию конструкций, но не позднее, чем за 24 (двадцать четыре) часа до начала проведения этой приемки и закрытия конструкций.

Если генподрядчик и заказчик-застройщик были надлежащим образом информированы о проведении приемки скрытых работ, но не явились для их освидетельствования, то субподрядчик осуществляет за свой счет наглядную фотографическую (видео) съемку и передает запись генподрядчику. Вскрытие и восстановление работ в этом случае по требованию генподрядчика производится за счет генподрядчика.

В случае, если будут обнаружены ненадлежащим образом выполненные работы, подлежащие закрытию, представитель генподрядчика и/или заказчика-застройщика дает соответствующие предписания, обязательные для исполнения субподрядчиком. 

Субподрядчик обязан своими силами и за свой счет в сроки, согласованные сторонами, переделать эти работы для обеспечения надлежащего качества согласно проектной документации, СНиП, другой нормативно-технической документации и повторно предъявить их к приемке представителям генподрядчика и заказчика-застройщика. 

При наличии документального обоснования по согласованию с представителем генподрядчика данный срок может быть увеличен.

При обнаружении в ходе производства работ ненадлежащего качества работ субподрядчик в установленные генподрядчиком сроки обязуется за свой счет своими силами устранить выявленные недостатки. генподрядчик может дать письменное указание субподрядчику относительно замены некачественных материалов, обнаруженных во время их проверки или испытания, и устранения дефектов. Устранение субподрядчиком дефектов (брака) производится без изменения сроков производства работ и увеличения стоимости работ.

Если субподрядчик не устранит в срок ненадлежащее качество результата работ (в т.ч. в результате этапа работ), то генподрядчику предоставляется право самостоятельно (собственными или привлеченными силами и средствами) устранить ненадлежащее качество. Все расходы, связанные с этим, должны оплачиваться или возмещаться субподрядчиком не позднее 10 дней с даты предъявления данных сумм к оплате (возмещению) на основании уведомления и документов, подтверждающих понесенные генподрядчиком расходы. 

В случае их неоплаты, расходы возмещаются путем удержания этих сумм из сумм, причитающихся субподрядчику, в части недостаточности данных сумм - путем взыскания. Выбор субподрядчика для выполнения данных работ по устранению недостатков (дефекты, брак, иное ненадлежащее качество, несоответствие объемов) работ (этапа работ, видов работ), условия договора подряда на выполнение данных работ (в том числе по срокам и стоимости) согласования субподрядчика не требуют.

Субподрядчик устраняет все недостатки и замечания, указанные генподрядчиком и/или заказчиком-застройщиком, за свой счёт, в случае если данные недостатки и замечания связаны с ненадлежащим выполнением работ субподрядчиком.

В случае возникновения аварийных ситуаций на объекте и/или строительной территории, как связанных, так и не связанных с недостатками в результате работ, недостатками в работе оборудования, машин, механизмов, недостатками в результате скрытых работ по вине субподрядчика, субподрядчик, не дожидаясь требования генподрядчика обязан устранить аварийную ситуацию и ее последствия незамедлительно (в срок не более 3 часов с даты ее возникновения) своими силами и за свой счет. При неисполнении субподрядчиком данной обязанности генподрядчик вправе (но не обязан) самостоятельно или привлеченными силами устранить аварию и ее последствия, при этом субподрядчик обязан возместить расходы генподрядчика в срок 5 рабочих дней с даты вручения соответствующего уведомления с приложением документов, подтверждающих расходы генподрядчика на устранение аварии.

С момента начала работ и до их полного завершения субподрядчик обязан вести общий журнал работ и специальные журналы работ в соответствии с требованиями РД-11-05-2007, утвержденными приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 года № 7. Субподрядчик ежедневно производит запись о месте и объеме выполненных работ в «Общем журнале работ». 

Каждая запись в журнале подписывается представителем субподрядчика.

Приемка результата работ производится комиссией с участием представителей генподрядчика и заказчика-застройщика. Порядок и продолжительность работы комиссии определяется генподрядчиком по согласованию с субподрядчиком. Приемка производится в течение 7 календарных дней от даты получения письменного уведомления генподрядчика субподрядчиком о готовности результата работ к приемке. 

При наличии недостатков составляется дефектная ведомость с указанием недостатков и сроков их устранения. После устранения всех замечаний субподрядчик уведомляет генподрядчика и заказчика-застройщика о готовности работ к приемке и осуществляется приемка вновь. Результатом приемки является двухсторонний акт приемки результата выполненных работ.

Субподрядчиком устанавливается гарантийный срок на выполненные по договору работы - 60 месяцев, который начинает исчисление с момента подписания разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. 

Субподрядчик обязался устранять недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, в срок не более 10 календарных дней (или иного дополнительно согласованного сторонами срока) с момента письменного предъявления генподрядчиком претензий к качеству результата работ в форме уведомления об их выявлении. 

Недостатки, определенные в приложении № 5 к настоящему договору устраняются в сроки, определенные этим приложением. Недостатки подлежат устранению независимо от их существенности по отношению к общему объему выполненных работ. При необходимости замены примененных строительных материалов субподрядчик обязуется приобрести все необходимые материалы самостоятельно и за свой счет с тем расчетом, чтобы недостатки в результате работ были устранены в указанный срок.

В  случае, если в течение гарантийного срока в результате работ будет выявлена аварийная ситуация (прорывы, свищи, трещины, обвалы и т.п.), которая угрожает убытками, причинением вреда имуществу, жизни, здоровью любых лиц, а также в случаях выставления Генподрядчику соответствующих предписаний уполномоченных органов (МЧС, Ростехнадзор, Роспотребнадзор, Госстройнадзор и пр.), исполнение которых должно быть произведено безотлагательно, генподрядчик вправе самостоятельно (своими силами или за свой счет силами привлеченных лиц) без предварительного получения соответствующего согласия субподрядчика и без уведомления субподрядчика произвести устранение недостатков. При этом уведомление о данной аварии должно быть направлено субподрядчику в срок не более 10 рабочих дней от даты устранения аварийной ситуации с приложением акта, составленного с участием генподрядчика, третьего лица, чьи права и интересы были или могли быть затронуты данной аварийной ситуацией. Возмещение стоимости устранения данной аварийной ситуации и недостатков, ее повлекших, производится на основании подтверждающих документов о понесенных расходах и/или стоимости выполнения таких работ в срок не более 10 рабочих дней от даты направления генподрядчиком субподрядчику уведомления, акта.

Субподрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного генподрядчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока приостанавливается на все время, на протяжении которого объект (часть объекта) не мог эксплуатироваться надлежащим образом вследствие недостатков, за которые отвечает субподрядчик. В случае замены отдельных элементов, гарантийный срок на замененные элементы исчисляется заново.

Согласно статье 7 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

За нарушение субподрядчиком сроков выполнения работы и/или сроков завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты штрафной неустойки: за нарушение окончательного срока выполнения работы в размере 0, 03 % от стоимости работ (п. 5.2. настоящего договора) за каждый день просрочки исполнения обязательства; за нарушение промежуточного срока выполнения работы - 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства; за нарушение срока выполнения работы по дополнительному соглашению к настоящему договору в размере 0, 03 % от стоимости работ по дополнительному соглашению за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В случае нарушения сроков начала выполнения работ, выполнения гарантийных обязательств, сроков устранения выявленных недостатков в течение гарантийного срока субподрядчик выплачивает генподрядчику неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также возмещает понесенные генподрядчиком убытки.

За неисполнение в срок требования/предписания генподрядчика об устранении дефектов/недостатков в выполненных работах и/или конструкциях субподрядчик уплачивает по требованию генподрядчика неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В случае нарушения сроков освобождения строительной территории по окончании выполнения работ субподрядчик выплачивает генподрядчику неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.4., 3.35., 3.22., 6.1.2. настоящего договора, последний по требованию генподрядчика обязан уплатить штраф в размере 10 000 руб. за каждое нарушение. При повторном неисполнении и/или ненадлежащем исполнении субподрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.4., 3.35., 3.22., 6.1.2. настоящего договора (после получения требования генподрядчика об исполнении соответствующих обязательств) субподрядчик обязан по требованию Генподрядчика уплатить штраф в размере 20 000 руб. за каждое нарушение.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.4., 6.1.1 договора, последний по требованию субподрядчика обязан уплатить штраф в размере 10 000 руб. за каждое нарушение. При повторном неисполнении и/или ненадлежащем исполнении генподрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.4., 6.1.1. настоящего договора (после получения требования субподрядчика об исполнении соответствующих обязательств) генподрядчик обязан по требованию субподрядчика уплатить штраф в размере 20 000 руб. за каждое нарушение.

В случае невыполнения генподрядчиком обязательств по осуществлению оплаты по настоящему договору за выполненные качественно и в срок работы субподрядчику Генподрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0, 03 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 2 % от стоимости неоплаченных работ.

Субподрядчик несет ответственность и возмещает генподрядчику сумму требования претензий и исков со стороны третьих лиц, в том числе уполномоченных органов (Госстройнадзор, Ростехнадзор, Роспотребнадзор, МЧС и др.), которые могут явиться следствием ненадлежащего выполнения субподрядчиком работ по настоящему договору.

За каждый выявленный факт нарушения субподрядчик обязан уплатить генеральному подрядчику штраф: в размере 20 000 руб. в случае наличия на строительной территории и прилегающей к ней территории строительного мусора, нарушения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации регламентирующих правила содержания и уборки строительной территории и прилегающей к ней территории; в размере 1 000 руб. в случае курения работниками субподрядчика, лицами привлеченными субподрядчиком для выполнения/ведения работ на объекте: подрядчиками, субподрядчиками, поставщиками, исполнителями и третьими лицами вне специально отведенных для этого генподрядчиком мест; в размере 20 000 руб. в случае нахождения работников субподрядчика и привлеченных для выполнения работ на объекте работников субподрядчика на строительной территории без спецодежды и средств защиты (без каски, строительного пояса), а также в случае, отсутствия на ней маркировки с указанием наименования субподрядчика; в размере 20 000 руб. в случае нарушения санитарно-гигиенических требований на объекте и/или строительной территории к условиям в бытовом городке и прилегающей к нему территории; в размере 50 000 руб. в случае невыполнения требований генерального подрядчика по соблюдению правил и норм техники безопасности и охраны труда в течение 3 календарных дней; в размере 50 000 руб. в случае непредоставления исполнительной документации или предоставление не в полном объёме в сроки, установленные генеральным подрядчиком; в размере 100 000 руб. в случае выполнения работ по договору без оформления соответствующей разрешительной документации; в размере 100 000 руб. в случае нарушения ведения работ на высоте и за сброс с высоты объекта строительного мусора, материалов, инструментов и прочего инвентаря применяемого в процессе выполнения работ на объекте; в размере 10 000 руб. в случае неисполнения предписаний лиц, уполномоченных генеральным подрядчиком на авторский и технический надзор, строительный контроль, осуществляющего строительный надзор, в сроки, указанные в них за каждый день просрочки.

Уплата штрафов по нарушениям, предусмотренным частями с 1.) по 8.) настоящего пункта, производится субподрядчиком по каждому нарушению отдельно. 

В случае, если субподрядчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке субподрядчик обязан уплатить генеральному подрядчику неустойку в размере 5 % от стоимости работ, указанной в п. 5.2. настоящего договора.

В случае, если субподрядчик не сможет исполнять договор ввиду лишения/прекращения/исключения субподрядчика из членов саморегулируемой организации, а также по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, субподрядчик обязан уплатить генеральному подрядчику неустойку в размере 5 % от стоимости работ, указанной в п.5.2. настоящего договора.

В случае, если в результате действия или бездействия субподрядчика в виде: опоздание и/или отсутствие работников, представителей, ответственных лиц субподрядчика на оперативном совещании с участием генерального подрядчика, заказчика-застройщика; неисполнения решений оперативных совещаний с участием генерального подрядчика, заказчика-застройщика; выполнения работ без проектной документации; выполнение работ без разрешения технадзора заказчика-застройщика и/или иного уполномоченного представителя заказчика-застройщика, генерального подрядчика; за нарушения требований охраны труда работниками либо должностными лицами, на которых возложена обязанность за соблюдением требований охраны труда,

Генеральный подрядчик вправе применить к субподрядчику санкции в виде штрафа в размере 10 000 руб. за каждое нарушение указанное в настоящем пункте договора, а субподрядчик обязуется уплатить сумму штрафных санкций генеральному подрядчику в течение 5 рабочих дней с даты предоставления генеральным подрядчиком претензии и счета на оплату, и в течение одного рабочего дня с момента оплаты, предоставить платежное поручение для подтверждения об оплате вышеуказанных санкций. В случае неисполнения указанные суммы могут быть удержаны генеральным подрядчиком в одностороннем порядке из причитающейся субподрядчику оплаты.

Субподрядчик несет предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации ответственность перед генеральным подрядчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в проектной документации. В случае если генеральным подрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы (дефекты/недостатки) или работы, выполненные с несогласованными и необоснованными отклонениями от проектной, рабочей и сметной документации, утвержденной генеральным подрядчиком, субподрядчик своими силами и без увеличения стоимости строительства обязан в согласованный с генеральным подрядчиком срок переделать эти работы.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ генеральный подрядчик может взыскать убытки, причиной которых явилось нарушение субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору в полной сумме сверх суммы штрафной неустойки. Генеральный подрядчик вправе уменьшить подлежащую выплате субподрядчику сумму на размер требования в сумме начисленной неустойки и/или штрафа за нарушение субподрядчиком: промежуточных сроков выполнения работ, установленных в графике производства работ (приложение № 2), срока выполнения работ по договору (п. 2.2. договора), за каждый выявленный факт нарушения, указанный в статье 7 настоящего договора,

Генеральный подрядчик обязан уведомить субподрядчика о начислении штрафной неустойки письменно и направить субподрядчику уведомление о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной (субподрядчиком) обязательств, предусмотренных договором (далее именуемое - «уведомление») (приложение № 4 к настоящему договору).

Дата получения субподрядчиком уведомления о начислении сумм неустойки, пени, штрафов, ущерба является датой прекращения обязательства генерального подрядчика по оплате выполненных работ субподрядчику в части начисленной генеральным подрядчиком суммы  неустойки, пени, штрафов, ущерба.

В случае нарушения режима охраны объекта и материальных ценностей на строительной территории, не надлежащего исполнения контрольно-пропускного режима, субподрядчик уплачивает генеральному подрядчику штраф в размере 20 000 руб. за каждый факт нарушения.

В случае нарушения субподрядчиком срока оплаты аванса поставщику, указанного в п. 5.8. настоящего договора, генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 0, 03 % от стоимости работ (п. 5.2. настоящего договора) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Сторона, которая не исполняет своего обязательства в связи с обстоятельством непреодолимой силы, должна дать извещение другой стороне о препятствии и его влиянии на исполнение обязательств по настоящему договору незамедлительно после наступления такого обстоятельства (п. 8.3 договора). 

Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, а также расторгнуть договор по своей инициативе, письменно известив субподрядчика за 1 день в следующих случаях: задержка субподрядчиком срока начала и/или окончания выполнения работ (в том числе промежуточных сроков выполнения работ) более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от генподрядчика; систематического несоблюдения субподрядчиком требования по качеству работ; аннулирование актов государственных и иных органов в рамках действующего законодательства, лишающих субподрядчика права на производство работ; если субподрядчик в установленные сроки два и более раза не устраняет выявленные в работе недостатки (замечания по качеству); в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

При этом генподрядчик оплачивает субподрядчику принятые им по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 фактически выполненные объемы работ на момент расторжения договора при условии предоставления субподрядчиком полного пакета документов в соответствии с п. 3.13. настоящего договора с уменьшением оплаты на сумму штрафных санкций (статья 9 договора). 

Все уведомления, сообщения, заявки, переписка сторон, должны направляться в письменной форме. Такие сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, посредством телефонограммы или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон, с получением под расписку соответствующими должностными лицами и/или посланы сторонами друг другу посредством отправки документа/ письма по факсу либо по электронной почте, указанным сторонами в ст. 12 настоящего договора.

На аналогичных условиях между ООО «СтройТраст» (генподрядчик) и  ООО «АРМ-Сервис» (субподрядчик) 28.06.2022 был заключен договор субподряда на выполнение строительных и монтажных работ № СП/22-109 по объекту: «Жилой комплекс в микр. 19 по пр. Сююмбике в г. Набережные Челны, вторая очередь строительства, этап строительства 5».

По указанному договору генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в счет оговоренной сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами, требованиями и передаваемой генподрядчиком технической документацией, собственными силами работы по чистовой отделке МОП 1-го этажа по дизайн-проекту на объекте (работы), а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

Субподрядчик выполняет работы по договору № СП/22-109 в следующие сроки: начало выполнения работ – 01.07.2022, окончание выполнения работ 30.09.2022.

Стоимость работ субподрядчика договору № СП/22-109 составляет 2 483 120, 94 руб., в т. ч. НДС 20 % - 413 853, 49 руб.

Кроме того, между сторонами на аналогичных условиях 28.06.2022 был заключен договор субподряда на выполнение строительных и монтажных работ № СП/22-110 по объекту: «Жилой комплекс в микр. 19 по пр. Сююмбике в г. Набережные Челны, вторая очередь строительства, этап строительства 6». По указанному договору генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в счет оговоренной сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами, требованиями и передаваемой генподрядчиком технической документацией, собственными силами работы по чистовой отделке МОП 1-го этажа по дизайн-проекту на объекте (работы), а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

Сроки выполнения работ по указанному договору с 01.07.2022 по 30.09.2022.

Стоимость работ субподрядчика договору № СП/22-110 составляет 9 125 116, 35 руб., в т. ч. НДС 20 % - 1 520 852, 73 руб.

Как указано ООО «АРМ-Сервис» в исковом заявлении, работы по договору № СП/22-37 выполнены на общую сумму 20 296 873, 15 руб., учитывая составленную документацию по форме КС-2, КС-3, учитывая период выполнения с 01.04.2022 по 30.11.2022. ООО «СтройТраст», на основании платежных поручений, произведена оплата на общую сумму 10 610 702, 63 руб. 

С учетом полученных писем № 1743 от 09.09.2022, № 95 от 10.09.2022 ООО «АРМ-Сервис» возвратило ООО «СтройТраст» денежные средства в сумме 1 964 250 руб. (платежные поручения № 95 от 10.09.2022, № 96 от 12.09.2022). 

Учтена стоимость поставленных: электроэнергии в сумме 16 272, 48 руб. и строительных материалов на сумму 3 893 259, 41 руб., учитывая составленные и подписанные универсальные передаточные документы № 521 от 31.05.2022, № 619 от 30.06.2022, № 736 от 31.07.2022, № 847 от 31.08.2022, № 891 от 30.09.2022, № 599 от 30.06.2022, № 542 от 30.06.2022, № 658 от 15.07.2022, № 654 от 30.06.2022, № 705 от 27.08.2022. 

ООО «АРМ-Сервис» согласилось с выставленной ООО «СтройТраст» претензией № 1359 от 11.07.2022, учитывая произведенное уменьшение стоимости выполненных работ на сумму 20 000 руб. (акт № 23 от 08.07.2022 о выявленном нарушении правил охраны труда).  

По указанному договору, со ссылкой на п. 7.8, ООО «АРМ-Сервис» начислена неустойка за период с 01.01.2023 по 20.03.2023 в размере 136 432, 32 руб., учитывая её снижение до 115 132, 76 руб., исходя из ограничительных условий договора (не более 2 % от стоимости неоплаченных работ). 

По договору № СП/22-109, по расчетам ООО «АРМ-Сервис», работы выполнены на общую сумму 1 113 093, 06 руб., учитывая составленную документацию по форме КС-2, КС-3, учитывая период выполнения с 28.06.2022 по 30.11.2022. ООО «СтройТраст», на основании платежных поручений, произведена оплата на общую сумму 881 722, 64 руб. 

По указанному договору неустойка ко взысканию не предъявлена. 

По договору № СП/22-110, по расчетам ООО «АРМ-Сервис», работы выполнены на общую сумму 5 399 755, 08 руб., учитывая составленную документацию по форме КС-2, КС-3, учитывая период выполнения с 28.06.2022 по 30.11.2022. ООО «СтройТраст», на основании платежных поручений, произведена оплата на общую сумму 3 407 206, 58 руб. 

По указанному договору, со ссылкой на п. 7.8, ООО «АРМ-Сервис» начислена неустойка за период с 01.01.2023 по 18.04.2023 в размере 64 558, 57 руб., учитывая её снижение до 39 850, 97 руб., исходя из ограничительных условий договора (не более 2 % от стоимости неоплаченных работ). 

Письмами № 168 от 29.11.2022, № 174 от 01.12.2022, № 177 от 02.12.2022 субподрядчик уведомил генподрядчика о необходимости приемки выполненных работ, учитывая представленные в материалы дела акты по форме КС-2 с внесенными в них от руки исправлениями. С учетом соблюдения претензионного порядка (претензия от 24.02.2023), в отсутствии произведенных оплат, ООО «АРМ-Сервис» обратилось в суд с исковыми требованиями, указав, что работы выполнены 30.11.2022.

При этом, ООО «АРМ-Сервис» указывалось на нарушение со стороны генподрядчика условий договора при отсутствии передачи строительной площадки и зоны производства работ, выполнение субподрядных работ смежными контрагентами, что повлияло на сроки их выполнения с его стороны (представлены письма за июль – ноябрь 2022 года).   

Представленная в материалы дела документация по форме КС-2, КС-3 частично подписана, на неподписанной ООО «СтройТраст» документации имеется отметка о сдаче результатов работ в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ.

В материалы дела представлена сформированная ООО «АРМ-Сервис» исполнительная документация, учитывая подписанные акты освидетельствования скрытых работ, паспорта качества на используемые при выполнении работ материалы, иная документация по качеству (сертификаты, заключения, протоколы). 

В претензии-уведомлении № 1938 от 19.10.2022 ООО «СтройТраст» сообщило об отставании по срокам выполнения работ, с табличным отражением субподрядчиков, видов работ, номеров договоров и даты завершения работ. В письме № 2012 от 02.11.2022 указано на наличие сотрудников ООО «АРМ-Сервис» в количестве 11 человек на объекте.

ООО «АРМ-Сервис» в письме № 157 от 09.11.2022 сослалось на отсутствие финансирования, рассмотрение вопроса привлечения сторонних организаций для выполнения работ по заключенным договорам, с указанием на остановку выполнения работ по ним. 

ООО «СтройТраст» в адрес ООО «АРМ-Сервис» направило требование – уведомление № 2041 от 10.11.2022, в котором сослалось на заключенные сторонами договора № СП/22-37 от 01.04.2022, № СП/22-109 от 28.06.2022, № СП/22-110 от 28.06.2022, с указанием сроков выполнения работ до 01.09.2022, 30.09.2022, при отсутствии их выполнения на 09.11.2022. В срок до 11.11.2022 просило составить дефектную ведомость по фактически выполненным работам с передачей оставшихся материалов, с учетом представления исполнительной документации, после чего вышеперечисленные договора будут расторгнуты.  

Письмом № 2080 от 16.11.2022 ООО «СтройТраст» просило ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32» согласовать дополнительные работы по чистовой отделке МОП1-го этажа по дизайн - проекту, выполняемому силами ООО «АРМ-Сервис», с учетом приложенной документации (акты, локальные сметные расчеты). 

Телефонограммами № 137 от 17.11.2022, № 141 от 18.11.2022 в адрес субподрядчиков, в том числе ООО «АРМ-Сервис», ООО «СтройТраст» сообщило об окончании работ и предъявлении их в ИГСН, с просьбой направления представителей по вопросам подготовки исполнительной документации по объекту. 

ООО «СтройТраст» в представленном отзыве сослалось на заключенные с третьими лицами ООО Торговый Дом «СтройКомплект» (договор субподряда № СП/22-187 от 11.11.2022, по условиям которого субподрядчик выполняет работы в сроки с 11.11.2022 по 20.01.2023, с учетом согласованной стоимостью 4 686 929, 75 руб., в т. ч. НДС 20 % - 781 154, 96 руб.), ООО «МонолитМонтажСтрой» (договор субподряда № СП/22-193 от 14.11.2022, по условиям которого субподрядчик выполняет работы в сроки с 14.11.2022 по 01.03.2023, с учетом согласованной стоимостью 5 085 736, 98 руб., в т. ч. НДС 20 % - 847 622, 83 руб.), ООО «ЭНЕРГОЛАЙН» (договор субподряда № СП/22-120 от 14.11.2022, по условиям которого субподрядчик выполняет работы в сроки с 14.11.2022 по 01.03.2023, с учетом согласованной стоимостью 641 236 руб., в т. ч. НДС 20 % - 106 872, 67 руб.), ООО «СК Вектор» (договор субподряда № СП/22-145 от 14.11.2022, по условиям которого субподрядчик выполняет работы в сроки с 14.11.2022 по 01.03.2023, с учетом согласованной стоимостью 1 269 213 руб., в т. ч. НДС 20 % - 211 535, 50 руб.), учитывая согласование со стороны ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32» (письмо № 0175/1-22-Т32 от 14.11.2022).

Третье лицо ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32» в представленном отыве подтвердило заключение с ООО «СтройТраст» договора генерального подряда № 262-20-НЧ от 10.09.2020, учитывая полученные разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 15.05.2023, произведенные оплаты выполненных работ.

По условиям договора генерального подряда № 262-20-44 генеральный подрядчик обязался весь период строительства объекта заполнять и хранить общий журнал производства работ, в котором отражать весь ход фактического производства работ, факты и обстоятельства, связанные с производством работ; по запросу заказчика-застройщика предоставлять журнал для проверки или любого другого действия; вести всю исполнительно-техническую документацию, согласно требованиям нормативных правил (общие и специальные журналы работ, акты освидетельствования скрытых работ, акты приемки ответственных конструкций и т.д.) и своевременно представлять её заказчику-застройщику в 2 экземплярах, за исключением общего журнала производства работ, который ведется в одно экземпляре (п. 7.12). 

Суд учитывает, что ООО «АРМ-Сервис» претендовало на частичное выполнение работ на объекте (грунтовка, штукатурка, покраска, установка гипсокартона), в том числе в рамках заключенных договоров № СП/22-37 от 01.04.2022, № СП/22-109 от 28.06.2022, № СП/22-110 от 28.06.2022, которые на момент расторжения в полном объёме не были исполнены. 

Как указывалось ранее, в материалы дела представлена документация по форме КС-2, КС-3, учитывая вычеркнутые показатели, при наличии подписей сотрудников и печати ООО «АРМ-Сервис». При этом, суд учитывает, что ни условиями договоров, ни нормами действующего законодательства, данные действия не предусмотрены, учитывая возможность составления контрагентом данной документации по форме КС-2, КС-3 с иными объемами. 

При этом, в письме от 28.02.2024 ООО «СтройТраст» указывало на необходимость обеспечения участия представителя ООО «АРМ-Сервис» по вопросу устранения замечаний от собственников квартир, выявленных в гарантийный период. В ответном письме № 39 от 28.02.2024 была запрошена дефектная ведомость с перечнем замечаний от собственников квартир, выявленных в гарантийный период.   

По мнению суда, ООО «СтройТраст» профессионально осуществляет подрядную деятельность, в том числе учитывая наличие статуса генерального подрядчика в сложившихся правоотношениях. 

Согласно письму Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан № 13-06/1447 от 11.05.2023 ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32» передал исполнительную и проектную документацию в орган государственного строительного надзора в марте 2023 года, с учетом выданных заключений в мае 2023 года и передачи на постоянное хранение указанной документации по акту приема-передачи.

Во исполнение судебного акта исполнительная документация производства работ на внутренние отделочные работы, в том числе по форме КС-2, КС-3 была представлена АО «Банк Дом.РФ» (приобщена в электронном виде, сервис «Мой арбитр»). 

На основании предоставленного уведомления была отозвана доверенность на представителя ООО «АРМ-Сервис» ФИО8, при отсутствии обеспечения фактического участия иного уполномоченного лица истца по первоначальным требованиям, с учетом направления значительного объема процессуальных и подтверждающих документов. 

Учитывая заявленные требования и возражения, представленную в материалы дела исполнительно-техническую документацию, суд пришел к выводу о необходимости проведения по делу судебной экспертизы, с учетом согласились представители сторон, что отражено в вынесенных по данному спору судебных актах. 

Ходатайство было подано ООО «СтройТраст», учитывая редакцию вопросов и кандидатуры экспертных организаций. 

ООО «АРМ-Сервис» представлены письменные возражения по данному ходатайству. 

Экспертными учреждениями представлены ответы по запросу суда, с указанием кандидатур экспертов, которым будет поручено проведение судебной экспертизы. 

ЧЭУ «Центр инженерно-технических экспертиз» в ответе № 005 от 07.04.2024 определило срок проведения экспертизы до 45 рабочих дней, с указанием стоимости вознаграждения – 228 750 руб. 

ООО «Институт независимых экспертиз» в ответе № 85-24 от 11.04.2024 определило срок проведения экспертизы в течение 30 рабочих дней, с указанием стоимости – 710 000 руб. 

АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» в ответе № 80 от 12.04.2024 отразило стоимость данной экспертизы в сумме 950 000 руб., с указанием срока проведения в течение 60 рабочих дней со дня представления документации. 

ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» в ответе № 24/148 от 12.04.2024 указало предварительные сроки и стоимости проведения экспертизы – 30 дней с момента предоставления документов, проведения натурного осмотра объекта экспертизы / 450 000 руб. 

ООО «ДЭО» в ответе № 047/04/24 от 16.04.2024 срок проведения судебной экспертизы определило в течение 30 календарных дней, с указанием стоимости проведения – 60 000 руб.

Суд учитывает значительное расхождение по стоимости услуг экспертов, указанных в ходатайстве ООО «СтройТраст» и предложенных судом. При этом, несмотря на данные разъяснения и имеющиеся возражения, ООО «АРМ-Сервис» устранилось от представления кандидатур экспертных организаций. 

ООО «СтройТраст» представлено платежное поручение № 1531 от 16.04.2024 на сумму 228 750 руб. в целях рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ЧЭУ "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО – ТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ" ФИО4. 

Определением суда от 24.05.2024 назначен натурный осмотр объекта, у сторон истребована рабочая документация – конструктивные решения, архитектурные решения, дизайнерские проекты.

Определением суда от 28.06.2024 удовлетворено ходатайство экспертного учреждения о предоставлении дополнительных документов. 

Представленные сторонами документы, с учетом ознакомления процессуального оппонента, направлялись в адрес эксперта.

Суд учитывает обжалование судебного акта ООО «АРМ-Сервис».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При назначении судебной экспертизы суд исходил из необходимости прибегнуть к специальным познаниям, в том числе учитывая сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам. 

12.07.2024 в материалы дела представлено экспертное заключение № 002/24-зэ от 11.07.2024, с учетом выставленного счета на оплату и сделанных выводов эксперта. 

По мнению эксперта объёмы и стоимость работ, выполненных ООО «АРМ-Сервис», указаны в локальных сметных расчетах № СОЮ2.6-0028, № СОЮ2.5-0042, № СОЮ2.6-0041 и в актах КС-2, подписанными сторонами, указанными в договорах субподряда, составляют 15 160 610, 91 руб. Невыполненные ООО «АРМ-Сервис» объемы работ, стоимостью 14 986 594, 37 руб. являются устранимыми недостатками и могут быть выполненными другим привлеченными субподрядчиками. С учетом предъявленной в материалы дела первичной и дополнительной документации, в том числе приобщенной привлеченными к участию в деле третьими лицами, претендующими на аналогичные работы, работы были выполнены перечисленными в ответе организациями. 

Несмотря на представление экспертного заключения, ООО «АРМ-Сервис» продолжило обжалование определения суда от 08.05.2024 в кассационном порядке, в том числе с учетом несения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при отсутствии участия представителя со ссылкой на финансовое положение.

Экспертом ФИО4 даны пояснения по проведенной судебной экспертизе. 

По мнению суда, экспертом были сделаны в большей части выводы юридического характера, с учетом проведенной оценки первичной документации, что в силу норм процессуального законодательства является недопустимым. Синтезирующая часть заключения не позволяет определить конкретные произведенные расчеты фактически выполненных работ ООО «АРМ-Сервис». 

При даче пояснений эксперт указал на подписанную первичную документацию между ООО "СтройТраст" и третьими лицами, в отсутствии подписания между сторонами данного спора. Настаивал, что недоделки, допущенные ООО "АРМ-Сервис", устранялись иными привлеченными субподрядными организациями, учитывая составленную первичную документацию и установленные пересечения видов / объёмов работ. Указал, что при проведении исследований была учтена подписанная между ООО "АРМ-Сервис" и ООО "СтройТраст" первичная документация по факту выполнения работ, в отсутствии возможности проверить их выполнение фактически, исходя из ввода объекта в эксплуатацию, проживание жителей. Сослался на отсутствие представления журнала выполнения работ, его запроса в рамках проведения судебной экспертизы по делу.  

Несмотря на предпринятые судом попытки получения журнала производства работ, в том числе с учетом его запроса у ООО "СтройТраст", ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32», ООО «СК «Продом», журнал представлен не был, с учетом данных пояснений.

При этом суд учитывает положения п. 7.12 договора генерального подряда № 262-20-44, заключенного ООО "СтройТраст" и ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-32».

Однако, проведение дополнительной или повторной экспертизы было невозможно ввиду отсутствия перечисления денежных средств на депозитный счет суда сторонами, третьими лицами, в том числе со ссылками на финансовое положение.

Между тем, судом, с учетом замены судьи Галеевой Ю.Н., было установлено, что платежным поручением № 2573 от 02.06.2025 ООО "СтройТраст" перечислено на депозитный счет суда 1 015 000 руб. в целях рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу № А65-7944/2025.

Данная сумма полностью соответствует размеру вознаграждения эксперта, отраженному в ответе ЧЭУ "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО – ТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ" № 003 от 13.05.2025, учитывая необходимость определения строительных недостатков и гарантийных дефектов в МКД. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 исходя из положений п. 3, 6 ч. 1 ст. 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе самостоятельно получать, в том числе в электронном виде, необходимые для рассмотрения дела сведения из открытых источников, в частности из государственных информационных систем, из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (например, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, Единого государственного реестра недвижимости, Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а также сведения, размещенные на официальном сайте акционерного общества "Почта России").

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 № 5-КГ17-234 сделан вывод, что расходы на оплату экспертизы, проведенной экспертным учреждением с нарушением закона, вследствие чего заключение экспертов признано недопустимым доказательством, не могут быть в таком случае возложены на лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с нормами процессуального законодательства, заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу, из чего следует, что правовой статус заключения экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы и не носит обязательного характера. 

Исследовав заключение эксперта в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно не является надлежащим и достоверным доказательством по делу, поэтому не может быть использовано судом при установлении фактических обстоятельств спора. 

По мнению суда, с учетом сделанных выводов на основании первичной документации, эксперт фактически дал правовую оценку первичным документам, представленным сторонами и третьими лицами при рассмотрении данного спора. 

При этом, документы по правоотношениям ООО "СтройТраст" с третьими лицами оспаривались ООО "АРМ-Сервис", со ссылкой на выявленные несоответствия. 

Сам факт их подписания не освобождал эксперта от подробного и мотивированного исследования фактического выполнения работ. В том числе ссылаясь на отсутствие журнала производства работ, эксперт должным образом не сообщил о невозможности проведения экспертизы, несмотря на разъяснения суда. 

Суд полагает, что эксперт превысил свои полномочия при разрешении поставленных вопросов, поскольку фактически дал правовую оценку первичным документам и пришел к выводу о частичном выполнении работ третьими лицами, исходя из подписания документации с ООО "СтройТраст", в отсутствии ссылки на специально установленную документацию по выполнению скрытых работ, к которым относятся спорные работы. 

Вместе с тем вопрос правовой оценки доказательств по делу относится к исключительной компетенции суда. Выход эксперта при подготовке заключения за пределы его компетенции, дача правовой оценки доказательствам и действиям юридических лиц является нарушением норм АПК РФ. 

Оценку первичной документации по факту выполнения работ может дать только суд при исследовании доказательств, представленных участвующими в деле лицами, в том числе учитывая впоследствии дополнительно представленные документы. 

Сделанные экспертом выводы, а также синтезирующая часть заключения эксперта, противоречат Федеральному закону от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Экспертные исследования должны быть проверяемы, любой другой эксперт аналогичной квалификации и специальности может повторить ход исследования и получить те же самые результаты. Заключение должно быть таким, что его изучение позволяло убедиться в объективности, полноте, всесторонности и обоснованности, как исследования, так и выводов, сделанных на основе проведенного исследования. Заключение эксперта, в котором отсутствует возможность проверки обоснованности и достоверности сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных противоречит ст.8 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ. 

Исследовательская часть заключения эксперта ограничена, фактически сведена к описанию представленных в материалы дела документов. 

Всесторонность экспертного исследования предполагает выяснение со всех сторон значимых для разрешения дела конкретных вопросов, поставленных перед экспертом; исследование всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей; исследование всех объективно возможных вариантов при осуществлении экспертизы, тем самым предотвращая односторонность и субъективизм экспертного исследования. Полнота экспертного исследования заключается в исследовании всех качеств и свойств материалов, осуществляемом глубоко и полно, предполагает исследование такой совокупности свойств представленных материалов, которая позволяет не только полно и объективно ответить на поставленные вопросы, но и, возможно, сделать более глубокие выводы и выяснить обстоятельства, которые имеют значение для дела, но по поводу которых эксперту не были поставлены вопросы. 

Учитывая нормы действующего законодательства, по документам, требующим правовой оценки, эксперт был обязан выделить спорные работы (с указанием объемов и стоимости работ) в отдельный раздел на усмотрение суда, чего сделано не было. 

С учетом изложенного, по мнению суда, представленное заключение эксперта не отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств в арбитражном процессе, поэтому не может быть принято арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства. 

На основании изложенного, а также учитывает отсутствие инициативы сторон по проведению дополнительной или повторной судебной экспертизы, суд посчитал необходимым рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам.

Суд не нашел правовых оснований для наложения штрафа в отношении эксперта, а также его привлечению к уголовной ответственности, что не предусмотрено нормами АПК РФ в данном конкретном случае. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако, такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд исходил из следующего. 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Суд учитывает представленную сторонами в материалы дела первичную документацию, заявленные доводы и возражения, при отсутствии заявлений о фальсификации доказательств (ст. 161 АПК РФ). В порядке 8, 9 АПК РФ стороны имели процессуальную возможность реализовать предоставленные права в рамках рассматриваемого спора. 

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

На основании ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Как указывалось ранее, частично документация по форме КС-2, КС-3 подписана сторонами, при наличии оттисков печатей юридических ли. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в порядке предусмотренном АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что работы по договору были выполнены не в полном объёме, учитывая расторжение договора со стороны генерального подрядчика, при предъявлении фактически выполненных работ подрядчиком. Учитывая представленные в материалы письма, уведомления, претензии, судом сделан вывод о наличии возражений генерального подрядчика по объёму и стоимости выполненных работ.

Между тем, анализ представленных писем и претензий ООО "СтройТраст" свидетельствует об отсутствии конкретных выявленных недостатках выполненных работ ООО "АРМ-Сервис" в момент расторжения договоров подряда. Более того, представленные акты скрытых работ подписаны сотрудниками ООО "СтройТраст", в связи с чем требования о предоставлении исполнительно-технической документации в отсутствии конкретного обоснования несоответствия представленной, являются необоснованными.

Согласно нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практики, требования по объёмам, качеству и стоимости выполненных работ должны быть конкретными, позволяющими приступить к устранению, либо дающие возможность заявить соответствующие контрдоводы. В данном конкретном случае претензии являются общими, без указания и ссылок не полученную документацию.

Внесение от руки исправлений в КС-2, как указывалось ранее, не предусмотрено условиями заключенных договоров и нормами действующего законодательства. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. 

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. 

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. 

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из представленных в материалы дела договоров, с учетом приложений к нему, следует, что они подписаны уполномоченными лицами, в них изложены все существенные условия определенные сторонами при заключении, указанные договора в установленном законом порядке не расторгнуты, не оспорены, недействительными не признаны. 

Таким образом, заключая и подписывая договора, приложения к ним, стороны изъявили свою волю на их исполнение на изложенных условиях. 

Договора были направлены на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата. 

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

При заключении договоров, а также подписании приложений и дополнительных соглашений к ним, ознакомлении с рабочей документацией, генподрядчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договоров и на стадии их заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно согласования порядка приемки выполненных работ, предоставленного срока для устранения выявленных недостатков, при отсутствии соблюдения.

ООО "АРМ-Сервис" имело право рассчитывать не соблюдение условий договоров, в т.ч. в процессе сдачи выполненных работ, с учетом направления исполнительной документации. 

При этом, несмотря на указанные трудности при выполнении спорных работ на объекте, в представленных письмах не указывалось на их приостановление. 

На подрядчика возложена обязанность немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, не зависящих от подрядчика, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 1 ст. 716 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему требований или им заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ). 

С учетом представленных в материалы дела писем, претензий, судом не установлено волеизъявления на приостановление выполняемых работ. Следовательно, работы не приостанавливались и выполнены с нарушением установленных сроков.

Приостановление выполнения работ, с учетом норм действующего законодательства, не несло бы для подрядчика никаких финансовых рисков (неустойка, убытки), учитывая надлежащее извещение генподрядчика, учитывая изложенные обоснования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации. 

Сфера деятельности в подрядных правоотношениях напрямую зависит от множества факторов. Как следует из представленных документов, пояснений представителей сторон, участники спора профессионально занимаются подрядной деятельностью, в связи с чем представленные доказательства свидетельствуют об осуществлении им повседневной профессиональной деятельности. 

Предпринимательская деятельность осуществляется юридическим лицом под свою ответственность, следовательно, риски и убытки от осуществления такой деятельности оно несет самостоятельно. 

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. 

Стороны несут самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должны прогнозировать последствия, в том числе связанные с осуществлением определенных действий/бездействий.

По мнению суда, представленная ООО "СтройТраст" документация по заключенным с третьими лицами договорам не свидетельствует об отсутствии выполнения спорных работ ООО "АРМ-Сервис". Приложения к договорам указывают на разность выполненных объёмов работ, в том числе с учетом сроков их выполнения. При этом, виды спорных работ определяют возможность повторного их выполнения, с учетом механических повреждений, не соблюдения температурных режимов, иных обстоятельств.

Следовательно, учитывая, что ООО "СтройТраст" являлось генеральным подрядчиком на строительном объекте, именно на нём лежала ответственность по фиксации выполняемых работ привлеченными субподрядчиками. При наличии разногласий по сданным работам, генподрядчик имел возможность сформировать документацию по форме КС-2, КС-3 с точки зрения имеющихся разногласий по объёмам выполненных работ, при невозможности внесения от руки изменений в документацию, представленную подрядчиком.

Более того, наличие журнала производства работ позволила бы установить последовательность привлекаемых субподрядчиков и выполнения ими спорных работ на объекте, что также находилось вне зоны ответственности ООО "АРМ-Сервис". Несмотря на предоставленную судом возможность соответствующий журнал не представлен. 

С учетом положений ст. 8, 9 АПК РФ, ввиду совершения действий, противоречащих условиям договоров и нормам действующего законодательства, в порядке ст. 82, 87 АПК РФ ООО "СтройТраст" необходимо было принять исчерпывающие меры в целях установления объёма, качества и стоимости выполненных работ, а также лица их выполняющего, чего также не было сделано со ссылкой на финансовое положение. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при отсутствии зачета указанных ООО "СтройТраст" требований.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ). 

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления). 

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 следует, что согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. 

Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа). 

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно ст. 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям п. 4 ст. 313 ГК РФ (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6). 

В целях применения ст. 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. 

Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6).

В случаях, предусмотренных ст. 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6). 

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 132 АПК РФ)), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 2 ст. 56, ст. 67, ч. 1 ст. 196, ч. 3, 4 ст. 198 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64, ч. 1 - 3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). 

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6). В порядке п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" зачет как односторонняя сделка (п. 2 ст. 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ. 

В силу п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

Суд полагает необоснованными и документально не подтвержденными доводы ООО "СтройТраст" о наличии затрат, связанных с предоставлением электрической энергии, в том числе при продолжении выполнения спорных работ иными субподрядчиками.

Компенсация электроэнергии предъявлена письмом № 378 от 16.03.2023, учитывая приложенные табличные расчеты между перечисленными субподрядчиками, с отражением стоимости, исходя из фото приборов фиксации с припиской АРМ сервис 

В материалы дела представлены пописанные сторонами универсальные передаточные документы, свидетельствующие о фиксации объема электроэнергии и её стоимости. Представление показаний счетчиков, при отсутствии должной фиксации расхода электроэнергии, не может являться основанием для возложения указанной суммы на ООО "АРМ-Сервис". 

С учетом ухода указанного субподрядчика со строительной площадки, ООО "СтройТраст", как генподрядчику следовало принять дополнительные меры для проведения фиксации потребления электрической энергии, с последующим выставлением счетов за октябрь – декабрь 2022 года, несмотря на условия заключенных договоров. 

Передача строительных материалов ФИО5 документально не подтверждена. 

В материалы дела представлены сведения, что ФИО5 являлся сотрудником ООО «АРМ-Сервис» в период с 01.12.2020 по 21.09.2022 (справка № 1, приказ о прекращении (расторжении) трудового договор № 3 от 21.09.2022, сведения о застрахованных лицах, протокол контроля сведений ПФР).

Из представленных подписанных универсальных передаточных документов по факту передачи строительных материалов следует, что материалы принимались ФИО1 при наличии оттиска печати ООО "АРМ-Сервис". Следовательно, подписанные УПД со стороны ФИО5 не свидетельствуют, что ООО "СтройТраст" при передачи материалов действовало исходя из сложившейся обстановки. 

В нарушение ст. 65, 68 АПК РФ соответствующих доказательств не представлено. 

Отсутствие представленного ООО "СтройТраст" журнала производства работ, что также влияет на возможность установления их выполнения определенными субподрядчиками, промежуточности сроков выполнения, с учетом последовательности выполнения определенных работ перед работами, которые поручены ООО "АРМ-Сервис".

Ссылку на п. 7.10.2 договоров подряда суд полагает необоснованность, поскольку отказ ООО "АРМ-Сервис" от выполнения договоров был связан с отсутствием дальнейшего финансирования, о чем было указано в письме № 157 от 09.11.2022, с учетом фактического прекращения обязательств меду сторонами к данному сроку. Из представленных документов не следует, что ООО "СтройТраст" предоставляла возможность продолжить выполнение работ, либо устранить возможно выявленные недостатки. 

Штраф в размере 20 000 руб. учитывался ООО "АРМ-Сервис" при формировании задолженности, с учетом составленной документации по форме КС-2, КС-3.

Суд учитывает отсутствие предъявления претензий по начисленной неустойки (нарушение промежуточных сроков, отказ от исполнения договоров) как в момент выполнения спорных работ, так и на протяжении длительного времени рассмотрения данного спора. 

Данные действия суд расценивает как направленные на минимизацию возможно взысканной суммы по первоначальным требованиям, что также является недопустимым. 

Суд учитывает отсутствие представления ООО "СтройТраст" журнала производства работ, пассивность процессуальной позиции на стадии экспертных исследований, в том числе с учетом перечисленной суммы денежных средств на депозитный счет суда, при ином перечислении при рассмотрении иного спора, исходя из составленной первичной документации по факту выполнения спорных работ.

Также, на стадии предварительного судебного заседания, ранее участвующий представитель указал на необходимость сбора и представления доказательств, а впоследствии сослался на отсутствие данных пояснений, что отражено в вынесенных судебных актах.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель: когда участник спора может лишиться права выдвигать возражения). 

Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. 

В силу международного принципа эстоппель, который признается Конституцией Российской Федерации (ст. 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. 

Кратко принцип "эстоппель" можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений. Таким образом, не подлежат судебной защите права лица, допустившего осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. 

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) указывает, что сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель"). Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о злоупотреблении правами, направленными на отсутствие полноты выяснения наличия задолженности.

Возможно, такое осуществление процессуальных прав является деловым просчетом ООО "СтройТраст", однако, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. Следовательно, суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Доводы ООО "СтройТраст", несмотря на условия заключенных договоров, направлены на изменение их условий, что противоречит нормам действующего законодательства, является недопустимым. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым сослаться на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права. Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. 

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Упомянутая норма может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на основании п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Данная правовая оценка поведению ООО "СтройТраст" выступает в настоящем деле в том числе как последствие злоупотреблением правом, поскольку обеспечивает справедливость в спорных отношениях, устраняет нарушение прав контрагента и обеспечивает интересы лиц, вовлеченных в спорные правоотношения, обеспечивая их стабильность (устраняется их неопределенность). 

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным ст. 1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; неприкосновенности собственности; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах; принципу справедливости.

При этом, суд полагает необходимым применить положения ст. 10 ГК РФ также по отношению к ООО "АРМ-Сервис".

Непоследовательность совершения процессуальных действий представителя, а в последующем руководителя юридического лица привела к затягиванию рассмотрения данного спора по существу. Как указывалось в вынесенных по данному спору судебных актах, нормами процессуального законодательства не предусмотрено основание не участия представителя ввиду сложного финансового положения.

На протяжении длительного срока, суд фактически переписывался с руководителем ООО "АРМ-Сервис", направляя ему аудиозаписи судебных заседаний и получая письменные пояснения с приложением процессуальных ходатайств и ранее представленных документов.

Несмотря на разъяснения суд о процессуальной возможности альтернативного участи представителя, представлялись ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Более того, несмотря на отказы в наложении штрафов и привлечения к уголовной ответственности представителей ООО "СтройТраст", третьих и не участвующих лиц, эксперта ФИО4, данные ходатайства заявлялись повторно. 

Определение суда о назначении по делу судебной экспертизы, несмотря на нормы АПК РФ и разъяснения суда в судебном акте по возможности обжалования в части приостановления производства по делу, обжаловалось в кассационной порядке даже после возобновления производства по делу, что не позволяло должным образом оценивать представленное экспертное заключение.

Также, руководителем ООО "АРМ-Сервис" посредством сервиса «Мой арбитр» представлена переписка посредством мессенджера, содержащая нецензурную брань, что является недопустимым. 

ООО "АРМ-Сервис" заявлено о взыскании неустойки по договорам № СП/22-37 от 01.04.2022, № СП/22-110 от 28.06.2022, учитывая ограничительные условия.

С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга, суд приходит к выводу о соответствии расчета неустойки, в том числе ограничительным условиям договоров, что делает невозможным последующее начисление каких-либо санкций, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 4 ст. 395 ГК РФ). 

ООО "СтройТраст" предъявлен встречный иск о взыскании договорной неустойки ввиду просрочки выполненных работ по договорам № СП/22-37 от 01.04.2022, № СП/22-109 от 28.06.2022, № СП/22-110 от 28.06.2022.

Суд учитывает произведенные расчет по встречному иску, с учетом представленной первичной документации, из которой следует фактическое выполнение работ ООО "АРМ-Сервис" до ноября 2022 года. 

В исковом заявлении также указано на их выполнение до 30.11.2022.

Документального подтверждения выполнения работ в установленные сроки не представлено, в том числе с учетом установленного обстоятельства по отсутствию приостановления выполнения спорных работ.

Следовательно, начисление неустойки по 11.11.2022 (волеизъявление ООО "СтройТраст"  на расторжение договоров) является обоснованным. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

Учитывая, что стороны надлежащим образом не исполнили обязанность по выполнению работ и их оплате, требования о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств являются обоснованными. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). 

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку. 

Сторонами заявлялось о применении ст. 333 ГК РФ на случай удовлетворения первоначальных / встречных требований. 

Размер неустойки аргументирован последствиями нарушения обязательства и условиями заключенных сторонами договоров. 

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре. Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

Суд учитывает, что размер неустойки предусмотрен условиями договоров, в установленном порядке не был изменен и составляет 0, 03 %, что значительно ниже применяемого в деловом обороте – 0, 1 %. Также суд учитывает ограничительные условия по начислению неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате. 

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В силу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, исходя из предусмотренного размера 0, 03 % и установленных нарушений по срокам выполнения работ. 

Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, стороны должны были предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки. 

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ). 

Предусмотренная ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда. 

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки. 

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ст. 2, ст. 6, ст. 333 ГК РФ). 

Согласно п. 29 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7). 

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. 

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19- 14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Отражено, что иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного, судом не установлено обстоятельств в целях снижения неустойки как по первоначальным, так и по встречным требованиям. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Судом установлена невозможность использования экспертного заключения, с учетом выявленных нарушений норм процессуального права, в связи с чем денежные средства в депозитного счета суда возвращаются ООО "СтройТраст".

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на стороны, несмотря на результат рассмотрения первоначальных и встречных исковых требований, учитывая применения ст. 10 ГК РФ к каждой из сторон. 

ООО "АРМ-Сервис" при подаче исковых заявлений оплатило общую сумму 86 678 руб. (52 340 руб. (платежное поручение № 24 от 22.03.2023), 19 руб. (чек – ордер от 15.04.2023), 34 319 руб. (платежное поручение № 41 от 13.04.2023). При этом, с учетом заявленных требований, размер государственной пошлины составил 63 678 руб.

При подаче встречного иска ООО "СтройТраст" оплачено 16 019 руб. Учитывая заявленные уточнения встречного иска, сумма госпошлины составила 13 823 руб. 

Излишне оплаченные суммы подлежат возврату сторонам из федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 82, 87, 110, 112, 132, 159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л :

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТраст" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРМ-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 756 638, 63 руб. задолженности и 115 132 руб. договорной неустойки по договору № СП/22-37 от 01.04.2022, 231 370, 42 руб. задолженности по договору № СП/22-109 от 28.06.2022, 1 992 548, 50 руб. задолженности и 39 850 руб. договорной неустойки по договору № СП/22-110 от 28.06.2022, а всего 8 135 539, 55 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "АРМ-Сервис" справку на возврат из федерального бюджета 23 000 руб. государственной пошлины. 

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРМ-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общества с ограниченной ответственностью "СтройТраст" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 541 143, 81 руб. договорной неустойки.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "СтройТраст" справку на возврат из федерального бюджета 2 196 руб. государственной пошлины. 

Произвести зачет однородных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТраст" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРМ-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 594 395, 74 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройТраст" с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 228 750 руб., перечисленные платежным поручением № 1531 от 16.04.2024. 

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                   Р.С.Харин