236/2018-78854(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 с перерывом в порядке ст. 163 Арбитражного 

процессуального кодекса Российской Федерации

Дело № А66-3955/2018

г.Тверь

18 июля 2018 года

 

(резолютивная часть объявлена 12 июля 2018 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при  ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко  А.В., с участием представителей истца – ФИО1, ответчика –  ФИО2, ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление»,  г. Красногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному  казенному учреждению Тверской области «Дирекция территориального  дорожного фонда Тверской области», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

о взыскании 207 608-80 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное  управление», г. Красногорск (далее истец, Акционерное общество), обратилось  в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  государственному казенному учреждению Тверской области «Дирекция  территориального дорожного фонда Тверской области», г. Тверь (далее  ответчик, Учреждение), о взыскании 207 608-80 рублей задолженности по  оплате выполненных работ по государственному контракту № 2/2017-ИС от  18.08.2017 г.  

Определением суда от 05 марта 2018 года дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на  заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

27 марта 2018 года от ответчика поступили отзыв на исковое заявление,  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований, Министерства транспорта Тверской  области, Правительства Тверской области, Министерства имущественных и  земельных отношений Тверской области, Министерства финансов Тверской  области, рассмотрении спора по общим правилам искового производства.  

16 апреля 2018 года от истца поступили возражения на отзыв. 

Определением от 03 мая 2018 года суд отказал в привлечении к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,  Министерства транспорта Тверской области, Правительства Тверской области,  Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области,  Министерства финансов Тверской области. Указанным определением суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании судом удовлетворено ходатайство Акционерного  общества об изменении предмета иска на взыскание 207 608-80 рублей в  качестве неосновательного обогащения.  

Из материалов дела следует, что в соответствии с § 2 гл. 3 Федерального  закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» и протоколом подведения итогов электронного аукциона от 02.08.17г. №  0136200003617005851 государственное казенное учреждение Тверской области  «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (Заказчик) и  Акционерное общество (Подрядчик), заключили по результатам проведенного  электронного аукциона государственный контракт № 2/2017-ИС от 18.08.2017 г.  (далее Контракт), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик  принимает на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по  восстановлению изношенного покрытия автомобильной дороги общего  пользования межмуниципального значения Бежецк-Поречье в Бежецком районе  Тверской области (далее - Объект) в соответствии с Техническим заданием  (Приложение № 1 к Контракту).  

Цена Контракта составляет 42 198 260-94 рублей. Цена Контракта  включает: исключительно все расходы Подрядчика, необходимые для  качественного и своевременного выполнения работ, в том числе расходы на  материалы, уплату таможенных пошлин, налогов (в том числе НДС, если  Подрядчик является плательщиком НДС), сборов и других обязательных  платежей; все подъемные и разгрузочно-погрузочные работы с применением  ручного труда и техники, транспортные расходы, связанные с доставкой  строительных материалов. Цена Контракта является твердой и определяется на  весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев предусмотренных  действующим законодательством РФ и настоящим Контрактом.  

По условиям Контракта интересы Заказчика по управлению Контрактом  представляет Инженер в лице специалиста Учреждения ФИО4, либо другого представителя Заказчика, назначенного в  установленном порядке. Интересы Подрядчика по выполнению Контракта  представляет Управляющий в лице директора Акционерного общества  ФИО5.  

Приемке подлежат все работы и материалы, являющиеся предметом  оплаты в соответствии с п. 1.3. Контракта, а также скрытые работы и  ответственные конструкции, согласно требованиям СП 78.13330.2012  «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», ВСН  19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных  

дорог» Скрытые работы подлежат приемке перед производством последующих  работ.  

Согласно пункту 2.9.1 Подрядчик письменно, не позднее чем за 2 (два)  рабочих дня до начала приемки, уведомляет Заказчика о необходимости  проведения приемки выполненных работ, предоставляет Заказчику  исполнительную документацию на скрытые работы (в том числе  исполнительную съемку выравнивающих слоев покрытия).  

Пунктом 2.9.2 предусмотрено, что Инженер и Управляющий производят  приемку-сдачу выполненных работ по факту их выполнения Подрядчиком.  Подрядчиком оформляются Акт о приемке выполненных работ (форма № КС- 2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). В  случае выявления комиссией недостатков (дефектов) и/или невыполненных  работ (полностью или частично) Подрядчику выдается распоряжение  (предписание) об устранении дефектов с указанием срока устранения  выявленных нарушений и даты повторной приемки.  

Управляющий не менее чем за 3 (три) дня должен уведомить Инженера  о планируемом окончании работ, являющихся предметом Контракта.  

Инженер имеет право отложить дату приемки, но не более чем на 3 (три)  дня. Инженер должен уведомить Управляющего об изменении даты приемки. В  случае отсутствия уведомления дата приемки, предложенная Управляющим,  считается принятой.  

Если при приемке работ их качество или количество вызывает сомнения,  Инженер имеет право:  

1) выполнить дополнительные измерения и испытания; 

2) потребовать от Управляющего повторного проведения измерений и  испытаний.  

Акт о приемке выполненных работ с прилагаемыми ведомостями  измерений и испытаний составляется в 2-х экземплярах, один из которых  передается Управляющему, а второй хранится у Инженера.  

В соответствии с пунктом 2.9.7 Контракта работы по настоящему  Контракту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только  после подписания Акта межведомственной комиссии по приемке в  эксплуатацию законченного ремонтом объекта.  

Условиям Контракта также предусмотрено, что при завершении  выполненных работ в полном объеме Подрядчик в срок не позднее чем за 2  (два) рабочих дня до предполагаемой даты начала приемки письменно  уведомляет Заказчика о необходимости проведения приемки.  

Приемка выполненных работ с подписанием Акта межведомственной  комиссии по приемке в эксплуатацию законченного ремонтом объекта  осуществляется в течение 1 (одного) дня.  

Начальным периодом работ является дата заключения Контракта.  Окончание работ - 31 октября 2017 года. Этапом выполнения работ по  Контракту считать период с даты подписания Контракта по 31 октября 2017  года.  

Порядок оплаты работ определен разделом 6 Контракта. Из условий  пункта 6.2.1 Контракта следует, что оплата работ производится Заказчиком  платежным поручением после представления Подрядчиком счета за  выполненные работы, Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2),  Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета- фактуры, с отсрочкой платежа до 30 (тридцати) календарных дней в пределах  объемов финансирования, предусмотренных настоящим Контрактом, в  следующем порядке:  

- первый платеж осуществляется при условии выполнения объема работ  на сумму не менее 50% от цены Контракта;  

- второй (окончательный) платеж осуществляется при условии  выполнения объема работ на сумму 100% от цены Контракта.  

Стоимость работ определяется по ведомости объемов и стоимости работ  (Приложение № 1 к Техническому заданию) с понижающим коэффициентом,  определенным как частное от деления цены Контракта на начальную  (максимальную) цену Контракта.  

Пунктом 9.2 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки  исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также  в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком  обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику  требование (претензию) об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком  обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не  менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены  Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств,  предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и  определяется по формуле:  

П = (Ц - В) х С где: Ц - цена Контракта; 

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок  Подрядчиком обязательства по Контракту, определяемая на основании  документа о приёмке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в  том числе отдельных этапов исполнения Контракта;  

С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С=С х ДП цб где: 

С - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным  

цб

банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учётом  коэффициента К;  

ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100% 

где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней). 

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый  день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования,  установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты  пени.  

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за  каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования,  установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты  пени.  

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за  каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования,  установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты  пени.  

В соответствии с пунктом 9.8 Контракта в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных  Контрактом, оплата по Контракту осуществляется за вычетом в бесспорном  порядке начисленной Заказчиком соответствующего размера неустойки  (штрафа, пени), которая перечисляется Заказчиком в установленном  законодательством Российской Федерации порядке в доход областного  бюджета Тверской области на основании платежного документа, оформленного  Заказчиком с указанием Подрядчика, за которого осуществляется перечисление  неустойки (штрафа, пени) в соответствии с условиями Контракта. Заказчик  имеет право, по своему выбору, удовлетворить требование об уплате  начисленной Подрядчику неустойки (штрафа, пени) за счет обеспечения  исполнения Контракта.  

Стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пени), если  докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства,  предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы  или по вине другой Стороны.  

Споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением Контракта, его  изменением, расторжением, разрешаются Сторонами с соблюдением  досудебного претензионного порядка. Претензия подлежит рассмотрению  Стороной в течение двадцати календарных дней с момента ее получения, если  иное не установлено Контрактом. Если спор не урегулирован Сторонами в  досудебном порядке, любая из Сторон имеет право обратиться за его  разрешением в Арбитражный суд Тверской области.  

Техническое задание на выполнение работ, а также ведомость объемов и  стоимости работ согласованы сторонами в Приложении № 1.  

В период действия Контракта Заказчиком произведена приемка работ по  актам КС-2 от 18.09.2017 г., 01.11.2017 г. актам освидетельствования скрытых  работ за период 01.09.2017 г. – 30.10.2017 г..  

Актом рабочей комиссии от 20 октября 2017 года при приемке работ  были выявлены недостатки, отраженные в акте (л.д. 44), в ведомости  

недоделок. Комиссией принято решение считать готовой для предъявления  приемочной комиссии после устранения замечаний, согласно ведомости  недоделок.  

После устранения недоделок Подрядчик уведомил Заказчика о  необходимости созыва рабочей комиссии и приемки работ письмом № 396 от  27.10.2017 г., полученным ответчиком 27.10.2017 г.  

Комиссия по проверке готовности к приемке работ была назначена на 13  ноября 2017 года, перенесена на 15 ноября 2017 г..  

15 ноября 2017 года составлен акт межведомственной комиссии по  приемке в эксплуатацию объекта в рамках Контракта.  

25 декабря 2017 года Заказчик обратился в адрес Подрядчика с  претензией относительно нарушения сроков выполнения работ по Контракту за  период 01.11.2017 г. – 15.11.2017 г., начислил неустойку в размере 207 608-80  рублей. Платежным поручением № 1966 от 27 декабря 2017 года денежные  средства в размере 207 608 рублей перечислены Учреждением УФК по  Тверской области на счет Министерства транспорта Тверской области.  

Оплата работ по Контракту произведена Учреждением на основании  пункта 9.8 Контракта за вычетом начисленной неустойки в размере 207 608-80  рублей.  

Акционерное общество, полагая, что данная неустойка начислена  необоснованно, сроки сдачи работ нарушены по вине Заказчика, обратился в  суд с требованием о взыскании 207 608-80 рублей неосновательного  обогащения.  

Возражая относительно доводов Акционерного общества о наличии  вины Заказчика в просрочке, Учреждение указывает на то, что рабочая  комиссия по приемке работ была назначена на 15 ноября 2017 года по причине  поступления обращений, в том числе граждан, касающихся недоделок  имеющих место при производстве работ по ремонту участка автодороги  общего пользования Бежецк-Поречье в Бежецком районе Тверской области.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей  сторон, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на  заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их  исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному  суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и  обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не  вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное  положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,  участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала  судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой  стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои  

доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя  независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство  процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности,  предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими  процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает  условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и  иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих  гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении  любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона  содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение  гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права,  так и помимо его воли.  

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны свободны в заключении договора.  

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих  случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Исковые требования основаны на государственном контракте от 18  августа 2017 года № 2/2017-ИС.  

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы  отношений, вытекающих из государственного контракта к возникшему спору  подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации о договорах подряда, а также положения Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  

услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон   № 44-ФЗ).  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Из статей 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию  заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее  результата заказчику.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и  ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера  работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной.  

В рассматриваемом случае Заказчик частично не оплатил  обусловленные пунктом 1.1 Контракта, выполненные Подрядчиком и принятые  Учреждением, удержав в соответствии с пунктом 9.8 Контракта из стоимости  работ неустойку в размере 207 608-80 рублей (платежные поручения № 1966 от  27 декабря 2017 года на сумму 207 608-80 рублей).  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности  в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично  по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

Стороны, согласовав в пункте 9.8 Контракта условие о праве Заказчика  уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на размер  требования в сумме начисленной неустойки за просрочку выполнения работ,  предусмотрели тем самым условие о прекращении встречных денежных  требований, при этом данное договорное условие не противоречит требованиям  гражданского законодательства.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 июня 2012 года   № 1394/12, исходя из установленного статьей 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации принципа свободы договора, предусмотренное  договором право заказчика уменьшать стоимость выполненных работ путем  удержания суммы неустойки за нарушение договора подрядчиком представляет  собой не зачет встречных однородных требований, являющийся односторонней  сделкой и осуществляемый по правилам статьи 410 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а иной не противоречащий законодательству способ  прекращения обязательства. Пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса  Российской Федерации допускается прекращение обязательства по требованию  одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.  

Таким образом, при выражении Заказчиком волеизъявления на  удержание при расчетах из стоимости выполненной работы суммы неустойки  за нарушение договорных обязательств Подрядчиком, если такое право  предусмотрено договором, обязательства Заказчика перед Подрядчиком по  оплате выполненных работ прекращается в части, равной начисленной  неустойки, и, соответственно, на момент такого удержания соразмерность  начисленной неустойки последствия нарушения обязательства Подрядчиком не  может быть проверено в судебном порядке.  

Согласно пункту 79 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" в случае списания по требованию кредитора  неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса  Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы  основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении  к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного  

требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Указывая в постановлении от 19 июня 2012 года № 1394/12 на  прекращение обязательства Заказчика по оплате подрядных работ полностью  или в части вследствие удержания неустойки, Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации признал условность такого способа  прекращения денежного обязательства, предоставив Подрядчику право  оспаривать в судебном порядке сумму удержанной неустойки по мотиву, в том  числе, ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Обращаясь в суд с иском о взыскании 207 608-80 рублей  неосновательного обогащения в виде стоимости работ, принятых по актам и  частично удержанных Учреждением в счет начисленной по пункту 9.3  Контракта неустойки, Акционерное общество ссылается на отсутствие вины  Подрядчика в нарушении срока выполнения (сдачи) работ, необоснованность  начисления неустойки, наличие вины кредитора (Заказчика) в просрочке.  

С учетом приведенного выше, суд приходит к выводу о том, что  выбранный Акционерным обществом способ защиты права в виде взыскания  суммы неосновательного обогащения, соответствует характеру спорных  правоотношений.  

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять  предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо  вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения  которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

Из материалов дела следует, что Подрядчик, после устранения  недостатков, установленных в процессе работы рабочей комиссии 20 октября  2017 года, направлял 27 октября 2017 года Учреждению уведомление о  готовности к приемке работ (получено Заказчиком 27.10.2017 г.) и в  соответствии с условиями пункта 2.9 Контракта определил срок проведения  приемки работ 31.10.2017 года. Данный факт свидетельствует о соблюдении  истцом п. 2.9.8 Контракта.  

Применительно к условиям Контракта, с получением уведомления у  Заказчика возникает обязанность проведения приемки работ комиссией в  соответствии с пунктами 2.9.2, 2.9.9 Контракта. При этом, Инженер,  действующий в интересах Заказчика, в случае необходимости отложения даты  приемки, обязан уведомить Управляющего не более чем за три дня о ее  изменении, в противном случае дата считается принятой. Таких доказательств,  Учреждением в материалы дела не представлено.  

Не содержат материалы дела и доказательств невозможности приемки  работ рабочей комиссией в сроки, определенные пунктом 2.9.9 Контракта с  учетом того, что указанная комиссия была создана и принимала работы 20  октября 2017 года.  

Представленная в материалы дела телефонограмма свидетельствует о  назначении рабочей комиссии по приемке работ на 13 ноября 2017 года, что  противоречит согласованным в Контракте срокам.  

При этом, учитывая акт рабочей комиссии от 20.10.2017 г., суд делает  вывод о наличии объективной возможности собрания комиссии в указанную  Подрядчиком дату.  

Ссылка ответчика на наличие недостатков, имевших место при  производстве работ по ремонту участка автодороги общего пользования  Бежецк-Поречье в Бежецком районе Тверской области и подтверждающихся  поступившими обращениями, в том числе граждан, устранение недостатков  Акционерным обществом до 15 ноября 2017 года, судом отклоняется.  

Пунктом 2.9.2 Контракта определено, что в случае выявления  недостатков, комиссией составляется распоряжение (предписание) об  устранении дефектов с указанием срока устранения выявленных нарушений и  даты повторной приемки.  

Наличие обращений граждан, администрации Бежецкого района  относительно недостатков при выполнении работ по ремонту участка  автодороги общего пользования Бежецк-Поречье в Бежецком районе Тверской  области с учетом условий Контракта не является основанием для отложения  даты приемки, первоначально установленной истцом. В данном случае, рабочая  комиссия обязана была провести приемку работ, проверить указанные в  обращениях недостатки и вынести предписание об их устранении.  

Кроме того, судом учитываются и то обстоятельство, что ответчиком в  нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не представлено доказательств, наличия недостатков  при производстве работ Акционерным обществом, которые были фактически  были выявлены и зафиксированы в соответствующих документах, устранения  в период с 31 октября 2017 года по 15 ноября 2017 года Подрядчиком каких- либо недостатков.  

В соответствии с представленными в материалы дела журналом  производства работ, актами приемки работ формы КС-2, выполнение работ по  ремонту участка автодороги общего пользования Бежецк-Поречье в Бежецком  районе Тверской области закончено 30 октября 2017 года, в период с 31 октября  2017 года никакие работы, в том числе по уборке спиленных деревьев, отсыпке  обочин, съездов Подрядчиком не производились.  

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные сторонами  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в нарушение условий  Контракта Заказчик не принял мер к своевременной приемке работ, в связи, с  чем имеет место вина Заказчика в несвоевременной приемке работ по  Контракту, а основания для применения положений пункта 9.3 Контракта и  начислении неустойки за просрочку выполнения работ Подрядчиком  отсутствуют.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  

актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 названного Кодекса.  

Таким образом, при взыскании неосновательного обогащения в предмет  доказывания входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных  средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований для приобретения имущества; размер  неосновательного обогащения.  

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2  статьи 1102 Кодекса).  

Учитывая, что фактически ответчиком из стоимости выполненных и  принятых работ по Контракту работ удержано 207 608-80 рублей, при этом,  правовых оснований для данного удержания не имелось, стоимость работ в  размере 207 608-80 рублей является необоснованно сбереженной Заказчиком  денежной суммой и подлежит возврату истцу.  

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статями 110, 167, 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного казенного учреждения Тверской области  «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г. Тверь,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Дорожное ремонтно-строительное управление», г. Красногорск, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 207 608-80 рублей неосновательного  обогащения, а также 7 152 рублей расходов по уплате государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

 Судья Н.А. Борцова