АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А71-11165/2017

г. Ижевск

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 9 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                       С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.Г. Чемезовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ – ПОДМОСКОВЬЕ» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>)

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1. отраслевой орган Администрации города Ижевска «Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска»

2.   Администрация МО «Город Ижевск»

3. муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 9759 руб. ущерба

при участии представителей

истца:            не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

ответчика:   ФИО1 – представитель (доверенность № 03/01-131 от 09.01.17.)

третьих лиц: не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 9759 руб. ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю (ДТП от 12.09.14.)

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ. 

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, сославшись на то, что истцом неверно определен ответчик по делу. 

Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска представило отзыв на иск, в котором указало, что исходя из документов, представленных истцом, невозможно установить точное место ДТП, а значит и лицо, на чьем обслуживании находится спорный участок дороги.

Остальные третье лица исковые требования не поддержали и не оспорили, отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

12 сентября 2014 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате наезда на выбоину получил повреждения автомобиль HYUNDAI i30, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО2 (л.д. 33). В соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения № 4477 от 13.09.2014 выбоина на проезжей части ул. Карлутская набережная, г. Ижевск, напротив дома № 75 по ул. Ленина имеет размеры: длина – 1,5 м, ширина – 2 м, глубина – 8 см. что нарушает требования п. 3.1.2 ГОСТ Р-50597-93 (л.д. 35).  

Указанное событие ОАО «Страховое общество «ЖАСО» признало страховым случаем по полису страхования транспортных средств и сопутствующих рисков серия АПС № 078060 от 13.09.2013 (риск КАСКО) и выплатило ФИО2 страховое возмещение путем перечисления             9759 руб. авторемонтной мастерской (л.д. 29-32).

27 марта 2017 года между ОАО «Страховое общество «ЖАСО» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) с последующей выплатой процентов  № 270317, в соответствии с п. 1.1 и приложением № 1 которого, к цессионарию перешли права требования цедента по спорному ДТП к ФИО3 (л.д. 13-23).

7 июня 2017 года истец направил ответчику требование о добровольном возмещении суммы ущерба, оставленное последним без удовлетворения (л.д. 24-28).  

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 9759 руб. ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю (ДТП от 12.09.14.)

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ                «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

Спорный страховой случай произошел на проезжей части автомобильной дороги ул. Карлутская набережная, г. Ижевск, напротив дома № 75 по ул. Ленина, то есть в пределах территориальной границы города Ижевска.

Согласно ч.11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.  

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Устава Муниципального образования «Город Ижевск» (утв. Решением Городской думы г. Ижевска от 16.06.2005   № 333) к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Спорная территория включена в  Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск», утвержденный Постановлением Администрации г. Ижевска от 13.07.2010 № 700/1. 

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.

Таким образом, бремя содержания спорного участка дороги лежит на муниципальном образовании «Город Ижевск».

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики – ответчик по настоящему делу – осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства УР от 09.02.2015 № 40. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 указанного Положения министерство является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативному правовому регулированию, контролю, надзору, управлению имуществом и предоставлению государственных услуг в сфере транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики. Кроме того, министерство осуществляет руководство и контроль деятельности подведомственных организаций.

В целях реализации своих полномочий, на основании п.  2  Постановления Правительства УР от 09.02.2015 № 40 министерство по результатам проведенных торгов заключает государственные контракты на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Удмуртской Республики регионального или межмуниципального значения.  

В перечень  автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Удмуртской Республики, утвержденный Распоряжением Правительства УР от 23.05.2011 № 388-р, спорная автомобильная дорога не включена.

Таким образом, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.  Доказательств обратного в  нарушение ч. 1. ст. 65 АПК РФ истцом не представлено.

В определении суда от 16 октября 2017 года суд предлагал истцу определить надлежащего ответчика по делу, представив материально-правовое обоснование заявленных требований к соответствующему лицу. Истец данное обстоятельство проигнорировал. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

      Судья                                                                            С.Ю. Бакулев