498/2023-38201(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 18АП-3989/2023, 18АП-3990/2023

Дело № А07-38931/2019

01 июня 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Калиной И.В., Ковалевой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы общества с ограниченной ответственностью «НБК»  (ОГРН 

<

***>, далее – общество «НБК»), конкурсного управляющего  имуществом публичного акционерного общества АКБ «Кредит-Москва»  (ОГРН 

<

***>, далее – общество АКБ «Кредит-Москва») -  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на  определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2023 по  делу № А07-38931/2019 о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.  

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения  дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

установил:

ФИО2 25.11.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о  признании ее несостоятельной (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2020  ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  имуществом должника утверждена арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Меркурий».  

Сведения о признании должника несостоятельной (банкротом) и  введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликованы в  

газете «Коммерсантъ» от 27.06.2020 № 112 (6833).  

Рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам  процедуры реализации имущества должника назначено на 17.01.2023.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 17.02.2023 (резолютивная часть определения от 17.01.2023) процедура  реализации имущества ФИО2 завершена, в отношении должника  применены правила об освобождении от дальнейшего исполнений требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина,  за исключением обязательств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Не согласившись с вынесенным определением, общество «НБК»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебный акт  в части применения к должнику правила об освобождении от обязательств,  ссылаясь на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии со  стороны должника злоупотребления правом, учитывая наличие в материалах  дела документов, подтверждающих наличие доходов от трудовой деятельности  в 2017-2018 гг., которые при этом на исполнение обязательств перед  кредитором не направлялись.  

Конкурсный управляющий имуществом общества АКБ «Кредит-Москва»  также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  первой инстанции от 17.02.2023 отменить полностью и продлить процедуру  реализации имущества в отношении ФИО2 на четыре месяца, ссылаясь на  то, что не все необходимые мероприятия, предусмотренные для данной  процедуры банкротства выполнены финансовым управляющим.  

В обоснование данного утверждения кредитор ссылается на то, что  управляющий на направлял запросы в отношении заинтересованных по  отношению к должнику лиц (супруг, родители, дети, сестры и братья) в  компетентные органы и не принял реальных мер к пополнению конкурсной  массы, в частности посредством оспаривания совершенных в преддверии  банкротства сделок по выводу активов должника, привлечении к  ответственности виновных в этом лиц.  

Указанный податель жалобы также отмечает, что финансовым  управляющим отчеты о своей деятельности в установленный  законодательством срок (ежеквартально) в адрес кредитора не направлялись, а  наличие возможности ознакомиться с материалами дела не является  основанием для освобождения управляющего от исполнения соответствующей  обязанности.  

Кроме того, конкурсный управляющий имуществом общества АКБ  «Кредит-Москва» считает, что при принятии обжалуемого судебного акта, суд  не должен был применять в отношении должника правила об освобождении от  дальнейшего исполнения обязательств, поскольку должник приняла на себя  заведомо неисполнимые обязательства, что свидетельствует о его  недобросовестном поведении в ущерб интересам кредиторов.  

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.04.2023 и 24.04.2023 апелляционные жалобы приняты к производству,  судебное заседание назначено на 29.05.2023.  

В материалы дела 03.05.2023 от общества «НБК» поступили  доказательства направления копий апелляционной жалобы в адрес иных  кредиторов должника.  

От арбитражного управляющего ФИО4 26.05.2023  поступили отзывы на апелляционные жалобы, также приложены отзывы  ФИО2 на данные жалобы.  

В судебном заседании документы, поступившие от общества «НБК», в  порядке статьи 260 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.  

В приобщении представленных отзывов на жалобы кредиторов к  материалам дела судом отказано, поскольку в нарушение абзаца 2 пункта 1  статьи 262 АПК РФ к ним не приложены доказательства направления или  вручения их копий другим лицам, участвующим в деле.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили,  что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, во вторую очередь  реестра требований кредиторов должника включены требования в сумме  7651 руб., в третью очередь реестр требований кредиторов должника включены  требования в общем размере 447 824,55 руб., требования кредиторов первой  очереди отсутствуют.  

Реестр требований кредиторов должника закрыт 27.08.2020.  

Должник в период процедуры банкротства в зарегистрированном браке  не состоял (брак прекращен 03.05.2007), на иждивении имеет двух  несовершеннолетних детей (2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения).  

С целью выявления имущественного положения должника финансовым  управляющим направлены запросы в компетентные органы.  

Согласно поступившим ответам должнику на праве собственности  принадлежат следующие объекты недвижимости:  

- ¼ доли в праве на жилой дом площадью 40,8 кв.м, расположенный по  адресу: 

<

...>;  

- ¼ доли в праве на земельный участок общей площадью 1046 кв.м,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

Указанные объекты исключены из конкурсной массы в качестве  единственного пригодного для проживания должника м членов ее семьи  жилого помещения.  

Должнику также на праве собственности принадлежит автомобиль  Hyundai Solaris 2013 года выпуска с идентификационным номером  

Z94CT41CBDR243533.  

Иное недвижимое имущество и специальная техника на имя ФИО2  не зарегистрированы; учредителем каких-либо организаций должник не  является, статус индивидуального предпринимателя не имеет.  

Определением суда от 22.03.2022 утверждено Положение о порядке,  условиях и сроках реализации имущества должника – автомобиля Hyundai  Solaris 2013 года выпуска с идентификационным номером  Z94CT41CBDR243533.  

Транспортное средство реализовано за 309 487,50 руб., что  подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи  от 12.05.2022.  

В период процедуры должник осуществляла трудовую деятельность в  обществе с ограниченной ответственностью «РТ–Питание».  

На расчетный счет должника в период процедуры поступили денежные  средства в общей сумме 561 080,29 руб. (заработная плата, меры социальной  поддержки, пособия, денежные средства от реализации имущества должника),  из которых 46 076,30 руб. исключены из конкурсной массы в качестве  прожиточного минимума на должника и ее несовершеннолетних детей,  денежные средства в сумме 109 302,36 руб. исключены из конкурсной массы  как пособия и меры социальной поддержки.  

Текущие расходы на проведение процедуры банкротства, которые  составили 24 362,26 руб., возмещены в сумме 23 907,26 руб.  

Требования кредиторов за период процедуры погашены в сумме  276 766,10 руб.  

Сделки должника, подлежащие оспариванию, финансовым управляющим  не выявлены.  

Финансовым управляющим также сделаны выводы об отсутствии  признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО2  

Ссылаясь на вышеизложенное, финансовый управляющий, представив в  арбитражный суд отчет о своей деятельности, обратился с ходатайством о  завершении процедуры банкротства должника.  

По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего о  результатах процедуры реализации имущества должника суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии оснований для завершения реализации имущества  ФИО2 и возможности применения к должнику правила пункта 3  статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы  апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.  

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные  настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7  главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.  

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества  гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о  банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного  удовлетворения требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае  принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем  шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в  отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

Основанием для завершения процедуры реализация имущества  гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об  осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации  имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества  гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный  суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества  гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим  действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами,  проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований  конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения,  содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему  документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.  

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник  не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при  вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац  пятый пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 45 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», далее –  

постановление Пленума ВС РФ № 45).  

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, по общему  правилу, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в  том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве  требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности  имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев,  предусмотренных данным Законом.  

При этом в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве  предусмотрен вид обязательств, от которых гражданин, признанный банкротом,  не может быть освобожден в любом случае, в том числе при наличии оснований  для освобождения его от иных обязательств.  

А, кроме того, в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве  освобождение гражданина от обязательств также не допускается в случае, если:  вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к  уголовной или административной ответственности за неправомерные действия  при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не  предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные  сведения финансовому управляющему или арбитражному суду; доказано, что  при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный  кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о  банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе  совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской  задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического  лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении  кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

Соответствующие обстоятельства, препятствующие освобождению  должника от исполнения обязательств, могут быть установлены в рамках  любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве  должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума ВС РФ   № 45).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК  РФ).  

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, по завершении  процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  представлено ходатайство о завершении процедуры банкротства по  основаниям, предусмотренным статьей 213.28 Закона о банкротстве, со  ссылкой на завершение всех предусмотренных Законом о банкротстве и  объективно возможных в процедуре банкротства конкретного должника  мероприятий. Одновременно представлены документы, подтверждающие  

объем проведенных финансовым управляющим мероприятий в процедуре  банкротства, отчет о результатах реализации имущества должника.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные  доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что все мероприятия  финансовым управляющим проведены и возможность пополнения конкурсной  массы должника за счет какого-либо иного имущества отсутствует, в связи с  чем сделал верный вывод о том, что процедура реализации имущества в  отношении должника подлежит завершению на основании статьи 213.28 Закона  о банкротстве.  

Учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств того, что должник  действовал незаконно, в том числе совершил мошеннические действия, злостно  уклонялся от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредиторам  заведомо ложные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество,  недобросовестно вел себя в ходе процедуры банкротства, в деле отсутствуют,  суд первой инстанции также обоснованно применил к должнику правило  пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Доводы конкурсного управляющего имуществом общества АКБ «Кредит- Москва» о том, что финансовым управляющим выполнены не все мероприятия  процедуры, подлежат отклонению.  

Согласно документально обоснованному отчету финансового  управляющего все возможные мероприятия в процедуре реализации имущества  должника окончены. Доказательств, свидетельствующих о наличии или  возможном выявлении имущества должника, за счет которого возможно  пополнение конкурсной массы в целях проведения расчетов с кредиторами, в  деле не имеется.  

Ссылка апеллянта на то, что финансовому управляющему надлежало  направить запросы в компетентные органы в отношении заинтересованных по  отношению к должнику лиц, а именно супруга, родителей, детей, а также  братьев и сестер, заявлена без учета материалов настоящего конкретного дела, в  частности семейного положения должника (разведена с 2007 года), а также в  отсутствие оснований полагать, что со стороны последней совершались  действия по выводу своего имущества на своих родственников, либо  изначальному оформлению на них имущества, приобретенного на собственные  средства (доходы), сокрытые от кредиторов.  

Как установлено финансовым управляющим и не опровергнуто  заявителем апелляционной жалобы, сделок должником за анализируемый  период, направленных на сокрытие своего имущества от обращения на него  взыскания по обязательства перед кредиторами, не совершалось.  

Доводы апеллянтов о недобросовестном поведении должника ввиду  принятия на себя непосильных обязательств, а также о злостном уклонении от  погашения задолженности, также подлежат отклонению в силу следующего.  

Судебной практикой выработаны критерии, позволяющие разграничить  злостное уклонение от погашения задолженности, заключающееся в стойком  умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии  возможности, от непогашения долга вследствие отсутствия возможности,  

нерационального ведения своих дел или стечения жизненных обстоятельств.  

Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том,  что должник умышленно скрывает свои доходы и имущество, на которое может  быть обращено взыскание, совершает в отношении этого имущества  незаконные действия, в том числе мнимые сделки, с тем, чтобы не производить  расчеты с кредитором, изменяет место жительства или имя, не извещая об этом  кредитора, противодействует приставу-исполнителю или финансовому  управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной  массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение  задолженности по обязательству, несмотря на требования кредитора о  погашении долга, ведет явно роскошный образ жизни (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 03.09.2020 № 310-ЭС20-6956).  

Таким образом, злостное уклонение от погашения задолженности обычно  не ограничивается простым бездействием.  

 В рассматриваемом конкретном случае поведения, свидетельствующего  о злостном уклонении от исполнения обязательств перед кредиторами, со  стороны должника не усматривается.  

Вопреки доводам общества «НБК», как таковое наличие у ФИО2  доходов от трудовой деятельности за 2017-2018 гг. не предполагало  возможности направления их в полном размере на расчеты с кредитором,  учитывая объективную необходимость получения должником средств для  обеспечения своей жизнедеятельности, а также средств на содержание  находящихся на иждивении двоих несовершеннолетних детей.  

Учитывая размер полученных по справкам формы 2-НДФЛ доходов за  указанные периоды, сделать вывод о том, что должник намеренно, обладая  достаточными денежных средствами, не исполняла обязательства по  погашению кредиторской задолженности, не представляется возможным.  

Само же по себе принятие на себя непосильных долговых обязательств  ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и  жизненных обстоятельств по смыслу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона  о банкротстве не может являться основанием для неосвобождения гражданина  от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения  физического лица сама по себе таким препятствием не является (определении  Верховного суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429).  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при  рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества  должника и возможности применения правил об освобождении должника от  исполнения обязательств фактические обстоятельства судом первой инстанции  установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные  доказательства.  

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов,  которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе  являющихся в соответствии с частью 4 статьей 270 АПК РФ безусловными  основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не  

установлено.  

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не  подлежит, апелляционные жалобы общества «НБК» и конкурсного  управляющего имуществом общества АКБ «Кредит-Москва» следует оставить  без удовлетворения.  

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем в данном случае  государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не  уплачивалась.  

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2023  по делу № А07-38931/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «НБК», конкурсного  управляющего имуществом публичного акционерного общества АКБ «Кредит- Москва» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.В. Курносова  

Судьи: И.В. Калина 

 М.В. Ковалева